Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-10587/10-С6 по делу N А34-9197/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2010 г. N Ф09-10587/10-С6 по делу N А34-9197/2009

Дело N А34-9197/2009

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату следует читать как "19 января 2011 г."

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2010 по делу N А34-9197/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 28.03.2010 в сумме 3386319 руб. 10 коп. и неустойки за период с 03.02.2009 по 31.05.2010 в сумме 972727 руб. 14 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; протокол судебного заседания от 23.06.2010, л.д. 113).

Обществом в Арбитражный суд Курганской области подано встречное исковое заявление к департаменту о взыскании понесенных затрат на выполнение проектно-изыскательских работ в сумме 997393 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.05.2010 встречный иск принят к производству.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2010 (судья Абдулин P.P.) исковые требования департамента удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 3872682 руб. 67 коп., из которых 3386319 руб. - задолженность по арендной плате, 486363 руб. 57 коп. - неустойка. В удовлетворении встречного иска общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что судами не принято во внимание невозможность для общества начать строительство на спорном земельном участке в связи с отсутствие необходимых документов, которые должен был предоставить департамент, а также те обстоятельства, что факт отсутствия необходимых документов обнаружился уже после заключения договора аренды в процессе получения технической документации, а также то, что общество прилагало усилия для получения необходимых для строительства документов. Кроме того, по мнению общества, судами оставлен без оценки факт вложения обществом денежных средств в организацию строительства на спорном земельном участке, а именно оплату выполнения проектно-изыскательских работ.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить в силе.

При рассмотрении спора судами установлено, что между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2007 N 4042-з, согласно которому обществу в аренду на срок три года с момента подписания акта приема-передачи передан земельный участок площадью 11085 кв.м с кадастровым номером 45:25:020407:0094, расположенный по адресу: г. Курган, 3 микрорайон, позиция 25, для размещения десятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Как следует из п. 3.1, 3.2, 3.3 данного договора, размер арендной платы за квартал составляет 695747 руб. 50 коп., арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора акта приема-передачи земельного участка, вносится обществом ежеквартально, за каждый квартал вперед, не позднее последнего числа первого месяца квартала.

В п. 5.2 указанного договора стороны установили, что за нарушение сроков внесения арендной платы общество уплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Названный земельный участок передан департаментом обществу по акту приема передачи в аренду земельного участка от 02.11.2007.

Договор аренды земельного участка от 02.11.2007 N 4042-з зарегистрирован 21.12.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N 45-45-01/151/2007-216.

В кадастровом плане земельного участка от 18.09.2007 N 2-25/07-402761 указано, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:020407:0094 относится к категории земель поселений, имеет разрешенное использование - для размещения десятиэтажного многоквартирного жилого дома.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендных платежей департамент обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Обращаясь в арбитражный суд с встречным иском, обществу указало на невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:020407:0094 в целях, определенных договором аренды от 02.11.2007 N 4042-з, в связи с тем, что общество не смогло получить необходимую документацию и начать строительство, вместе с тем понесло расходы на выполнение проектно-изыскательских работ. В качестве правового основания встречного иска общество сослалось на ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования департамента, суды исходили из следующего.

Судами, с учетом положений ст. 432, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации оценен договор аренды земельного участка от 02.11.2007 N 4042-з и признан заключенным, поскольку сторонами надлежащим образом определены его существенные условия, договор прошел государственную регистрацию.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что за период с 01.01.2009 по 28.03.2010 обязательства по внесению арендной платы по договору от 02.11.2007 N 4042-з не исполнялись обществом надлежащим образом. Доказательств обратного обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности общества по арендной плате и пеней за просрочку платежей, произведенный департаментом, судами проверен и признан правильным.

При этом судами установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по внесению арендных платежей в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка судами уменьшена.

Принимая во внимание указанное, суды правомерно частично удовлетворили иск департамента.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества, суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2010 по делу N А34-9302/2009 отказано в удовлетворении иска общества к департаменту о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 02.11.2007 N 4042-з.

Данным судебным актом установлено, что в сообщении о проведении торгов (газета "Новый мир" от 14.09.2007 N 181 (23.729)), по результатам проведения которых заключен договора аренды от 02.11.2007 N 4042-з, указано на наличие технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, данные технические условия представлены департаментом в материалы дела, доказательств оспаривания аукциона не имеется.

Приведенные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от внесения арендных платежей (п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взыскания с департамента понесенных обществом расходов на выполнение проектно-изыскательских работ (п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующие доводы являлись предметом оценки в апелляционном суде и обоснованно отклонены.

Следует также отметить, что спорный земельный участок принят обществом у департамента без замечаний, в частности в связи с отсутствием технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, и, как установлено апелляционным судом, за получением данных технических условий общество к департаменту не обращалось.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Курганской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2010 по деду N А34-9197/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметист" - без удовлетворения.