Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-10591/10-С6 по делу N А34-1366/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2011 г. N Ф09-10591/10-С6 по делу N А34-1366/2010

Дело N А34-1366/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2010 по делу N А34-1366/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Росимущества - Мыльникова О.В. (доверенность от 20.10.2010 N 05-01/6996).

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-сельскохозяйственный комбинат "Скит" (далее - общество "ПСК "Скит") о взыскании 77443 руб. 11 коп. основного долга, 18621 руб. 73 коп. договорной неустойки (пени) за период с 03.03.2009 по 28.02.2010 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.07.2010 (судья Логинова Л.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ПСК "Скит" в пользу Российской Федерации в лице Управления Росимущества взыскано 18399 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в сумме 8129 коп., договорная неустойка в сумме 18318 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судами положений, установленных ст. 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились с 26.04.2010 в связи с отказом Управления Росимущества от договора аренды от 24.08.2007 N 290 в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика письма от 15.01.2010, полученного им 26.01.2010. Как считает Управление Росимущества, ссылаясь на п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судами, 24.08.2007 между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом "ПСК "Скит" (арендатор) заключен договор N 290, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 640,84 кв.м, указанные в приложении N 1 к договору, расположенные в здании столовой (лит. А, ИНОН 04500696000027) по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 74а, на срок с 24.08.2007 по 24.07.2008.

Соглашением от 01.04.2009 N 1 стороны внесли изменения в пункт 1.1 указанного договора, а именно: слова "нежилые помещения общей площадью 640,84 кв.м" замены словами "нежилые помещения общей площадью 545,8 кв.м, в том числе: нежилые помещения N 79-120 на поэтажном плане общей площадью 386,5 кв.м, находящиеся на первом этаже; нежилые помещения N 30-46, 50 на поэтажном плане общей площадью 159,3 кв.м, находящиеся на втором этаже".

Соглашением от 01.05.2009 N 2 стороны вновь внесли изменения в пункт 1.1 названного договора, а именно указали: "арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения NN 79-120 на поэтажном плане общей площадью 386,5 кв.м, указанные в приложении N 1 к настоящему соглашению, находящиеся на первом этаже здания столовой по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 74а".

Срок аренды по договору согласован сторонами до 24.07.2008. По окончании срока договора при отсутствии взаимных претензий договор пролонгируется на неопределенный срок (п. 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора Управление Росимущества предоставило обществу "ПСК "Скит" помещения по актам приема-передачи от 24.08.2007, 01.04.2009, 01.05.2009.

В письме от 29.12.2009 исх. N 04-01/2101 Управление Росимущества уведомило общество "ПСК "Скит" о расторжении указанного договора аренды в связи с передачей спорного имущества распоряжением Управления Росимущества от 25.12.2009 N 235 в оперативное управление Управления Федеральной службы безопасности по Курганской области (далее - УФСБ) и предложило заключить договор аренды с УФСБ.

В письме от 31.12.2009 N 99/5361 УФСБ предложило обществу "ПКС "Скит" освободить занимаемые помещения.

Спорное имущество 01.01.2010 было передано УФСБ по акту о приеме-передаче объекта основных средств, составленному на основании Распоряжения Управления Росимущества от 25.12.2009 N 235.

Управление Росимущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ПСК "Скит" обязательств по внесению арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", исследовав условия договора аренды от 24.08.2007 N 290, пришли к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами всех его существенных условий, а также о возобновлении договора на неопределенный срок по окончании срока его действия.

При этом суды, удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что после истечения срока действия договора аренды от 24.08.2007 N 290 общество "ПСК "Скит" продолжало пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, пришли к правильному выводу о том, что данный договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав в совокупности имеющимся в материалах дела доказательства, в том числе письмо Управления Росимущества от 29.12.2009 исх. N 04-01/2101 об одностороннем отказе от договора аренды, отзыв УФСБ, в котором последнее указало, что общество "ПСК "Скит" с 01.01.2010 прекратило пользование помещениями в здании, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 74-а, пришли к выводу о том, что спорные помещения были освобождены ответчиком не позднее 01.01.2010, в связи с чем договорные отношения между сторонами прекратились с 01.01.2010 (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Условиями договора аренды от 24.08.2007 N 290 предусмотрено, что ежемесячная арендная плата за пользование помещениями без учета НДС составляет 38680 руб. 92 коп. Оплата производится до 30 числа текущего месяца (п. 3.1 договора с учетом дополнительных соглашений).

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате за декабрь 2009 в сумме 81 руб. 29 коп. (акт сверки задолженности за декабрь 2009 г., т. 1, л.д. 137, 138) ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды обоснованно взыскали указанную сумму долга.

С учетом изложенного вывод судов о взыскании неустойки в сумме 18318 руб. 30 коп. также является правильным, соответствующим условиям п. 4.2.2 договора, основанным на положениях ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2010 по делу N А34-1366/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области - без удовлетворения.