Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2011 г. N Ф09-9891/10-С2 по делу N А60-17550/2010-С1 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2011 г. N Ф09-9891/10-С2 по делу N А60-17550/2010-С1

Дело N А60-17550/2010-С1

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2010 г. N Ф09-9891/10-С2 по делу N А60-17550/2010-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖДСК "Эталон" (далее - общество "ЖДСК "Эталон") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 по делу N А60-17550/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Градъ" (далее - общество "Градъ") к обществу "ЖДСК "Эталон" о взыскании долга по договору подряда, неустойки и судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЖДСК "Эталон" - Цехер Г.Я. (доверенность от 12.08.2010);

общества "Градъ" - Истомин А.А. (доверенность от 20.01.2011).

Общество "Градъ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "ЖДСК "Эталон" с иском о взыскании на основании ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 096 350 руб. 81 коп. долга по договору подряда от 30.07.2007 N 07/30 П-01, на основании п. 7.4 договора 100 984 руб. 05 коп. неустойки за период с 10.09.2008 по 12.05.2010; 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Решением суда от 03.08.2010 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "ЖДСК "Эталон" в пользу общества "Градъ" взысканы 2 096 350 руб. 81 коп. долга по договору, 100 984 руб. 05 коп. договорной неустойки, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 (судьи Кощеева М.Н., Григорьева Н.П., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЖДСК "Эталон" просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате работ на сумму 3 564 000 руб., указанных в одностороннем акте формы КС-2 от 15.10.2008 N 37, поскольку подрядчиком не соблюден порядок сдачи работ, установленный ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, акт передан неуполномоченному работнику ответчика (ст. 402 того же Кодекса).

В представленном отзыве общество "Градъ" отклонило доводы заявителя жалобы, указав, что порядок сдачи работы им соблюден, акт формы КС-2 от 15.10.2008 N 37 вручен представителю заказчика, который, в свою очередь меры по приемке результатов работ не принял.

Как следует из материалов дела, обществами "ЖДСК "Эталон" (заказчик) и "Градъ" (подрядчик) заключен договор подряда от 30.07.2008 N 07/30 П-01, по условиям которого подрядчик обязался произвести комплекс общестроительных работ на объекте "Территория ОАО "Первоуральский новотрубный завод" площадка склада временного хранения лома", находящегося по адресу: г. Первоуральск, ул. Торговая 1.

Начальный срок выполнения работ - 30.07.2008, конечный - 15.09.2008 (п. 1.2 договора).

Стоимость работ составляет 3 564 000 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязан не позднее трех рабочих дней после получения акта формы КС-2 подписать акт или представить мотивированный отказ. В случае неполучения от заказчика в указанный срок возражений, работы считаются принятыми в полном объеме, указанном в акте. На принятые объемы работ подрядчик составляет справку формы КС-3 и вместе со счетом-фактурой предъявляет их к оплате. Заказчик обязуется оплатить принятые работы в течение семи банковских дней после получения справки формы КС-3 вместе со счетом-фактурой.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору от 20.08.2008 N 1 стороны согласовали выполнение дополнительных работ стоимостью 2 281 239 руб. 93 коп. в срок до 05.09.2008.

По акту формы КС-2 от 31.08.2008 N 20 заказчиком приняты выполненные подрядчиком дополнительные работы на сумму 2 281 239 руб. 93 коп., сторонами подписана справка формы КС-3 от 31.08.2008 N 29.

Акт формы КС-2 от 15.10.2008 N 37 и справка формы КС-3 от 15.10.2008 N 34 на сумму 3 564 000 руб., подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором, заказчиком не подписаны.

Выполненные работы по договору и дополнительному соглашению к нему, оплачены заказчиком частично в сумме 3 748 877 руб. 32 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ЖДСК "Эталон" обязательства по оплате выполненных работ, общество "Градъ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга за выполненные работы и договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из наличия оснований для взыскания задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Кодекса).

Дополнительные работы приняты заказчиком по акту формы КС-2 без замечаний. Подписанный в одностороннем порядке акт формы КС-2 от 15.10.2008 N 37 признан судами в качестве доказательства выполнения обществом "Градъ" работ по договору на сумму 3 564 000 руб. Доказательств обоснованности отказа ответчика от приемки выполненных истцом работ, ненадлежащего качества выполненных работ, наличия недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ и не могут быть устранены, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ по договору и дополнительному соглашению к нему, правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с общества "ЖДСК "Эталон" 2 096 350 руб. 81 коп. основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что доказательства своевременного исполнения обществом "ЖДСК "Эталон" обязанности по оплате выполненных работ в материалах дела отсутствуют, суды обоснованно взыскали с названного общества 100 984 руб. 05 коп. договорной неустойки, определив период неисполнения обязательства с 10.09.2008 по 12.05.2010.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, а связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 по делу N А60-17550/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖДСК "Эталон" - без удовлетворения.