Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-11434/10-С4 по делу N А71-3642/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2011 г. N Ф09-11434/10-С4 по делу N А71-3642/2010

Дело N А71-3642/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А71-3642/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике к Шадрину Александру Павловичу о взыскании 1 646 443 руб. 77 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Ялагина Г.Т. (доверенность от 02.09.2010 зарегистрирована в реестре за N Д-1153).

Шадрин А.П. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Шадрину А.П. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 131 240 руб. 48 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.08.2010 (судья Рязанова И.В.) Шадрин А.П. привлечен к субсидиарной ответственности, с него в федеральный бюджет в порядке субсидиарной ответственности по обязательным платежам взыскано 131 240 руб. 48 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 (судьи Жукова Т.М., Булкина А.Н., Снегур А.А.) решение суда от 05.08.2010 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2010 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.08.2010, полагая выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими закону и материалам дела, и ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом деле имеются все основания для привлечения Шадрина А.П. как руководителя общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" (далее - общество "Первомайское") к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Уполномоченный орган считает, что Шадрин А.П. в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) был обязан не позднее 30.04.2008 обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества "Первомайское" несостоятельным (банкротом), так как уже по состоянию на 01.01.2008 финансовое состояние общества было неудовлетворительным, что подтверждается результатами возбужденного 24.03.2008 в отношении общества "Первомайское" исполнительного производства в связи с неуплатой обязательных налоговых платежей в сумме 1 582 736 руб. 92 коп., обязанность по уплате которых возникла во 2, 3 и 4 кварталах 2007 г. Данные обстоятельства в свою очередь явились основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества "Первомайское". Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 по делу N А71-6028/2008-Г21 о признании обоснованными требований уполномоченного органа и введении в отношении общества процедуры наблюдения не было оспорено ответчиком; представитель общества "Первомайское" не возражал против заявленных требований и подтвердил наличие просроченной задолженности по обязательным платежам.

Поскольку Шадрин А.П. с заявлением о признании общества "Первомайское" несостоятельным (банкротом) своевременно не обратился, то есть не исполнил возложенные на него обязанности, что повлекло возникновение убытков у общества и его кредиторов, уполномоченный орган полагает, что ответчик не проявил должной меры заботливости и осмотрительности, его поведение является противоправным и свидетельствует о наличии вины в причинении убытков кредиторам должника; Шадрин А.П. также бездействовал при передаче имущества арбитражному управляющему должника, что повлекло недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами и причинение ущерба уполномоченному органу в виде неуплаченных налоговых платежей, возникших за период с 30.04.2008 по 30.06.2008 в размере 131 240 руб. 48 коп.

Шадрин А.П. в письменном отзыве на кассационную жалобу просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 15.10.2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Первомайское" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2004.

На основании решения участников общества "Первомайское" от 19.06.2007 на должность генерального директора назначен Шадрин А.П., с ним заключен трудовой договор от 20.06.2007, соответствующие записи об изменении единоличного органа управления внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Уполномоченный орган 02.07.2008 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества "Первомайское" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.08.2008 по делу N А71-6028/2008 в отношении общества "Первомайское" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 02.12.2008 общество "Первомайское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов общества "Первомайское" были включены требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 1 606 627 руб. 59 коп.

Определением суда от 16.03.2010 конкурсное производство в отношении общества "Первомайское" завершено. При этом в определении установлено, что конкурсная масса должника была сформирована на сумму 210 000 руб., в полном объеме направленных на частичное возмещение ежемесячного денежного вознаграждения конкурсного управляющего и на погашение расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства; требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 1 605 200 руб. 61 коп., включенные в реестр требований кредиторов по третьей очереди удовлетворения, не удовлетворены.

В Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом 05.05.2010 внесена запись о ликвидации общества "Первомайское", о чем выдано свидетельство серии 18 N 003010448.

По мнению уполномоченного органа, поскольку из бухгалтерского баланса общества "Первомайское" по состоянию на 31.03.2010 усматривается превышение размера обязательств общества над его активами, то Шадрин А.П. как директор общества "Первомайское" должен был обратиться с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не позднее 30.04.2008. Ссылаясь на то, что Шадрин А.П. не исполнил обязанность по своевременной подаче в суд заявления о признании названного общества несостоятельным (банкротом), установленную п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, что влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника в порядке п. 2 ст. 10 названного Закона, уполномоченный орган обратился в суд с иском о взыскании с Шадрина А.П. в порядке субсидиарной ответственности суммы неуплаченных налоговых платежей за период с 30.04.2008 по 30.06.2008 в размере 131 240 руб. 48 коп.

Удовлетворяя заявленные требования на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что Шадрину А.П. как руководителю общества "Первомайское", отвечающему за достоверность бухгалтерской отчетности предприятия, в первом квартале 2008 г. уже было известно об отсутствии достаточного у должника имущества для погашения имеющейся кредиторской задолженности, и в силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве он не позднее 30.04.2008 должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Первомайское" банкротом. Поскольку Шадрин А.П. с таким заявлением не обратился, его поведение (бездействие) является противоправным, повлекшим убытки для общества и его кредиторов; относимых и допустимых доказательств того, что он не должен был и не мог предвидеть банкротство общества "Первомайское", ответчиком не представлено; возникновение обязательств общества "Первомайское" по обязательным платежам в размере 131 240 руб. 48 коп. после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве, подтверждено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2008 по делу N А71-6028/2008-Г21.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 05.08.2010 и отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Неисполнение руководителем должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 названного закона, влечет субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве).

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть вызвано непосредственно их указаниями или иными действиями (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности. Доказывание указанных обстоятельств является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование.

Судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность (банкротство) общества "Первомайское" вызвана действиями Шадрина А.П. как директора общества.

Из анализа финансового состояния общества "Первомайское", проведенного временным управляющим, не следует, что последним выявлены действия ответчика, которые привели к банкротству должника. Хозяйственная деятельность общества "Первомайское" на протяжении последних лет велась убыточно; выручка от основных видов деятельности в объеме, достаточном для полного исполнения обязательств общества, отсутствовала; обязательства общества "Первомайское" погашались за счет имеющихся средств, полученных путем накапливания кредиторской задолженности и реализации оборотных фондов общества; признаки фиктивного банкротства должника отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

Конкурсный управляющий общества "Первомайское" исковое заявление о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности в период производства по делу о банкротстве не подавал (отчет конкурсного управляющего от 12.10.2009).

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно отчету о прибылях и убытках общества "Первомайское" за 2007 год убыток от деятельности общества за 2006 год составлял 2 799 000 руб., тогда как Шадрин А.П. назначен на должность генерального директора общества "Первомайское" на основании решения участников общества от 19.06.2007, и его бездействие, выразившееся в необращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также искажение сведений о составе имущества, допущенное, по мнению уполномоченного органа, Шадриным А.П., не повлияло на признаки банкротства должника, имевшие место уже в 2006 году.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что эти доказательства не устанавливают наличие виновных действий директора общества "Первомайское" Шадрина А.П., направленных на доведение общества до банкротства, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и последствиями в виде наступления банкротства общества "Первомайское". Иного уполномоченным органом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа о взыскании с Шадрина А.П. в порядке субсидиарной ответственности 131 240 руб. 48 коп. в связи с доведением общества до банкротства являются правильными, соответствуют требованиям законодательства и материалам дела. Решение суда от 05.08.2010 обоснованно отменено судом апелляционной инстанции на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и выводов судов апелляционной инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А71-3642/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.