Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2011 г. N Ф09-11060/10-С5 по делу N А76-5158/2010-27-310 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2011 г. N Ф09-11060/10-С5 по делу N А76-5158/2010-27-310

Дело N А76-5158/2010-27-310

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАГ-Энерго" (далее - общество "МАГ-Энерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2010 по делу N А76-5158/2010-27-310 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Пономаренко О.С. (доверенность от 01.01.2011 N 1-36).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "МАГ-Энерго" о взыскании договорной неустойки в сумме 567646 руб. 56 коп.

Определением суда от 29.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Комбинат "Магнезит".

Решением суда от 05.07.2010 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "МАГ-Энерго" в пользу общества "Челябэнергосбыт" неустойку в размере 283823 руб. 28 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МАГ-Энерго" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - ст. 400, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что п. 8.5.2 договора энергоснабжения от 01.02.2008 N 167 не соответствует требованиям действующего законодательства и устанавливает повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. По мнению ответчика, взысканная судом неустойка в размере 283823 руб. 28 коп. не устанавливает баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным в результате данного нарушения истцу ущербом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "МАГ-Энерго" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2008 N 167, на основании которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

В соответствии с п. 3.1.4 договора покупатель принял на себя обязательство соблюдать величины потребления электрической энергии и мощности, согласованные договором и указанные в приложении N 1 к договору.

В п. 8.5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае отсутствия фактических ограничений электропотребления со стороны продавца по условиям п. 2.2.2 договора в отчетном периоде, при недоиспользовании согласованной договором величины электроэнергии, указанной в приложении N 1, покупатель выплачивает продавцу величину недоиспользованной электроэнергии по стоимости, рассчитанной как разность между ставкой регулируемого тарифа на электрическую энергию и ставкой на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в процессе ее передачи покупателю по сетям сетевой организации.

В приложении N 1 к договору энергоснабжения от 01.02.2008 N 167 величина электропотребления для общества "МАГ-Энерго" в ноябре 2009 г. установлена в размере 28000000 кВтч.

Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с отчетом о потребленной электроэнергии за ноябрь 2009 г. составило 27541518 кВтч.

В связи с недоиспользованием ответчиком согласованной договором величины электроэнергии истец произвел расчет в соответствии с п. 8.5.2 договора и выставил обществу "МАГ-Энерго" счет на оплату от 30.11.2009 N 167 на сумму 567646 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик оплату по указанному счету не произвел, общество "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения от 01.02.2008 N 167, установил, что по своей правовой природе величина недоиспользованной электроэнергии, стоимость которой согласована сторонами в п. 8.5.2 договора, является договорной неустойкой за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком принятого на себя обязательства по соблюдению величины потребления электрической энергии.

Исследовав обстоятельства дела и руководствуясь ст. 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, уменьшая размер заявленной обществом "Челябэнергосбыт" ко взысканию неустойки на 50%, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что сумма неустойки, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их основанными на материалах дела и требованиях закона. Вместе с тем арбитражный апелляционный суд указал на обоснованное снижение судом первой инстанции размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен и не оспаривается ответчиком факт надлежащего исполнения обществом "Челябэнергосбыт" обязательств по поставке электрической энергии ответчику в ноябре 2009 г. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.02.2008 N 167.

Ответчик в указанный период допустил недоиспользование величины потребления электрической энергии, определенной сторонами в приложении N 1 к данному договору, что подтверждается отчетом о потребленной электроэнергии за ноябрь 2009 г. (т. 1, л.д. 38-40).

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии у общества "МАГ-Энерго" обязанности по оплате начисленной истцом на основании п. 8.5.2 договора энергоснабжения от 01.02.2008 N 167 неустойки за нарушение согласованных договорных величин потребления электрической энергии.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Сумма неустойки, начисленная истцом в соответствии с п. 8.5.2 договора, составила 567646 руб. 56 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правильным произведенный истцом расчет. При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 283823 руб. 28 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования общества "Челябэнергосбыт" правомерно удовлетворены в указанной части на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2010 по делу N А76-5158/2010-27-310 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАГ-Энерго" - без удовлетворения.