Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2011 г. N А60-34205/2010-С6 (извлечение) (ключевые темы: счет-фактура - аванс - ндс - отгрузка товаров - уточненная налоговая декларация)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 января 2011 г. N А60-34205/2010-С6

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества "Уральская фольга" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Суханова В.Т., представитель, доверенность 66 Б N 788668 от 10.08.2009; Аболевич О.В., представитель, доверенность от 26.10.2010;

от заинтересованного лица - Шугар А.В., представитель, доверенность от 17.01.2011; Кондриенко О.В., представитель, доверенность N 04-32 от 17.01.2011; Ровнягина М.Н., представитель, доверенность N 04-32 от 13.01.2011.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Уральская фольга" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 13.04.2010 N 30 в части привлечения ОАО "Уральская фольга" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 400 руб., уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из федерального бюджета за май 2007 года в сумме 445353 руб., предложения уплаты суммы штрафа в размере 400 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, заявитель просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области возместить ОАО "Уральская фольга" НДС, исчисленный ранее с предоплаты по уточненной декларации N 3 за май 2007 года в сумме 445353 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Открытое акционерное общество "Уральская фольга" 12 ноября 2009 года представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области уточненную налоговую декларацию N 3 по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года.

Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 3 за май 2007 года, в ходе которой инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 453 438 руб.(445353руб.+8085 руб.), а также несвоевременное представление документов по требованиям налогового органа, что является налоговым правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 126 НК РФ.

По результатам проверки представленных обществом документов, налоговым органом составлен акт проверки от 25.02.2010 N 43 и принято решение от 13.04.2010 N 30 о привлечении ОАО "Уральская фольга" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган документов в виде штрафа в сумме 400 рублей. Также указанным решением налогового органа, обществу уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из федерального бюджета за май 2007 года на сумму 453 438 руб.; принято решение о возмещении (частично) налога на добавленную стоимость за май 2007 года на сумму 11 062 752 рублей, в том числе по уточненной налоговой декларации N 3 - 111275 руб.; обществу предложено уплатить штраф в размере 400 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области N 697/10/10 от 17.06.2010 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 30 от 13.04.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 13.04.2010 N 30 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 400 рублей, уменьшения НДС подлежащего возмещению за май 2007 года в размере 445 353 рублей, предложения уплатить штраф в размере 400 рублей, внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из материалов дела следует, что в уточненной декларации за май 2007 года заявитель дополнительно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей в размере 445 343 руб., в том числе: по контрагентам, ООО "Центр Стройсервис" в размере 486 руб., ООО "Росгранд" в сумме 619 руб., Чекасин В.П. в сумме 38,13 руб., ООО "Система" в сумме 1726,71 руб., ООО "Стройсервис" в сумме 69 249,81 руб., ФГУП "Уфимское агрегатное ПО" в сумме 3 232 руб., ООО "Гарант-Пак" в сумме 241,32 руб., ООО "Бизнесальянс", ООО "Экспо-Трейд", Филиал НТЦ им. А Люльки ОАО НПО Сатурн в сумме 1436,40 руб.

Оказывая в возмещении НДС в указанной сумме, налоговая инспекция исходила из того, что заявителем не подтверждена взаимосвязь отгрузки товара в адрес контрагентов с полученными авансами.

Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что по ряду сумм вычетов НДС, указанных в поданном в суд заявлении, по счетам-фактурам на отгрузку (за сентябрь 2005 г., октябрь 2005 г., апрель 2006 г.), налогоплательщиком на дату отражения их в уточненной налоговой декларации за май 2007 г. (подана в ИФНС 12.11.2009 г.) нарушен установленный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок давности для заявления вычета (с даты окончания налогового периода, в котором эти вычеты возникли).

Из анализа положений ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия к вычету налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей необходимо наличие следующих условий: получение налогоплательщиком авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров; исчисление налога на добавленную стоимость с данных сумм в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды; уплата налога на добавленную стоимость с авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров, исчисленного в декларации; отгрузка соответствующих товаров, в счет которых были получены авансовые платежи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями НК РФ обязанность по доказыванию правомерности заявленных вычетов по НДС налоговым законодательством возложена на налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав, в том числе при использовании покупателем безденежной формы расчетов, регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученной суммы оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В подтверждение факта аванса по отгрузке продукции в адрес ООО "Центр Стройсервис" ООО "Экспо-Трейд", ООО "Росгранд", Чекасин В.П., ООО "Система", ООО "Стройсервис", ФГУП "Уфимское агрегатное ПО", ООО "Гарант-Пак", ООО "Бизнесальянс", Филиал НТЦ им. А Люльки ОАО НПО Сатурн заявителем представлены документы: книги продаж, регистры бухгалтерского учета - карточки счета 62.1, счета- фактуры на отгрузку, регистры бухгалтерского учета: карточки счетов 62.2, 76.АВ, анализ субконто , счета - фактуры на аванс, платежные поручение на оплату аванса, а также частично договоры и товарные накладные и др.

Рассмотрев представленные заявителем доказательства и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что из представленных обществом документов невозможно установить связь между авансовыми платежами и последующими отгрузками товара; в счетах фактурах на отгрузку ссылка на номер платежного документа отсутствует, а в авансовых счетах-фактурах отсутствует ссылка на наименование отгружаемого товара. В дополнительных листах книги покупок не указан налоговый период, в который внесены записи о регистрации при отгрузке авансовых счетов-фактур, в связи с чем из представленных документов невозможно установить период отгрузки в счет конкретного аванса; соотнести отгрузку и авансовый платеж.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о неподтвержденности фактов аванса по конкретной отгрузке и незаконности применения по такому "авансу" вычета НДС.

В частности, по контрагенту ООО "Росгранд": счет-фактура на отгрузку от 15.05.2007 г. N 510973 датирована раньше, чем счет-фактура на аванс от 30.05.2007 г. N 605433). Согласно представленному в суд авансовому счету-фактуре N 605433 от 30.05.2007 г. на сумму 4062, 03 (НДС=619, 63 руб.) согласно данным книги покупок за июль 2007 года, такая же сумма НДС к возмещению по тому же авансовому счету-фактуре была заявлена налогоплательщиком не только в рассматриваемом периоде (май 2007 г.), но и в июле 2007 г. Представленный авансовый счет-фактура N 605556 от 29.06.2007 г. на 100 000 р. (НДС - 15254 р.) не совпадает со спорной суммой НДС к возмещению 619, 63 руб., в которой было отказано и аванс по нему вообще был получен в июне 2007 г. после рассматриваемого периода возмещения НДС (май 2007 г.), т.е. в этот период по данной сумме аванса не возникло оснований для возмещения НДС.

По контрагенту ООО "Система", заявленная в качестве аванса сумма уплачена платежным поручением N 34 от 22.12.2006 г. после отгрузки в соответствии со счетом-фактурой N 336 от 04.03.2004 г. Платеж согласно указанному платежному поручению N 34 от 22.12.2006 поступил от ООО "Гипотеза".

По контрагенту Филиал "НТЦим. А. Люльки ОАО НПО "Сатурн"" отгрузка состоялась ранее (счет-фактура на отгрузку N 505091 от 07.04.2006 г.), чем была получена сумма, заявленная налогоплательщиком, как аванс по этой отгрузке, полученный платежным поручением N 265 от 08.12.2006 г., счет-фактура на аванс N 604954 от 31.12.2006 г.

По контрагенту ООО "Экспо-Трейд" отгрузка товара состоялась ранее (счет-фактура на отгрузку N 510771 от 09.04.2006 г.), чем была получена сумма, заявленная налогоплательщиком, как аванс по данной отгрузке (платежные поручения N 42 от 19.12.2006 г., N 43 от 20.04.2007 г., авансовые счета-фактуры N 605309, 605310 от 29.04.2007 г.). При этом сумма аванса уплачена сторонней организацией ООО "Сивилья". Заявление ООО "Сильвия" о зачете оплаты в пользу ООО "Экспо-Трейд" датировано также после даты отгрузки.

По контрагенту ООО "Бизнесальянс" оплата (без указания назначения платежа) осуществлена платежным поручением N 681 от 12.12.2006 г. сторонней организацией ООО "Эталон", письмо о зачете этой суммы в пользу ООО "Бизнесальянс" датировано, как поступившее в мае 2007 г. вх. N 635. Указанное свидетельствует о неподтвержденности того обстоятельства, что отгрузка в январе 2007 года (счет-фактура N 509472 от 11.01.2007 г.) в адрес ООО "Бизнесальянс", была осуществлена в счет этого аванса, зачтенного в пользу этого общества только в мае 2007 года.

По контрагенту ООО "Центр Стройсервис" в судебном заседании установлено следующее: счет-фактура на отгрузку датирован раньше (11.10.2006 г. N 508294), чем счет-фактура на аванс (31.10.2006 г. N 604763), платежным поручением N 320 от 10.10.2006 г. заявителю перечислены в качестве аванса денежные средства от ООО "Лабиком". Данные платежного документа (которым сумма ("аванс") уплачена иным контрагентом) и письмо о назначении платежа, датированное как поступившее 24.05.2007 г., не подтверждают того, что отгрузка 2006 г. в адрес ООО "Центр Стройсервис", была осуществлена в счет данного аванса. Указанное свидетельствует о неподтвержденности начисления НДС с аванса на дату отгрузки, т.к. на более раннюю дату отгрузки и выписки счета-фактуры на отгрузку НДС с аванса на основании авансового счета-фактуры не был начислен. Кроме того, в рассматриваемом случае, аванс относится к тому же налоговому периоду, что и отгрузка (октябрь 2006г.), в связи с чем специальный порядок обложения НДС аванса и вычета по нему применению не подлежит. Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налоговая база по НДС должна определяться по итогам налогового периода. (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2006 N 10927/05 по делу N А47-6884/2004АК-22)

По контрагенту ООО "Стройсервис": представленное платежное поручение N 108 от 22.12.2006 г., которым сумма ("аванс") уплачена - ООО "Стройпроект" и письмо о назначении платежа, датированное как поступившее 01.06.2007 г. вх. N 3031-196, свидетельствуют о неподтвержденности того, что отгрузка в апреле 2007 года (счет-фактура N 510830 от 20.04.2007 г.) в адрес ООО "Стройсервис", была осуществлена в счет заявленного аванса.

По контрагенту ФГУП " Уфимское агрегатное ПО" не представлено основание для уплаты авансового платежа, указанный в п/п N 994 от 10.08.2006 г. - счет N 529 от 27.07.2006 г., а также договор. Ведь именно эти документы могут подтвердить авансовый характер платежа и идентифицировать продукцию (наименование, количество), в счет которой осуществлена оплата.

По контрагенту ООО "Гарант-Пак": книги продаж, отражающие авансовый счет-фактуру и счет-фактуру на отгрузку, содержат нарушения и противоречивую информацию: счет-фактура на отгрузку N 8079 от 22.09.2005 г. отражен в записях книги продаж за май 2007 г. Это является нарушением положения п. 16 Правил, предусматривающих необходимость регистрации счетов-фактур на отгрузку на дату возникновения обязанности по исчислению НДС (т.е. на дату отгрузки); в книге продаж за май 2007 г. счет-фактура на отгрузку (N 8079 от 22.09.2005 г.) отражена как оплаченная 31.05.2007 г., тогда как сумма аванса была уплачена по платежному поручению N 270 01.09.2005 г. Вычет НДС по отгрузке товара в счет полученных авансов не подтвержден ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт реализации товаров именно в счет конкретных авансов (представленные счета-фактуры на отгрузку невозможно соотнести с полученными суммами авансов).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не подтверждено право на вычет налога, исчисленных ранее с предоплаты, в период отгрузки товаров покупателям (строка 300 уточненной декларации за май 2007 года) в размере 445 353 руб. по указанным выше контрагентам, поскольку из представленных документов невозможно установить взаимосвязь между полученным авансом и произведенной отгрузкой. Доказательств того, что в иные периоды заявитель не предъявил вычет по спорным авансам, материалы дела не содержат. Такие доказательства не представлены ни в ходе проверки, ни в судебное заседание.

Довод заявителя о том, что взаимосвязь между полученными авансами и поставками можно установить из бухгалтерского учета, судом отклоняется, поскольку в соответствии с налоговым законодательством право на налоговый вычет подтверждается первичными документами, подтверждающий факт отгрузки товара, оплату, счетами-фактурами.

Кроме того, заявитель не обосновал правомерность заявления в уточненной налоговой декларации за май 2007 г. вычетов по НДС, относящихся (согласно счетам - фактурам на отгрузку, приложенным к заявлению налогоплательщика в суд, к иным прошлым периодам.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены копии документов (счетов-фактур, книг продаж), подтверждающих даты отгрузки товара и возникновения права на вычет НДС с авансов, не относящиеся к маю 2007 г. (сентябрь 2005 г., октябрь 2006, апрель 2006, ноябрь 2006, апрель 2007, январь 2007, июнь 2007).

Согласно п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм НДС при отгрузке товара в счет полученных авансов производятся с даты отгрузки товаров.

Законодательно установленный порядок представления налоговой декларации (как основания для уплаты налогов и применения вычетов) не означает, что этот вычет по НДС может быть отражен путем представления уточненной налоговой декларации за любой прошлый период, не относящийся к периоду возникновения вычета:

Порядок корректировки данных налогообложения за прошлые периоды согласно ст. 54, 81 НК РФ по уточненной налоговой декларации не предполагает возможность отражения в уточненной налоговой декларации за определенный прошлый период вычетов, льгот, право на которые возникло в какой-либо иной прошлый период.

В п. 1 ст. 81 НК РФ предусмотрены следующие ограниченный круг условий для реализации права налогоплательщика на представление уточненной налоговой декларации за прошлый период:

абз. 1 - неотражение или неполнота отражения сведений, ошибки, приводящие к занижению налога по первоначальной декларации;

абз. 2 - недостоверные сведения или ошибки, не приводящие к занижению налога по первоначальной налоговой декларации.

В рассматриваемом случае вычеты по НДС, возникшие в периодах, не относящихся к маю 2007 года, нельзя рассматривать как "неотраженные" или "не полностью отраженные" за май 2007 года, либо как свидетельствующие о "недостоверности сведений" или "ошибках" в первоначальной декларации за май 2007 года (неотражение в декларации за май 2007 г. вычетов, возникших не в мае 2007 года, нельзя признать соответствующей ошибкой, искажением, допущенным в декларации за май 2007 года).Таким образом, в данном случае (применительно к отражению в уточненной налоговой декларации за май 2007 г. вычетов НДС, возникших в иные периоды) основания для корректировки сведений по уточненной декларации за май 2007 г. нарушены. Поэтому сумма вычетов НДС, относящаяся по датам отгрузки к иным периодам, заявлена неправомерно.

С учетом изложенного, вывод налогового органа о неправомерности заявления налогового вычета в размере 445 353 руб. и о не подтверждении обществом факта отгрузки товара, в счет поставки которого получены авансы, является обоснованным. Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации послужили выводы инспекции о неисполнении требований инспекции N 1602 от 07.12.2009, N 1752 от 14.01.2009 о предоставлении документов в количестве 4 документов.

Согласно п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и(или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить документы.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

К таким документам относятся истребованные инспекцией документы, касающиеся взаимоотношений общества с его поставщиками и подтверждающие право на налоговые вычеты и их размер, то есть исчисляемый к возмещению налог на добавленную стоимость.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 года N 14874/05, N 14873/05.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, в адрес общества были направлены требования о представлении документов N 1602 от 07.12.2009 и N 1752 от 14.01.2009.

Требованием N 1488 от 07.12.2009 запрошены документы, подтверждающие правомерность уменьшения показателя строки 140 графа 06 Раздела 3 декларации "Сумма налога, исчисленная с сумм полученной оплаты (частично оплаты), в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по ставке 18/118" за май 2007 года на сумму 8 085 рубля; документы, подтверждающие правомерность увеличения показателя строки 300 графа 04 Раздела 3 декларации "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)" за май 2007 г. на сумму 556 628 рублей; счета-фактуры; договоры, на основании которых, выставлены счета-фактуры, документы, подтверждающие исполнение договоров (акты приема передачи, накладные, доверенности на получение товара), акты выполненных работ, товаросопроводительные документы, товарно-транспортные накладные, платежные документы; -дополнительные листы книги продаж, книги покупок за май 2007 года. Требование получено ОАО "Уральская фольга" 14.12.2009.

Требованием N 1752 от 07.12 2009 обществу предложено представить в Инспекцию документы по разделу 3 деклараций: по корректировке стр. 300, по контрагентам: выписки из книг продаж за периоды, в которых произведено начисление НДС с полученных авансов; выписки из книг продаж за периоды, с отражением отгрузок, произведенных в счет полученных авансов; распорядительные документы, платежные документы на получение и на возврат сумм полученных авансов. Названное требование получено обществом 20.01.2010.

Как следует из оспариваемого решения ОАО "Уральская фольга" по выставленным инспекцией требованиям N 1488 и N 1752 в подтверждение правомерности произведенных корректировок представлены выписки из книги продаж, за периоды в которых произведено начисление НДС с полученных авансов, книги продаж за июнь, июль, май, апрель, март, февраль, январь 2007 года, февраль, март, апрель 2006 года, январь, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года.

Документы представлены с нарушением установленного срока - 04.02.2010 г. Распорядительные документы на получение и возврат сумм авансовых платежей, а также документы по сторнированию счетов- фактур на суммы авансов, в ходе проверки представлены не были, заявлений о продлении срока для представления документов налоговый орган общество не направляло налоговому органу не представлены.

Указанные документы представлены частично с апелляционной жалобой, частично в судебное заседание. Данное обстоятельство налогоплательщиком в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и(или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ОАО "Уральская фольга" сроков представления документов, что, на основании п. 4 ст. 93 НК РФ, признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ, за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ - 4 документа х 50 руб. (размер санкции составил 200 руб.)

Вместе с тем налоговым органом, на основании п. 4 ст. 112 НК РФ, приняты во внимание обстоятельства отягчающие ответственность налогоплательщика, а именно совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ОАО "Уральская фольга" ранее привлекалось к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ за непредставление документов в установленный срок (решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 76 от 12.05.2009 г.; N 23 от 17.03.2010 г.). Обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено, ни в ходе проверки, ни в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечение налоговым органом ОАО "Уральская фольга" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, с учетом требований п. 4 ст. 114 НК РФ, является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Уральская фольга" требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.