Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2011 г. N Ф09-11524/10-С6 по делу N А60-14416/2010-С5 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 января 2011 г. N Ф09-11524/10-С6 по делу N А60-14416/2010-С5

Дело N А60-14416/2010-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Хатаи Латиф-оглы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 по делу N А60-14416/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Гасанов Х.Л.;

представитель предпринимателя Гасанова Х.Л. - Малахова И.В. (доверенность от 06.06.2010).

Предприниматель Гасанов Х.Л. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Нижний Тагил (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:56:0107002:102, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ермака, д. 34а, с разрешенным использованием - для эксплуатации магазина с пристроем, площадью 810 кв. м (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.07.2010 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Гасанов Х.Л. просит обжалуемые решение и постановление отменить. Заявитель считает, что реконструкция здания магазина осуществлялась им в соответствии с проектной документацией, которая утверждена администрацией. При этом предприниматель Гасанов Х.Л. полагает, что указанная документация свидетельствует о том, что со стороны заинтересованного лица не было возражений как по увеличению площади реконструируемого объекта, так и по поводу проведения самой реконструкции.

При рассмотрении спора судами установлено, что предприниматель Гасанов Х.Л. является собственником здания магазина с подвалом, литера А, назначение нежилое, площадь 228, 5 кв. м, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ермака, д. 34а (т. 1, л. д. 12).

Согласно выписке из постановления главы г. Нижний Тагил от 17.08.2001 N 735 "О предоставлении земельных участков в пользование юридическим и физическим лицам" предпринимателю Гасанову Х.Л. предоставлен в аренду земельный участок площадью 341 кв. м, сроком на 30 лет, для эксплуатации указанного здания магазина (т. 1, л. д. 11).

Из выписки из постановления главы г. Нижний Тагил от 23.08.2004 N 833 "Об утверждении проектов границ земельных участков гражданам и юридическим лицам для строительства предприятий, зданий, сооружений и инженерных сетей (категория земель поселений)" следует, что заявителю разрешена реконструкция спорного здания магазина с размещением кафе по указанному адресу (т. 1, л. д. 13).

Постановлением главы г. Нижний Тагил от 06.09.2007 N 1050 "Об утверждении проектов границ земельных участков из категории земель населенных пунктов гражданам и юридическим лицам для строительства предприятий, зданий, сооружений и инженерных сетей" предписано уточнить границы и предоставить в аренду предпринимателю Гасанову Х.Л. земельный участок площадью 447 кв. м с кадастровым номером 66:56:01 07 002:0013 для реконструкции в соответствии с утвержденной проектной документацией магазина. Кроме того, данным постановлением заявителю предписано получить разрешение на строительство в Комитете по архитектуре и градостроительству администрации; по окончании строительства заказать исполнительную съемку объекта и сдать его комиссии по приемке в эксплуатацию (т. 1, л. д. 26).

Постановлением главы г. Нижний Тагил от 16.06.2008 N 488 в постановление главы г. Нижний Тагил от 06.09.2007 N 1050 внесено изменение: установлен срок аренды - 3 года (т. 1, л. д. 14).

Из акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от 14.08.2008 N 251 следует, что в результате замера площадь здания с возведенным пристроем составляет примерно 523 кв. м, то есть занимает площадь большую, чем площадь предоставленного земельного участка.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил 12.01.2010 издан приказ N 10-кп "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории", которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 810 кв. м в кадастровом квартале 66:56:0107002, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ермака, д. 34а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация здания магазина с пристроем (т. 2, л. д. 68).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 25.03.2010 N 6656/202/10-1040 земельный участок с кадастровым номером 66:56:0107002:102 площадью 810 кв. м, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации здания магазина с пристроем поставлен на кадастровый учет 23.03.2010 (т. 1, л. д. 29).

Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил от 08.02.2010 N 4 на основании протеста прокурора Ленинского района, отменен приказ от 12.01.2010 N 10-кп "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории", рассмотрение проекта пристроя к указанному зданию магазина прекращено; документация возвращена заявителю (т. 2, л. д. 67).

Предприниматель Гасанов Х.Л. 05.03.2010 обратился к главе г. Нижний Тагил с заявлением, датированным 03.03.2010, о заключении договора аренды земельного участка площадью 810 кв. м, расположенного в г. Нижний Тагил по ул. Ермака, 34а, для эксплуатации здания магазина с пристроем. В данном заявлении предприниматель Гасанов Х.Л., ссылаясь на приказ Управления архитектуры и градостроительства г. Нижний Тагил от 12.01.2010 N 10-кп "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории", указал, что площадь реконструированного здания магазина составила более 447 кв. м (т. 1, л. д. 112).

Предприниматель Гасанов Х.Л., ссылаясь на незаконное бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 810 кв. м, на котором расположено реконструированное здание магазина с пристроем с кадастровым номером 66:56:0107002:102, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ермака, д. 34а, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 названной статьи (в том числе и земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

С учетом положений вышеуказанных норм права, а также имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что здание магазина с пристроем расположено на земельном участке, включающем в себя как ранее предоставленный земельный участок, так и земли, не предоставлявшиеся заявителю для возведения пристроя.

Доказательств, подтверждающих получение предпринимателем Гасановым Х.Л. разрешения на строительство пристроя, ввод его в эксплуатацию в установленном законом порядке, а также наличие зарегистрированных прав на возведенный им пристрой, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия администрации в предоставлении в аренду земельного участка площадью 810 кв. м для эксплуатации магазина с пристроем.

Довод заявителя о том, что реконструкция здания магазина осуществлялась в соответствии с проектной документацией, подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 по делу N А60-14416/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Хатаи Латиф-оглы - без удовлетворения.