Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. N Ф09-11618/10-С4 по делу N А60-13738/2010-С1 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2011 г. N Ф09-11618/10-С4 по делу N А60-13738/2010-С1

Дело N А60-13738/2010-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (далее - общество "УЭТМ-Монтаж") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А60-13738/2010-С1 по иску индивидуального предпринимателя Майзеля С.Г. (далее - Майзель С.Г.) к обществу "УЭТМ-Монтаж", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ресурс" (далее - общество "НПП "Ресурс"), о взыскании задолженности по оплате доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества "УЭТМ-Монтаж" к Майзелю С.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Майзеля С.Г. - Веденин Д.В. (доверенность от 17.05.2010 (зарегистрирована в реестре за N 1-1754);

общества "УЭТМ-Монтаж" - Леонов А.А. (директор, приказ от 04.10.2009 N 97), Васева Н.В. (доверенность от 11.01.2011).

Общество "НПП "Ресурс" своего представителя в судебное заседание не направило.

Майзель С.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УЭТМ-Монтаж" о взыскании 6 922 000 руб. задолженности по оплате доли в размере 50 % уставного капитала общества "НПП "Ресурс", проданной по договору купли-продажи от 26.11.2007, и 550 133 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2008 по 09.03.2010. Истец также просит начислять проценты с 10.03.2010 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2010 для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление общества "УЭТМ-Монтаж" о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "НПП "Ресурс", заключенного 26.11.2007 между Майзелем С.Г. и обществом "УЭТМ-Монтаж", и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу выданных простых векселей и возврата денежных средств, выплаченных по договору, в сумме 33 078 000 руб.

Определением суда от 25.06.2010 в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество "НПП "Ресурс"

Решением суда от 13.08.2010 (судья Громова Л.В.) исковые требования Майзеля С.Г. удовлетворены. С общества "УЭТМ-Монтаж" в пользу Майзеля С.Г. взыскано 7 472 133 руб. 71 коп., в том числе: долг в размере 6 922 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2008 по 09.03.2010 в сумме 550 133 руб. 71 коп., а также проценты на сумму 6 922 000 руб., начисляемые с 10.03.2010 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ЮЛ 1.2010 (судьи Мармазова С.И., Григорьева Н.П., Хаснуллина Т.Н.) решение суда от 13.08.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "УЭТМ-Монтаж" обжаловало их в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы общества "УЭТМ-Монтаж" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 названным обществом заявлено письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу. Ходатайство подписано директором общества "УЭТМ-Монтаж" Леоновым А.А.

В подтверждение полномочий Леонова А.А. представлены протокол N 12 общего собрания участников общества "УЭТМ-Монтаж" от 04.10.2009, согласно которому на указанном собрании большинством в 96 % голосов от общего числа голосов участников общества принято решение об избрании директором общества "УЭТМ-Монтаж" Леонова А.А. сроком на пять лет, и приказ от 04.10.2009 N 97.

Представитель Майзеля С.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства общества "УЭТМ-Монтаж" об отказе от кассационной жалобы.

Поскольку отказ общества "УЭТМ-Монтаж" от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ от жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "УЭТМ-Монтаж" подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-13738/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 413 от 17.12.2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.