Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. N Ф09-10957/10-С2 по делу N А07-7569/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 января 2011 г. N Ф09-10957/10-С2 по делу N А07-7569/2010

Дело N А07-7569/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (далее - общество, заказчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2010 по делу N А07-7569/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель производственного кооператива "Гарант" (далее - кооператив, подрядчик) - Гусейнов А.Н. (доверенность от 20.01.2011 от 30).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к кооперативу о возмещении убытков в размере 497489 руб. 32 коп. (с учетом уточнений в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.07.2010 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Соколова Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что договором подряда от 12.08.2008 N 119.08 не предусмотрена обязанность заказчика перед началом работ предоставить подрядчику согласованную с энергоснабжающей организацией проектно-сметную документацию; в связи с заключением сторонами указанного договора представителем потребителя (общества) является кооператив, который в соответствии с п. 7.1 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" должен согласовать в энергоснабжающей организации проектно-сметную документацию; в нарушение п. 3.5 договора, кооперативом после завершения работ не представлены истцу технический отчет, протокол испытаний, полный комплект исполнительной документации, в который входит акт ввода в эксплуатацию; подрядчиком не исполнены требования п. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении заказчика и приостановлении выполнения работ при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.08.2008 между кооперативом и обществом заключен договор подряда N 119.08, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке тепломеханического оборудования в ИТП N 5, установке узлов учета тепловой энергии в ИТП N 1, ИТП N 5, установке узлов учета 1, 2, 3 на тепловые завесы, а также пусконаладочные работы на объекте по адресу: Дом дружбы народов Республики Башкортостан по ул. Фрунзе в Кировском районе г. Уфы. Заказчик обязался принять и оплатить работы.

Состав работ и сроки их выполнения согласованы сторонами в приложении N 3 к договору. Дата начала работ - 22.09.2008, дата окончания - 07.10.2008.

В соответствии с п. 3.5 договора, на выполненные работы подрядчик предоставляет заказчику технический отчет (протоколы испытаний) и полный комплект исполнительной документации.

Письмом 11.03.2009 за N 133 кооператив передал обществу исполнительную документацию на установленные теплосчетчики.

Подрядчик предоставил гарантийное письмо от 12.03.2009 N 134, которым обязался участвовать в сдаче в эксплуатацию установленных узлов учета тепла после решения организационных вопросов техслужбой ТРК "Дружба" в лице главного инженера с общества с ограниченной ответственностью "БашРТС-Уфа" (далее - ООО "БашРТС-Уфа").

Общество обратилось 27.03.2009 в ООО "БашРТС-Уфа" с просьбой согласовать проекты узлов учета тепловой энергии, последнее 06.04.2009 отказало в согласовании проекта узлов учета тепловой энергии в связи с тем, что проекты представлены на согласование без предварительного получения технических условий на установку теплосчетчиков типа "Взлет ТСР-М".

Письмом 06.08.2009 N 242-3251 ООО "БашРТС-Уфа" выдало заказчику "Технические условия на установку теплосчетчика типа "Взлет TCP", а письмом 24.09.2009 N 242-4039 сообщило о согласовании проекта узлов учета тепла.

Акт первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии подписан 12.02.2010.

Общество направило в адрес кооператива претензию от 07.04.2010 N 431/К с просьбой предоставить акт допуска в эксплуатацию и направить своего представителя для проведения переговоров по вопросу возмещения убытков причиненных заказчику в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору подряда от 12.08.2008 N 119.08.

Заказчик, ссылаясь на возникновение убытков в виде переплаты энергоснабжающей организации за потребленную энергию вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на недоказанность причинения убытков кооперативом обществу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила) потребителем тепловой энергии является юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

В силу п. 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя утверждается руководителем энергоснабжающей организации.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).

Пунктом 2 Требований предусмотрено, что указанный в них Порядок определяет состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 3 Требований исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Акт ввода в эксплуатацию не входит в перечень исполнительной документации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что договором подряда от 12.08.2008 N 119.08 также не предусмотрена обязанность подрядчика составлять с энергоснабжающей организацией акт первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, поскольку общество является потребителем тепловой энергии, суды пришли к правильному выводу о том, что составление акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с энергоснабжающей организацией является обязанностью заказчика.

На основании изложенного суды обоснованно признали недоказанным нарушение кооперативом обязательств по договору и причинение своими действиями (бездействием) убытков обществу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договором подряда от 12.08.2008 N 119.08 не предусмотрена обязанность заказчика перед началом работ предоставить подрядчику согласованную с энергоснабжающей организацией проектно-сметную документацию; согласование в энергоснабжающей организации проектно-сметной документации является обязанностью кооператива; в нарушение п. 3.5 договора, кооперативом после завершения работ не представлены истцу технический отчет, протокол испытаний, полный комплект исполнительной документации, в который входит акт ввода в эксплуатацию, противоречат вышеуказанным правовым нормам и установленным судами обстоятельствам, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Ссылка общества на то, что подрядчиком не исполнены требования п. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении заказчика и приостановлении выполнения работ при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку иск заявлен о возмещении убытков в виде переплаты энергоснабжающей организации за потребленную энергию вследствие невыполнения обязанности по составлению акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с энергоснабжающей организацией, при этом судами установлено отсутствие у подрядчика этой обязанности. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что подрядчик мог и должен был обнаружить указанные в названной правовой норме обстоятельства.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2010 по делу N А07-7569/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" - без удовлетворения.