Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2011 г. N Ф09-10755/10-С2 по делу N А60-18676/2010-С10 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 января 2011 г. N Ф09-10755/10-С2 по делу N А60-18676/2010-С10

Дело N А60-18676/2010-С10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2010 г. N Ф09-3716/10-С2 по делу N А60-45823/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 по делу N А60-18676/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание начато 17.01.2011.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Абдулгалимова Т.М. (доверенность от 29.12.2010 N 09-02), Курчавова Н.В. (доверенность от П.01.2011 N 09-02);

общества с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг" (далее - общество, налогоплательщик) - Вараксин И.В. (доверенность от 08.10.2010 N 89).

В судебном заседании суда кассационной инстанции 17.01.2011 объявлялся перерыв до 15.00 ч. 24.01.2011.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Федорова Н.Ю. (доверенность от 29.12.2010 N 09-02);

общества - Вараксин И.В. (доверенность от 08.10.2010 N 89).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просило обязать инспекцию возместить ему путем возврата из бюджета 9794694 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за декабрь 2007 года с начислением соответствующей суммы процентов за несвоевременный возврат налога. Заявление общества мотивировано ссылкой на необоснованный отказ налогового органа в вычете указанной суммы, произведенный в связи с тем, что при зачете взаимных требований налогоплательщик не произвел уплаты суммы налога платежным поручением во исполнение правил, предусмотренных ст. 168 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.07.2010 (судья Пономарева О.А.) требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Борзенкова И.В., Савельева Н.М., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, считая, что выводы судов основаны на неправильном применении положений ст. 168 и 172 Кодекса.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации по НДС за декабрь 2007 года, в которой обществом заявлен к возмещению НДС в сумме 9794694 руб.

В ходе проверки налоговый орган выявил, что обществом заключены гражданско-правовые договоры с открытым акционерным обществом "УБРиР" (далее - контрагент).

В результате исполнения договоров у общества и его контрагента возникли взаимные денежные требования, в том числе по уплате сумм НДС. Эти обязательства, включая суммы указанного налога, были прекращены обществом и его контрагентом (задолженность погашена) путем проведения зачета взаимных требований.

Не оспаривая факт реального совершения хозяйственных операций, инспекция отказала обществу в применении налогового вычета спорных сумм НДС. При этом инспекция, сославшись на п. 4 ст. 168 Кодекса, указала, что предоставление налогового вычета сумм этого налога при осуществлении зачета взаимных требований допустимо только при наличии платежного поручения, подтверждающего уплату налога, предъявленного обществу контрагентом.

Инспекцией вынесено решение от 30.10.2008 N 2203, которым обществу отказано в привлечении его к налоговой ответственности и предложено уменьшить предъявленный в завышенных размерах НДС в сумме 9794694 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Заявление общества о признании данного решения недействительным не удовлетворено Арбитражным судом Свердловской области (дело N А60-16516/2009). Обществу отказано в удовлетворении требований по причине пропуска установленного п. 4 ст. 198 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 3-месячного срока для подачи заявления в арбитражный суд и отклонением ходатайства о восстановлении данного срока в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Правомерность уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета НДС за декабрь 2007 года в сумме 9794694 руб. судом не рассматривалась.

Налогоплательщик, полагая, что в результате непринятия спорной суммы НДС к вычету, у него возникла переплата по налогу, обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возместить НДС путем возврата из бюджета с начислением процентов за несвоевременный возврат налога.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что согласно действовавшей в 2007 году редакции ст. 172 Кодекса при зачете взаимных требований применение налогового вычета сумм НДС не было поставлено в зависимость от наличия платежного поручения на перечисление сумм этого налога контрагентам.

Выводы судов следует признать обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Таким образом, исходя из содержания специальной нормы, права - п. 1 ст. 172 Кодекса, регулирующей порядок применения налоговых вычетов, не следует, что возможность применения налогового вычета при зачете взаимных требований обусловлена наличием платежного поручения на уплату НДС контрагенту.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных по правилам ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обществом соблюдены условия, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса для применения налогового вычета.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке и сроки, установленные данной статьей.

При нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Установив, что налоговым органом допущено нарушение сроков возврата налога, суды обоснованно удовлетворили требование общества в отношении начисления процентов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 по делу N А60-18676/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.