Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. N Ф09-10939/10-С2 по делу N А76-205/2010-37-301 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 января 2011 г. N Ф09-10939/10-С2 по делу N А76-205/2010-37-301

Дело N А76-205/2010-37-301

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А76-205/2010-37-301 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Чепракова О.А. (доверенность от 20.09.2010 N 15), Сафонова Е.А. (доверенность от 19.03.2010 N 6).

Индивидуальный предприниматель Макарова Любовь Леонидовна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 28.08.2009 N 27.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, выявившей, что налогоплательщиком неправомерно применена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, не в полном объеме отражены в налоговой отчетности доходы от предпринимательской деятельности, не представлены налоговые декларации, нарушены требования ст. 169, 172, п. 1 ст. 210, 221, 237, 249, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, предпринимателем получены доходы от осуществления деятельности, связанной с продажей туристических путевок физическим лицам и сдаче в аренду организациям и индивидуальным предпринимателям помещений, однако документы, подтверждающие произведенные им расходы по выполнению функций туристического агента и сдаче помещений в аренду, не представлены. Налоговым органом в целях налогообложения сумма дохода определена на основании данных выписки банка с расчетного счета предпринимателя. Инспекцией установлено, что занижение налоговой базы привело к неуплате единого налога, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Налоговым органом вынесено решение от 28.08.2009 N 27 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафов, предусмотренных п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса, ему начислены недоимки по НДФЛ, ЕСН, НДС, единому налогу и пени.

Решением суда от 21.04.2010 (судья Трапезникова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт осуществления им деятельности как тур-агента.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции отменено. Требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 28.08.2009 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДФЛ, в сумме 19370 руб., ЕСН в сумме 8354 руб. 20 коп., НДС в сумме 28386 руб. 75 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, в сумме 229255 руб., по ЕСН в сумме 102573 руб. 30 коп., по НДС в сумме 417283 руб.; доначисления НДФЛ в сумме 83940 руб., ЕСН в сумме 32994 руб., НДС в сумме 135097 руб. 05 коп., а также в части начисления соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком фактически понесены расходы, связанные с осуществлением деятельности тур-агента, что подтверждается первичными документами, и счел обоснованным удовлетворить требования частично, применив положения ст. 112, 114 Кодекса, снизив размер налоговых санкций.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судом доказательств, представленных в материалы дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению налогового органа, представленные предпринимателем документы не подтверждают произведенные им расходы, а копии договоров поручения не являются доказательством осуществления им деятельности как тур-агента, денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя, являются его доходом от ведения деятельности в виде реализации туристических путевок.

Из подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса следует, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 Кодекса.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с положениями ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль (гл. 25 Кодекса).

В силу гл. 25 Кодекса (ст. 252) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возможность учета тех или иных расходов в целях исчисления ЕСН, НДФЛ зависит от наличия у налогоплательщика надлежаще оформленных документов, подтверждающих произведенные им расходы и позволяющих сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение конкретных товаров (работ, услуг) фактически понесены налогоплательщиком и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом представленные налогоплательщиком доказательства понесенных расходов должны подтверждать размер затрат и связь с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что инспекцией сумма дохода в целях налогообложения определена предположительно только на основании данных выписки банка с расчетного счета предпринимателя, без учета их характера и назначения.

Судом в соответствии с положениями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся в деле доказательств (договоров поручения от 15.08.2006, 11.08.2006, 19.06.2006, платежных поручений от 17.08.2006, 11.08.2006, 18.07.2006 и др.), исследованных согласно требованиям ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен действительный размер налоговых обязательств предпринимателя, с учетом фактической экономической выгоды налогоплательщика, исходя из взаимной сверки сторонами фактических расходов, подтвержденный также представленными в материалы дела первичными документами.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным требованиям налогового законодательства.

Ссылка налогового органа на необоснованное, по ее мнению, применение судом смягчающих обстоятельств судом кассационной инстанции не принимается, поскольку право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства привлечения предпринимателя к ответственности, а также учитывая признание им совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые и другие обстоятельства, пришел к обоснованному и объективному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А76-205/2010-37-301 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.