Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. N Ф09-11036/10-С2 по делу N А50-9478/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 января 2011 г. N Ф09-11036/10-С2 по делу N А50-9478/2010

Дело N А50-9478/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф09-4777/11 по делу N А50-17969/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 17АП-3639/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2011 г. N Ф09-1516/11-С3 по делу N А50-16663/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (далее - общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2010 по делу N А50-9478/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой" - Шафранский Д.Ю. (доверенность от 01.01.2011 N 6);

общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоМонтаж" (далее - общество "УралЭнергоМонтаж") - Шилов И.К. (доверенность от 13.12.2010).

Общество "УралЭнергоМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой" основного долга по договору подряда от 07.02.2007 N 1252 в сумме 489503 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114084 руб. 77 коп. за период 01.08.2007 по 27.04.2010.

Решением суда от 27.07.2010 (судья Суслова О.В.) исковые требовании удовлетворены частично. С общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой" в пользу общества "УралЭнергоМонтаж" взысканы: основной долг в сумме 489503 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 673 руб. 07 коп. В удовлетвроении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Хаснуллина Т.Н., Крымджанова М.С., Григорьева Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой" просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что акты о приемке выполненных работ подписаны гр. Голиковым В.И., в отсутствие у него соответствующих полномочий. Данный факт свидетельствует об ошибочности выводов судов о наличии у общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой" обязанности по оплате результатов выполненных работ.

В представленном отзыве общество "УралЭнергоМонтаж" возражает против удовлетворения жалобы, считая судебные акты обоснованными.

Как следует из материалов дела, между обществом "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (генподрядчик) и обществом "УралЭнергоМонтаж" (субподрядчик) подписан договор подряда от 07.02.2007 N 1252 (в редакции протокола урегулирования разногласий), согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами, с использованием собственных механизмов и материалов работы по капитальному ремонту технологических установок общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" согласно утвержденным генподрядчиком дефектным ведомостям и сметам, выполнить иные дополнительные работы, необходимые для окончания работ на объекте, и сдать выполненные работы в установленном порядке, а генподрядчик принять законченные ремонтом работы и оплатить субподрядчику причитающуюся сумму в соответствии с условиями договора.

Ориентировочная стоимость работ - 926000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы по договору должны быть начаты и завершены в соответствии со сроками, указанными в месячных планах, направляемых генподрядчиком за 5 дней до начала планового месяца.

Согласно двусторонним актам от 25.05.2007, 25.06.2007 о приемке выполненных работ подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1861580 руб. 91 коп., в том числе на 866210 руб. 94 коп. и 995369 руб. 97 коп.

Во исполнение договора генподрядчиком перечислено субподрядчику 1372076 руб. 94 коп. по платежным поручениям от 09.06.2007 N 959, от 25.06.2007 N 308, от 03.07.2007 N 134, от 06.07.2007 N 193.

Неисполнение в полном объеме обществом "ГСИ-Пермнефтегазстрой" обязательств по оплате результатов выполненных работ, послужило основнием для обращения общества "УралЭнергоМонтаж" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования общества "УралЭнергоМонтаж", установили, что договор подряда от 07.02.2007 N 1252 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора о начальном и конечном сроках выполнения работ, однако работы, предусмотренные указанным договором, фактически выполнены. В связи, с этим суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой" оплаты результатов выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и обществом "ГСИ-Пермнефтегазстрой" фактически не оспаривается.

Как следует из текста жалобы, общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой" не согласно с судебными актами по причине отсутствия у гр. Голикова В.И. полномочий на подписание актов о приемке выполненных работ.

Указанный довод был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на ст. 182 Гражданского кодекса, поскольку полномочия гр. Голиков В.И. на принятие работ, выполненных обществом "УралЭнергоМонтаж", и подписание актов о приемке выполненных работ, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Основания для переоценки указанного вывода суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой" не заявляло каких-либо возражений относительно отсутствия полномочий лица, подписавшего от имени общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой" акты о приемке выполненных работ.

Как видно из материалов дела, общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой", представив отзыв на исковое заявление (л.д. 100), доводов относительно объема выполненных работ не приводило, а лишь указывало на неверный расчет обществом "УралЭнергоМонтаж" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и несоразмерность их размера последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку кассационная жалоба не содержит иных доводов, подтверждающих необоснованность принятых по настоящему делу судебных актов, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2010 по делу N А50-9478/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" - без удовлетворения.