Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2011 г. N Ф09-1516/11-С3 по делу N А50-16663/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 марта 2011 г. N Ф09-1516/11-С3 по делу N А50-16663/2010

Дело N А50-16663/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф09-4777/11 по делу N А50-17969/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 17АП-3639/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. N Ф09-11036/10-С2 по делу N А50-9478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (далее - общество "с", истец) на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2010 по делу N А50-16663/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоМонтаж" (далее - общество "УралЭнергомонтаж", ответчик) задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1375849 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 266570 руб. 76 коп.

Определением суда от 14.10.2010 (резолютивная часть от 07.10.2010; судья Суслова О.В.) производство по делу N А50-16663/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего производство по делу N А50-17969/2010.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Борзенкова И.В., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой" считает, что правовая связь между делами N А50-16663/2010 и N А50-17969/2010 отсутствует, равно как отсутствует невозможность рассмотрения дела N А50-16663/2010 до рассмотрения дела N А50-17969/2010. Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах отсутствует указание на то, какое преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела имеет решение по делу N А50-17969/2010, не указаны мотивы, по которым отклонены доводы истца.

Кроме того, истец указывает, что правовая позиция ответчика по данному делу заключается в том, что переданные ему товарно-материальные ценности являются давальческими материалами; истец же полагает, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, то есть одним из основных вопросов, подлежащих рассмотрению в ходе дела N А50-16663/2010, является вопрос правовой природы переданного истцом ответчику товара. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, приостанавливая производство по делу, суд, по сути, передал рассмотрение юридического вопроса о статусе материалов на рассмотрение эксперту.

В представленном отзыве ответчик возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого дела является взыскание задолженности с ответчика по произведенной поставке по товарным накладным от 04.06.2007 N Б-0071, от 02.07.2007 N Б-0149, от 12.07.2007 N Б-0171, от 18.07.2007 N Б-0204, от 23.07.2007 N Б-0228, от 26.07.2007 N Б-0244.

В рамках дела N А50-17969/2010 обществом "УралЭнергоМонтаж" заявлены требования о взыскании с общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой" задолженности по оплате работ по капитальному ремонту технологических установок "ПППН АВТ-5" в сумме 898 394 руб. 24 коп.

Определением суда от 15.09.2010 производство по делу N А50-17969/2010 приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы. Согласно данному определению одними из вопросов, поставленных на разрешение эксперта, являются: использованы ли при производстве данных работ материалы, предоставленные обществом "ГСИ-Пермнефтегазстрой" по товарно-транспортным накладным на отпуск материалов на сторону от 04.06.2007 N Б-0071, от 18.07.2007 N Б-0204, от 23.07.2007 N Б-0228, от 31.07.2007 N Б-0224, от 12.07.2007 N Б-0171, от 02.07.2007 N Б-0149 и включены ли они обществом "УралЭнергоМонтаж" в стоимость выполненных работ (по каждому акту отдельно), какова стоимость фактически выполненных работ и использованных при их производстве материалов и иных ресурсов, исходя из цены, установленной нормативно, на время проведения работ.

Удовлетворяя ходатайство и приостанавливая производство по делу N А50-16663/2010, суды исходили из того, что решение поставленных перед экспертами и рассматриваемых в рамках дела N А50-17969/2010 вопросов по установлению стоимости материалов и факта выполнения работ из полученных товаров может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы, обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут повлиять на рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в качестве обоснования заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу документы, суды пришли к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-17969/2010.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2010 по делу N А50-16663/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" - без удовлетворения.