Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. N Ф09-11135/10-С2 по делу N А47-11986/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2011 г. N Ф09-11135/10-С2 по делу N А47-11986/2009

Дело N А47-11986/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2010 по делу N А47-11986/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Терминал" (далее - общество, налогоплательщик) - Толочкова Н.Г. (доверенность от 27.04.2010) и Солдатова О.В. (доверенность от 17.01.2011).

Представители инспекции - Сорокин С.В. (доверенность от 02.08.2010) и Демченко Д.Г. (доверенность от 13.08.2010) приняли участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.09.2009 N 15-13/17665 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 105872588 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 22153977 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 21174517 руб., а также предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 113030424 руб., начисления соответствующей суммы пеней, а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в соответствующей сумме.

Решением суда от 23.06.2010 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что инспекцией обоснованно доначислен НДС за налоговые периоды с августа по декабрь 2007. Налоговый орган полагает, что право налогоплательщика принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, предоставляется применительно к определенному налоговому периоду, в котором выполнены все условия для применения налогового вычета по НДС. Применение налоговых вычетов в более ранний период, чем возникло право на его применение, влечет неуплату налога в бюджет в установленные сроки, причиняя ущерб бюджету. Инспекция считает, что поскольку, Оренбургской таможней откорректированные суммы налога зачтены в уплату НДС в 2008 году, обществом необоснованно применены налоговые вычеты по НДС по уточненным налоговым декларациям за период с августа по декабрь 2007, так как не выполнены все условия для применения налогового вычета по НДС, а именно: уплата НДС в бюджет.

Налоговый орган не согласен также с выводами судов об отсутствии у инспекции правовых оснований для проверки правильности применения цен реализации продукции, так довод налогоплательщика о том, что ввезенный на территорию Российской Федерации товар был подпорчен, не подтвержден документально. Рыночная цена товара была обоснованно проверена инспекцией ввиду отклонения цен на однородные товары в сторону уменьшения более, чем на 20 процентов, реализуемые налогоплательщиком в непродолжительный период времени различным покупателям. Суды необоснованно, по мнению заявителя жалобы, отклонили экспертное заключение о рыночной цене плодоовощной продукции, которое было представлено Соль-Илецким филиалом Торгово-промышленной палаты Оренбургской области.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2005 по 30.09.2008, по результатам которой составлен акт от 22.07.2009 N 1804 и вынесено решение от 23.09.2009 N 15-13/17665.

Названным решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в общей сумме 39652100 руб., обществу начислены пени в общей сумме 50577502 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 225082798 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 105872588 руб. и НДС в сумме 80002032 руб. послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы в нарушение ст. 146, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167, ст. 247 Кодекса по названным налогам, в связи с занижением рыночной цены реализации овощей и фруктов, ввезенных из Республики Узбекистан. Установив отклонение цены в сторону уменьшения в размере более чем на 20 процентов при реализации идентичной (однородной) продукции на внутреннем рынке в течение непродолжительного времени различным оптовым покупателям, налоговый орган, основываясь на данных, предоставленных Оренбургской таможней и Соль-Илецкого филиала Торгово-промышленной палаты Оренбургской области о рыночных ценах на фрукты и овощи, реализуемые налогоплательщиком в августе-декабре 2007 г., увеличил налоговую базу по налогу на прибыль и НДС.

Доначисление НДС в сумме 32687645 руб. основано на выводе о том, что вычет НДС, уплаченного таможенному органу при ввозе товаров произведен налогоплательщиком необоснованно по уточненным налоговым декларациям за август - декабрь 2007, то есть не в том налоговом периоде, поскольку суммы налога за указанные налоговые периоды поступили в федеральный бюджет со счета Оренбургской таможни только в 2008 году - в период с 25.01.2008 по 14.05.2008.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 26.11.2009 N 17-17/20044, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о правомерности возмещения НДС, указав на то, что ввоз импортированного товара на таможенную территорию Российской Федерации, фактическая уплата НДС в составе таможенных платежей в августе-декабре 2007 г. и принятие к учету ввезенного товара налогоплательщиком подтверждены; инспекцией при корректировке цены реализации товара нарушено требование ст. 40 Кодекса о соблюдении сопоставимости экономических (коммерческих) условий, в которых сложились цены.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

При определении рыночных цен товаров, работ или услуг учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок (п. 9 ст. 40 Кодекса).

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (п. 11 ст. 40 Кодекса).

Судами установлено, что в целях перерасчета налоговых обязательств общества инспекцией использованы данные экспертного заключения Соль-Илецкого филиала Торгово-промышленной палаты Оренбургской области от 31.03.2009 N 15-20/5223 "О предоставлении ценовой информации о сложившихся в Оренбургской области рыночных ценах на сельскохозяйственную продукцию (овощи, фрукты), ввозимую из стран азиатского региона (Республики Узбекистан) при крупно-оптовой торговле", как официального источника информации о рыночных ценах на указанную продукцию.

Исходя из норм, закрепленных в пп. 11 п. 1 ст. 31, ст. 96 Кодекса, налоговый орган имеет право привлечь специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля, однако это не означает, что заключение специалиста при любых условиях может быть принято за аксиому при осуществлении налоговыми органами контрольных функций, связанных с перерасчетом налоговых обязательств налогоплательщика.

В силу ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки указанного экспертного заключения суды установили, что представленная инспекцией ценовая информация не содержит данных, на основании которых можно было бы установить сопоставимость условий, в которых действовал налогоплательщик, являющийся крупнейшим оптовым поставщиком плодоовощной продукции в регионе, с теми условиями, в которых находились оптовые покупатели "второго звена".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией отклонения применяемых налогоплательщиком цен от рыночных, исходя из чего оснований для перерасчета налоговых обязательств общества у налогового органа не имелось.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении следующих товаров: приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса; приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат только те суммы налога, которые фактически уплачены при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия их на учет.

Право налогоплательщика принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенной режиме выпуска для свободного обращения, предоставляется применительно к определенному налоговому периоду, в частности, к налоговому периоду, в котором выполнены все условия для применения налогового вычета по НДС, а именно: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

По правилам п. 1 ст. 174 Кодекса при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством.

В рассматриваемый период сроки уплаты таможенных пошлин, налогов были предусмотрены ст. 329 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), согласно которой при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

В то же время ст. 330 Таможенного кодекса предусматривала внесение авансовых платежей на счет таможенного органа.

Согласно данной норме права авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

При этом в силу п. 3 ст. 330 Таможенного кодекса денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 данного Кодекса.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС по уточненным налоговым декларациям за август-декабрь 2007 г. по строке 170 "Сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету".

Основанием для данного вывода послужило то что, по мнению налогового органа, обществом в 2007 г. фактически при ввозе товаров не уплачен НДС в сумме 32687645 руб., поскольку указанная сумма поступила в федеральный бюджет со счета Оренбургской таможни в 2008 г.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что с августа по декабрь 2007 г. обществом были внесены денежные средства на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей.

Согласно действующему в рассматриваемый период распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.10.2003 N 647-р "Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам", днем исполнения обязанности по уплате таможенных платежей является день принятия таможенным органом таможенной декларации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного распоряжения следует читать как 27 ноября 200З г.

После ввоза товара в Российскую Федерацию общество реализовало свое право на пересмотр таможенной стоимости, и таможенный орган провел повторную корректировку стоимости, отраженной в КТС-2. На основании данного документа, таможенный орган вернул обществу в 2008 г. излишне уплаченные таможенные платежи.

Процедура уплаты и подтверждения уплаты обществом таможенных платежей отражается в грузовой таможенной декларации, КТС, декларации таможенной стоимости, отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, платежных поручениях, выписках по расчетному счету общества.

Судами установлено, что указанные документы представлены налоговому органу в полном объеме в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также содержатся в материалах настоящего дела.

Исходя из указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные законом условия для применения вычета (возмещения) налога именно в указанные налоговые периоды (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г.): товары приобретены для облагаемой налогом деятельности, ввезены на таможенную территорию Российской Федерации с уплатой таможенных платежей, в том числе НДС, приняты к учету в соответствии с требованиями законодательства, в дальнейшем реализованы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2010 по делу N А47-11986/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.