Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2011 г. N Ф09-11226/10-С1 по делу N А60-20334/2010-С9 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 января 2011 г. N Ф09-11226/10-С1 по делу N А60-20334/2010-С9

Дело N А60-20334/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - отделение, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 по делу N А60-20334/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество; далее - общество) - Бажанов Н.В. (доверенность от 12.01.2009 N 777-1/08).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 21.05.2010 N 62-10-311/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.07.2010 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены. Постановление отделения от 21.05.2010 N 62-10-311/пн отменено. Суд освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, правомерность привлечения общества к административной ответственности по ст. 15.17 Кодекса и необоснованное применение судом ст. 2.9 Кодекса.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы отделения несостоятельными, обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, приказом отделения от 18.06.2009 осуществлена государственная регистрация за государственным регистрационным номером 1.02.52008.Z.002D решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Пунктом 8.6 данного решения предусмотрена оплата акций общества безналичными денежными средствами через Железнодорожное отделение N 6143 Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

При проведении проверки соблюдения эмитентом (общество в данных отношениях) процедуры эмиссии ценных бумаг отделением установлен факт несоблюдения требований п. 8.6 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, выразившийся в оплате приобретенных акций общества на расчетный счет общества, открытый в Екатеринбургском филиале акционерного банка "Резерв".

В связи с этим отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2010 N 62-10-340/пр-ап и вынесено постановление от 21.05.2010 N 62-10-311/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Однако, применив положения ст. 2.9 Кодекса, признали указанное правонарушение малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 39-ФЗ под эмиссией ценных бумаг понимается установленная данным Законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. К эмиссионным ценным бумагам относится акция.

На основании абз. 1-6, 8 п. 1 ст. 19 Закона N 39-ФЗ процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска.

В силу п. 2.5.1, 2.5.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, размещение ценных бумаг осуществляется в течение срока, указанного (определенного в соответствии с порядком, установленным) в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Размещение ценных бумаг осуществляется в порядке и на условиях, установленных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Статья 15.17 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт несоблюдения обществом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг при размещении дополнительного выпуска ценных бумаг, выразившегося в оплате акций с нарушением условий зарегистрированного отделением решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства (размещены с нарушением акции всего двух акционеров общества, зачисление денежных средств на иной счет общества осуществлено по соглашению между обществом и акционерами) в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 по делу N А60-20334/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.