Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. N Ф09-11561/10-С6 по делу N А60-57744/2009-С2 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2011 г. N Ф09-11561/10-С6 по делу N А60-57744/2009-С2

Дело N А60-57744/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Мындря Д.И., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Город" (далее - организация "Город") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А60-57744/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

организации "Город" - Клементьев И.А., Черепанов И.В. (доверенности от 09.09.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Город" (далее - общество "Город") и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гарантия Строй" (далее - общество "Торговый дом Гарантия Строй") - Смирнов Я.В. (доверенности от 01.10.2010 N 2-10, от 01.09.2010 N 3/09).

Организация "Город" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Торговый дом Гарантия строй" о расторжении договора передачи прав аренды земельных участков от 20.11.2008, возврате прав аренды земельных участков, погашении регистрационной записи о переходе прав аренды земельных участков к обществу "Торговый дом Гарантия строй".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнут договор от 20.11.2008, заключенный между организацией "Город" и обществом "Торговый дом Гарантия строй", о передаче прав аренды земельных участков, а именно: земельного участка, расположенного в г. Первоуральске по ул. Ватутина, 51, кадастровый номер 66658:0114001:0191, площадью 236 кв. м; земельного участка, расположенного в г. Первоуральске по ул. Ватутина, 53, кадастровый номер 66658:0114001:0192, площадью 196 кв. м; земельного участка, расположенного в г. Первоуральске по ул. Ватутина, 55, кадастровый номер 66658:0114001:0193, площадью 236 кв. м; земельного участка, расположенного в г. Первоуральске по ул. Ватутина, 56, кадастровый номер 66658:0106001:0198, площадью 173 кв. м; земельного участка, расположенного в г. Первоуральске по ул. Ленина, между домами N 25-37, кадастровый номер 66658:0114001:0198, площадью 2180 кв. м; земельного участка, расположенного в г. Первоуральске по ул. Ленина, между домами N 23-27, кадастровый номер 66658:0114001:0199, площадью 5836 кв. м. На общество "Торговый дом Гарантия строй" возложена обязанность в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения передать организации "Город" вышеназванные земельные участки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 арбитражный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А60-57744/09 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Город" и администрация городского округа Первоуральск (далее - администрация).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе организация "Город" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение п. 2 ст. 450, п. 4 ст. 454, п. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению. Заявитель считает, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате переданных по договору прав, у истца в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право требовать возврата неоплаченного товара. Заявитель также указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков общества "Город" и Управления Росреестра по Свердловской области и ссылается на ненадлежащее уведомление Комитета по управлению имуществом г. Первоуральска о переходе права аренды на спорные земельные участки в связи с их продажей обществу "Торговый дом Гарантия строй".

Как установлено судами, на основании договоров аренды от 01.10.2007 N 1686-к, от 01.10.2007 N 1687-к, от 01.10.2007 N 1688-к, от 07.04.2008 N 2029-к, от 07.04.2008 N 2030-к, от 21.12.2007 N 1876-к, заключенных с администрацией, организации "Город" в пользование на праве аренды предоставлены шесть земельных участков, а именно: земельный участок, расположенный в г. Первоуральске по ул. Ватутина, д. 51, кадастровый номер 66658:0114001:0191 площадью 236 кв. м, земельный участок, расположенный в г. Первоуральске по ул. Ватутина, д. 53, кадастровый номер 66658:0114001:0192, площадью 196 кв. м, земельный участок, расположенный в г. Первоуральске по ул. Ватутина, д. 55, кадастровый номер 66658:0114001:0193 площадью 236 кв. м, земельный участок, расположенный в г. Первоуральске по ул. Ватутина, д. 56, кадастровый номер 66658:0106001:0198 площадью 173 кв. м, земельный участок, расположенный в г. Первоуральске по ул. Ленина, между домами N 25-37, кадастровый номер 66658:0114001:0198 площадью 2180 кв. м, земельный участок, расположенный в г. Первоуральске по ул. Ленина, между домами N 23-27, кадастровый номер 66658:0114001:0199 площадью 5836 кв. м.

Названные договоры аренды были зарегистрированы в установленном законом порядке, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Организация "Город" (продавец) и общество "Торговый дом Гарантия строй" (покупатель) заключили договор от 20.11.2008, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю права аренды шести названных земельных участков, ранее находящихся во владении и пользовании продавца на основании соответствующих договоров аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.11.2008 цена передаваемых прав определена в размере 15 000 руб. за каждый земельный участок, которая должна быть оплачена в течение шести месяцев с момента заключения договора (пункт 3.2 договора).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2009 в пользу общества "Торговый дом Гарантия срой" зарегистрировано обременение (аренда) спорных земельных участков.

Обществом "Торговый дом Гарантия строй" (продавец) и обществом "Город" (покупатель) подписан договор от 07.05.2009, по которому продавец обязался передать покупателю права аренды указанных шести земельных участков, а покупатель - принять права на земельные участки и уплатить цену в размере 15000 руб. за каждый земельный участок.

Комитетом по управлению имуществом г. Первоуральск 27.07.2009 получено письмо от организации "Город", содержащее уведомление о переходе прав аренды на земельные участки в связи с их продажей обществу "Торговый дом Гарантия строй".

В этот же день Комитетом по управлению имуществом г. Первоуральск получено уведомление от общества "Торговый дом Гарантия строй" о переходе прав аренды на земельные участки в связи с их продажей обществу "Город".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2010, в отношении шести спорных земельных участков зарегистрирована аренда в пользу общества "Город".

Кроме того, в материалах дела имеются дополнительные соглашения от 03.08.2010 к договорам аренды земельного участка от 01.10.2007 N 1687-К, 1686-К, 1688-К, заключенные между администрацией (арендодатель) и обществом "Город" (арендатор). В соответствии с условиями названных дополнительных соглашений срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 11.04.2007 по 11.04.2012.

Организация "Город" направила в адрес общества "Торговый дом Гарантия строй" письмо от 30.10.2009 о расторжении договора от 20.11.2008 и возврате прав аренды на спорные земельные участки в связи с нарушением обязательства по их оплате.

Организация "Город", ссылаясь на то, что обществом "Торговый дом Гарантия строй" оплата за переданные права не произведена, обратилась в суд с требованиями о расторжении договора и возврате имущественных прав в соответствии с п. 4 ст. 454, п. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение обязательства по договору в части оплаты переданных прав аренды, в связи с чем договор о передаче права аренды подлежит расторжению, а спорные земельные участки - возвращению.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленном для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований организации "Город" отказал. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.4, 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия спорного договора, пришел к выводу, что данный договор является договором перенайма, включающем не только уступку требований, но и перевод долга.

К правоотношениям, связанным с арендой, при перенайме имущества положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве применяются с учетом особенностей, присущих данным отношениям.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания и характера договорных отношений сторон, признал, что сторонами договор купли-продажи имущественных прав не заключался, в спорном правоотношении произошла перемена лиц в обязательстве, которая в силу положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается безусловной и окончательной.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения п. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми продавец вправе потребовать возврата неоплаченного товара, к спорным правоотношениям сторон применению не подлежат.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что избранный организацией "Город" способ защиты нарушенного права в виде расторжения договора, возврата земельных участков и погашения регистрационных записей о переходе прав аренды к ответчику не повлечет восстановление этих прав, поскольку в настоящий момент правообладателем спорных земельных участков является третье лицо - общество "Город".

С учетом изложенного в удовлетворении требований организации "Город" судом апелляционной инстанции обоснованно отказано.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору от 20.11.2008.

Ссылки заявителя на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общества "Город" и Управления Росреестра по Свердловской области, не принимаются, поскольку в привлечении указанных лиц судом отказано в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований. Как установлено судом апелляционной инстанции, заявляя об уточнении своих требований, истец изменил не только предмет, но и основание иска, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Довод о ненадлежащем уведомлении Комитета по управлению имуществом г. Первоуральска о переходе права аренды на спорные земельные участки к ответчику не принимается, как не имеющий правового значения для данного спора с учетом существа заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А60-57744/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Город" - без удовлетворения.