Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. N Ф09-11532/10-С3 по делу N А07-7826/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2011 г. N Ф09-11532/10-С3 по делу N А07-7826/2010

Дело N А07-7826/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-3723/11 по делу N А07-11463/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соломинова Антона Евгеньевича (далее - предприниматель Соломинов А.Е., ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2010 по делу N А07-7826/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Соломинова А.Е. - Кабанов П.П. (доверенность от 01.12.2010 N 37).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод низковольтной электроаппаратуры" (далее - общество "ОЗНВЭА", истец), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы начато 25.01.2011 в 10 час. 30 мин. В судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2011 до 11 час. 30 мин. По окончании перерыва заседание суда продолжено. Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ОЗНВЭА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Соломинову А.Е. о взыскании 833540 руб. 74 коп. задолженности по оплате полученной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32784 руб. 86 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.08.2010 (судья Давлеткулова Г.А.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Соломинова А.Е. в пользу общества "ОЗНВЭА" взыскан долг в сумме 833540 руб. 74 коп. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 (судьи Соколова Т.В., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Соломинов А.Е. просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что поставка товара произведена на основании договора о совместной деятельности от 02.02.2009 N 149/09. В результате совершения истцом и ответчиком друг другу поставок продукции у истца возникла задолженность перед ответчиком в сумме 45078 руб. 77 коп., которая учтена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2010 по делу N А07-11463/2009 при расчетах с кредиторами. Кроме того, предприниматель Соломинов А.Е. указывает на то, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество "ОЗНВЭА" по товарным накладным от 09.04.2009 N 132, 133, от 21.04.2009 N 142-144, от 28.04.2009 N 158-160, от 06.05.2009 N 185 поставило предпринимателю Соломинову А.Е. товар на общую сумму 833540 руб. 74 коп.

Продукция получена ответчиком, что подтверждено подписью и печатью предпринимателя Соломинова А.Е. в товарных накладных.

В связи с тем, что оплата товара предпринимателем Соломиновым А.Е. не произведена, общество "ОЗНВЭА" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что истцом поставлен товар по товарным накладным, ответчиком товар принят. Данный факт предпринимателем Соломиновым А.Е. не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты стоимости товара в материалы дела не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 833540 руб. 74 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32784 руб. 86 коп. истец отказался от иска. Отказ был принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению в связи со следующим. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания, об этом дано разъяснение и в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Протоколы судебных заседаний от 10.06.2010, 21.07.2010, 12.08.2010 имеются в материалах дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что поставка товара произведена истцом на основании договора о совместной деятельности от 02.02.2009 N 149/09, и в связи с тем, что ответчиком по указанному договору также производились в пользу истца платежи и поставка товаров, задолженность по оплате спорного товара отсутствует.

Указанные доводы ответчика исследованы судами и обоснованно отклонены, поскольку договор о совместной деятельности от 02.02.2009 N 149/09 не содержит конкретных обязательств сторон по совершению определенных действий, в том числе перечня взаимно поставляемых товаров. Спорные товарные накладные о поставке товара соответствующей ссылки на данный договор не содержат.

Проверив доводы сторон о характере возникших правоотношений и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказано осуществление спорной поставки товара в рамках договора о совместной деятельности.

Доводы ответчика, основанные на обстоятельствах, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2010 по делу N А07-11463/2009 не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению в связи с тем, что указанным определением арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ОЗНВЭА" определено учесть требование предпринимателя Соломинова А.Е. в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при расчетах с кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод низковольтной электроаппаратуры" в сумме 45078 руб. 77 коп. основного долга.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2010 по делу N А07-7826/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соломинова Антона Евгеньевича - без удовлетворения.