Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2011 г. N Ф09-11470/10-С3 по делу N А07-7429/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 января 2011 г. N Ф09-11470/10-С3 по делу N А07-7429/2010

Дело N А07-7429/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н, судей Анненковой Г.В. Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский арматурный завод" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А07-7429/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Змеу Т.Ф. (доверенность от 20.01.2011 N 1), Зубаков С.Г. (доверенность от 20.01.2011 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Бурнашева В.М. (доверенность от 14.01.2011 N 04-03/00085), Разяпов P.M. (доверенность от 21.01.2011 N 04-10/00260).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.02.2010 N 24 в части доначисления налога на прибыль в сумме 420695 руб., 84139 руб. штрафа, 73234 руб. пеней, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 301314 руб., 60263 руб. штрафа, 66459 руб. пеней, пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 15440 руб.

Решением суда от 22.07.2010 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 373616 руб., соответствующих пеней, штрафа в размере 84139 руб., НДС в сумме 114383 руб., соответствующих пеней, штрафа в сумме 60263 руб., пеней по НДФЛ в сумме 15440 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н.) решение суда изменено, абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции:

"Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан N 24 от 24.02.2010 признать недействительным в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1374 руб.

В остальной части требований отказать.".

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 373616 руб., соответствующих пеней, штрафа, НДС в сумме 114383 руб., соответствующих пеней, штрафа и пеней по НДФЛ в сумме 15440 руб., в указанной части оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 инспекцией составлен акт от 27.01.2010 N 7 и вынесено решение 24.02.2010 N 24 о привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщику доначислены, в том числе налог на прибыль и НДС.

Основанием для этого послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в налоговую базу по налогу на прибыль расходов и предъявлении налоговых вычетов по НДС, в том числе по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" (далее - ООО "Альфа-Союз"), "Стимул" (далее - ООО "Стимул"). По данным налогового органа, данные о регистрации указанных контрагентов в ЕГРЮЛ отсутствуют, на учете они не состоят ни в одной из налоговых инспекций на территории Российской Федерации. Указанные в документах реквизиты принадлежат несуществующим или другим юридическим лицам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 05.04.2010 N 181/16 решение налогового органа утверждено, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией надлежащим образом не исчислена налоговая база по налогу на прибыль и НДС, не установлена фактическая сумма, подлежащая уплате в бюджет по сделке с ООО "Стимул". Кроме того, суд пришел к выводу о том, что сделка с ООО "Альфа-Союз" является реальной, при заключении договора общество проявило должную осмотрительность.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу положений ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации только документы, содержащие достоверные сведения могут являться основанием для уменьшения налоговой базы.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой либо приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В целях уменьшения полученных доходов на величину произведенных расходов, а также подтверждения права на налоговые вычеты по НДС налогоплательщиком в налоговый орган представлены договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам. Оплата произведена наличными денежными средствами.

Определение понятия юридического лица и его правоспособности дано в ст. 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ.

Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения об ООО "Альфа-Союз" (ИНН 7715038728), ООО "Стимул" (ИНН 7734188670) в ЕГРЮЛ не значатся, указанные юридические лица не зарегистрированы в установленном законом порядке. По данным проверки ИНН ООО "Альфа-союз" установлено, что указанный номер принадлежит ГУП "Гостиница "Восход", а ИНН, указанный в документах ООО "Стимул", никому не принадлежит.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции указал, что действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей контрагентами общества, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Принимая во внимание указанное, исходя из положений ст. 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и вычетов документы не отвечают установленным данными нормами критериям, фактические обстоятельства не дают оснований для принятия расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не учтено наличие взаимозачета, в результате которого полученный от ООО "Стимул" товар оплачен путем поставки в его адрес продукции общества. Данный факт при доначислении налогов инспекцией не принят во внимание, вследствие чего не определены действительные налоговые обязательства общества.

Судами установлено отражение обществом в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственных операций по приобретению товара у названного контрагента и по реализации ему собственной продукции. Данные операции объединены формой расчетов - взаимозачетом.

Инспекция, доначисляя налоги, исходила из отсутствия надлежащего документального подтверждения расхода и вычета по НДС. Иного не установлено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика в указанной части является правильным.

В отношении доначислений, связанных с отсутствием документального подтверждения расхода и налогового вычета по сделке с ООО "Альфа-союз", вывод суда апелляционной инстанции соответствует позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 18.11.2008 N 7588/08.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части признания неправомерным начисления пеней по НДФЛ в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А07-7429/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский арматурный завод" - без удовлетворения.