Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. N Ф09-11465/10-С6 по делу N А07-3852/2010-Г-ВЕГ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 января 2011 г. N Ф09-11465/10-С6 по делу N А07-3852/2010-Г-ВЕГ

Дело N А07-3852/2010-Г-ВЕГ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф09-11417/10 по делу N А07-11278/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 18АП-5729/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 18АП-5987/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. N Ф09-11417/10-С6 по делу N А07-11278/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садал" (далее - общество "Садал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2010 по делу N А07-3852/2010-Г-ВЕГ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" (далее - общество "ЕС "Телеком") - Новоселов B.C. (доверенность от 01.09.2010);

открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") - Сухова В.М. (доверенность от 11.01.2011), Сухова С.В. (доверенность от 11.01.2011);

государственный регистратор Сафиуллина Л.П.

Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) о рассмотрении дела без участия его представителя, поступившее в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа, подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Садал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра и обязании устранить допущенные нарушения путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации N 02-4-01/385/2009-305.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственный регистратор Сафиуллина Л.П., общество "Башкирэнерго", общество "ЕС "Телеком", Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - Роскомнадзор).

Решением суда от 13.07.2010 (судья Воронков Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Садал" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 12, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 17, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как считает общество "Садал", им оспариваются действия регистрирующего органа, выразившиеся в государственной регистрации права собственности общества "Башкирэнерго" на волоконно-оптическую линию связи Уфа-Бекетово-Стерлитамак, назначение - нежилое, линейно-кабельное сооружение связи, протяженностью 134820 м, инв. N 11236, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, 30 - г. Стерлитамак, Ново-Стерлитамакская ТЭЦ, которые должны быть проверены судами, а не право собственности данного общества на названный объект. По мнению заявителя, им избран надлежащий способ защиты права, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, общество "Башкирэнерго" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, государственный регистратор Сафиуллина Л.П. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, 06.06.2008 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного отделом архитектуры и градостроительства муниципального района Аургазинский р-н Республики Башкортостан за обществом "ЕС Телеком" зарегистрировано право собственности на объект -волоконно-оптическую линию связи, назначение: сооружения связи, радиовещания, телевидения, протяженностью 44,6 кв.м, инв. N 103, литера I.

На основании договора купли-продажи от 04.11.2009 N 1/11-08 волоконно-оптической линии связи, заключенного между обществом "Садал" и обществом "ЕС Телеком", 20.11.2009 зарегистрировано право собственности общества "Садал" на волоконно-оптическую линию связи, назначение: сооружения связи, радиовещания, телевидения, протяженностью 44,6 кв.м, инв. N 103, литера I, адрес объекта: Республика Башкортостан, Аургазинский р-н, вдоль автодороги Уфа-Стерлитамак.

На основании разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 31.08.20-07 N 02-35605/05/0798, выданного Управлением Роскомнадзора 02.02.2010, зарегистрировано право собственности общества "Башкирэнерго" на волоконно-оптическую линию связи Уфа-Бекетово-Стерлитамак, назначение: нежилое, линейно-кабельное сооружение связи, протяженностью 134820 м., инв. N 11236, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, 30, г. Стерлитамак, Ново-Стерлитамакская ТЭЦ.

Общество "Садал", полагая, что наличием зарегистрированного права собственности общества "Башкирэнерго" на принадлежащий ему объект недвижимости нарушаются его права, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие у регистратора возможности при проведении правовой экспертизы идентифицировать объекты по записям в базе данных по адресу или наименованию объекта; нарушения, допущенные регистратором, не привели к необоснованной регистрации права за обществом "Башкирэнерго".

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании указанных норм права судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав, возникающих из отношений, объектом которых является недвижимое имущество, не имеет самостоятельного правоустанавливающего характера и не может рассматриваться в отрыве от того права или той сделки, которые были зарегистрированы учреждением юстиции. Вопрос о том, запись о праве собственности какого лица должна быть погашена и кто должен быть зарегистрирован в качестве собственника имущества, может быть разрешен только после решения вопроса о том, кто является законным правообладателем.

Данный вывод суда по рассматриваемому заявлению соответствует правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которой в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Установив, что в обоснование своих требований общество "Садал" ссылается на отсутствие оснований для регистрации права (заявитель указывает на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для внесения в ЕГРП записи о праве собственности общества "Башкирэнерго на спорный объект), что свидетельствует о гражданско-правовом характере данного спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об избрании названным обществом ненадлежащего способа защиты права и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что по сути им оспариваются действия регистрирующего органа, а не право собственности общества "Башкирэнерго" на спорный объект отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащая материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Обществами "ЕС Телеком" и "Садал" в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на расторжение договора купли-продажи от 04.11.2009 N 1/11-08, заключенного между данными обществами, которое с учетом постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 по делу N А07-11278/2010, подлежит отклонению ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2010 по делу N А07-3852/2010-Г-ВЕГ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садал" - без удовлетворения.