Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2011 г. N Ф09-11219/10-С5 по делу N А60-22685/2010-С12 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 января 2011 г. N Ф09-11219/10-С5 по делу N А60-22685/2010-С12

Дело N А60-22685/2010-С12

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 мая 2011 г. N А60-16932/2010

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2010 г. N А60-22734/2010-С14

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2010 г. N Ф09-674/10-С4 по делу N А60-44460/2009

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2010 г. N Ф09-849/10-С3 по делу N А60-39035/2009-С2

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 17АП-9476/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалГазСервис" (далее - общество "ЯмалГазСервис") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2010 по делу N А60-22685/2010-С12.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЯмалГазСервис" - Кузнецов В.В. (паспорт 6504 335937); Ергин В.Л. (доверенность от 01.12.2010, выданная генеральным директором Кузнецовым В.В.), Иванченко Д.В. (доверенность от 21.01.2011, выданная директором Осинцевым Ю.В.), Сеничева Н.В. (доверенность от 21.01.2010, выданная директором Осинцевым Ю.В.);

общества с ограниченной ответственностью "Губернская лизинговая компания" (далее - общество "Губернская лизинговая компания") - Леканов О.И. (доверенность от 21.04.2010);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЯмалГазСервис" (далее - общество ТД "ЯмалГазСервис") - Николаев С.В. (доверенность от 10.11.2010).

Обществом "ЯмалГазСервис" в лице генерального директора Уфимцева М.В. заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанной Кузнецовым В.В. в качестве генерального директора общества "ЯмалГазСервис". Суд кассационной инстанции рассмотрел указанное ходатайство и, принимая во внимание наличие в обществе корпоративного конфликта, отказал в его удовлетворении.

Общество "Губернская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ТД "ЯмалГазСервис" о расторжении договора лизинга от 05.12.2006 N 77-ЛД/06 и обязании ответчика возвратить предмет лизинга - мини-завод нефтеперерабатывающий бензино-дизельная установка БДУ-2К.

Определением от 15.10.2010 арбитражный суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с условиями которого: "1. Общество ТД "ЯмалГазСервис" и общество "Губернская лизинговая компания" признают заключенный между ними 05.12.2006 года договор N 77-ЛД/06 лизинга мини-завода нефтеперерабатывающего бензино-дизельной установки БДУ 2-К расторгнутым.

2. Общество ТД "ЯмалГазСервис" переходит право собственности на мини-завод нефтеперерабатывающий бензино-дизельной установки БДУ 2-К, находящийся по адресу: Россия, Свердловская область, рабочий поселок Пышма, ул. Гагарина, 11, и состоящий:

Здание операторной, литера А, в котором расположены операторная, помещение для размещения лаборатории, насосная оборотного водоснабжения,

Эстакада для слива и загрузки ГСМ, литера I,

Установка АНУ, литера II,

Установка БДУ. литера III,

Сливная насосная станция, литера IV,

Топливный резервуар, литера 1, объем 25 куб.м,

Топливный резервуар, литера 2, объем 50 куб.м,

Топливный резервуар, литера 3, объем 50 куб.м,

Топливный резервуар, литера 4, объем 50 куб.м,

Топливный резервуар, литера 5, объем 25 куб.м,

Топливный резервуар, литера 6, объем 50 куб.м,

Топливный резервуар, литера 7, объем 50 куб.м,

Топливный резервуар, литера 8, объем.50 куб.м,

Топливный резервуар, литера 9, объем 50 куб.м,

Топливный резервуар, литера 10, объем 50 куб.м,

Резервуар для сбора дождевых вод, литера 11, объем 25 куб.м,

Пожарный резервуар, литера 12, объем 50 куб.м.

Резервуар для оборотного водоснабжения, литера 14, объем 50 куб.м.

Общество ТД "ЯмалГазСервис" признает свой долг перед обществом "Губернская лизинговая компания" в следующем составе и размере:

- 51844510,94 руб. (Пятьдесят один миллион восемьсот сорок четыре тысяч пятьсот десять рублей 94 копейки) - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору N 77-ЛД/06 от 05.12.2006 г.;

- 14631988,78 руб. (Четырнадцать миллионов шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь рублей 78 копеек) - пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей по договору N 77-ЛД от 05.12.2006 г. за период по 15.10.2010 г.;

- 159179,30 руб. (Сто пятьдесят девять тысяч сто семьдесят девять рублей 30 копеек) - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

- 2604680,00 руб. (Два миллиона шестьсот четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек) - выкупная стоимость имущества по договору лизинга N 77-ЛД/06 от 05.12.2006 г.

С момента подписания настоящего мирового соглашения Истец - общество "Губернская лизинговая компания" и Ответчик - общество ТД "ЯмалГазСервис" признают спор о расторжении договора лизинга N77-ЛД/06, заключенного 05.12.2006 между обществом "Губернская лизинговая компания" и обществом ТД "ЯмалГазСервис", и возвращении предмета лизинга - мини-завода нефтеперерабатывающего бензино-дизельной установки БДУ 2-К разрешенным.

6. Понесенные обществом ТД "ЯмалГазСервис" и обществом "Губернская лизинговая компания" расходы на оплату услуг лиц, представляющих их интересы при рассмотрении дела N А60-22685/2010-С12, не подлежат возмещению.

7. Понесенные обществом "Губернская лизинговая компания" расходы в связи с уплатой государственной пошлины не подлежат возмещению за счет общества ТД "ЯмалГазСервис".

В связи с утверждением мирового соглашения суд прекратил производство по делу на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "ЯмалГазСервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.10.2010, поскольку обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, и принятым без привлечения общества "ЯмалГазСервис" к участию в деле в качестве третьего лица. При этом заявитель указывает на то, что нефтеперерабатывающий завод БДУ-2К, расположенный по адресу: Свердловская область, рабочий поселок Пышма, ул. Гагарина, 11, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.12.2009 и данного права общество "ЯмалГазСервис" по решению суда не лишалось.

Общество "Губернская лизинговая компания" и конкурсный управляющий общества ТД "ЯмалГазСервис" в письменных отзывах на жалобу указали на то, что считают доводы заявителя несостоятельными, судебный акт - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 141 названного Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, нормами процессуального законодательства установлены правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением, заключающиеся в обязанности суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что его условия не противоречат действующему законодательству и не затрагивают интересов третьих лиц.

Между тем в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что указанным мировым соглашением затронуты права общества "ЯмалГазСервис".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 по делу N А60-39051/2009-С7 по иску общества "Губернская лизинговая компания" к обществу "ЯмалГазСервис", обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала", закрытому акционерному обществу "Свердловский губернский банк", обществу с ограниченной ответственностью "ТГИ-Ресурс", при участии в деле в качестве третьих лиц Пышминскго районного отдела УФССП по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЯмалГазСервис", временного управляющего общества "ЯмалГазСервис" Семенова С.В., об освобождении имущества от ареста, установлено, что право собственности общества "ЯмалГазСервис" на комплекс зданий и сооружений нефтеперерабатывающий завод - БДУ-2К зарегистрировано за обществом "ЯмалГазСервис" (свидетельство о государственной регистрации 66АГ543418 от 25.12.2008). Указанная регистрация в судебном порядке не оспорена.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-16932/2010-С11 по иску общества "Губернская лизинговая компания" к обществу "ЯмалГазСервис", при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, проданные ответчиком истцу по договору купли-продажи N 12/2006 от 06.12.2006. Определением суда от 22.10.2010 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-технической экспертизы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что условия заключенного между обществом "Губернская лизинговая компания" и обществом ТД "ЯмалГазСервис" мирового соглашения затрагивают права общества "ЯмалГазСервис".

Обжалуемый судебный акт принят о правах общества "ЯмалГазСервис", тогда как само общество не привлечено к участию в деле. Это обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод конкурсного управляющего общества ТД "ЯмалГазСервис" о том, что общество "ЯмалГазСервис" было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, извещалось о времени и месте судебных заседаний и принимало в них участие, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 по делу N А60-22685/2010-С12 суд отклонил ходатайство ответчика (действующего по доверенности от 26.05.2010 N 07, подписанной директором Осинцевым Д.А) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - общества "ЯмалГазСервис" посчитав, что судебный акт по делу не может отразиться на правах и обязанностях данного лица по отношению к одной из сторон, а также указав на отсутствие у представителя по доверенности за подписью директора полномочий на заявление данного ходатайства, поскольку в отношении общества ТД "ЯмалГазСервис" введена процедура конкурсного производства и представлять интересы данного общества может конкурный управляющий или его поверенный.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 15.10.2010 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2010 по делу N А60-22685/2010-С12 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.