Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2011 г. N А60-34890/2010-С1 (извлечение) (ключевые темы: встречный иск - кс-2 - подрядчик - заказчик - смета)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 января 2011 г. N А60-34890/2010-С1

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2011 г. N А60-42345/2010

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34890/2010-С1 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Облснабстройсервис" (ИНН 5905223443, ОГРН 1035900834496 ) к открытому акционерному обществу "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556) о взыскании 2037913 руб. 01 коп.

по встречному иску открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" к обществу с ограниченной ответственностью "Облснабстройсервис" о взыскании 21909585 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании

от ООО "Облснабстройсервис": не явился, уведомлен

от ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА": Новожилова Е.П., представитель по доверенности N 02-10В от 14.01.2010 г.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Ходатайств, отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Облснабстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" о взыскании 2037922 руб. 01 коп., составляющих задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора строительного подряда N 54 от 10.07.2008 г.

В судебном заседании 23.11.2010 г. судом в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 2037913 руб. 01 коп. в связи с арифметической ошибкой, допущенной в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску заявленные требования отклонил, указав в представленном отзыве и дополнениях к нему следующее. Работы по представленным истцом односторонним актам N 5 от 04.10.2009 г. на сумму 385312,31 руб., N 6 от 04.10.2009 г. на сумму 151074,64 руб., N 7 от 04.10.2009 г. на сумму 38217,38 руб., N 8 от 04.10.2009 г. на сумму 225 787,47 руб., N 9 от 11.11.2009 г. на сумму 46457,97 руб., N 10 от 11.11.2009 г. на сумму 218 271,24 руб. не приняты заказчиком и возвращены подрядчику, поскольку объем и стоимость, указанных в этих актах работ, не соответствуют утвержденным сметам. В частности ответчик указывает на неправильное исчисление истцом затрат на заработную плату с использованием стоимости, большей, чем предусмотрено сметами, а также на указание в акте N 7 от 04.10.2009 г. работ по железнению цементных покрытий, которые фактически подрядчиком выполнены не были. Ответчиком с учетом названных возражений представлены соответствующие, составленные им в одностороннем порядке акты и контррасчет задолженности.

Определением от 23.11.2010 г. арбитражным судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" о взыскании с ООО "Облснабстройсервис" 21909585 руб. 51 коп., составляющих предоплату, перечисленную на основании договоров N 54 от 10.07.2008 г. и N 4021 от 21.02.2008 г. в качестве неосновательного обогащения.

Судом удовлетворено заявление об увеличении встречных исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ до суммы 23613043 руб. 20 коп., из которых: 9887771 руб. 63 коп. - аванс, перечисленный на основании договора N 54 от 10.07.2008 г. и 13725271 руб. 57 коп. - аванс, перечисленный на основании договора N 4021 от 21.02.2008 г.

Отдельным определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2010 г. требование истца по встречному иску по договору N 4021 от 21.02.2008 г. в сумме 13725271 руб. 57 коп. выделено в отдельное производство с присвоением делу номера - N А60-42342/2010-С1.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" об изменении основания исковых требований, с учетом которых истец просит взыскать 1769818 руб. 63 коп. и 82636 руб. 06 коп. не в качестве неосновательного обогащения, как было указано ранее во встречном исковом заявлении, а как задолженность за поставленные материалы на основании ст. 486 ГК РФ и как задолженность за оказанные услуги по организации питания на основании ст. 779 ГК РФ.

Также судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца по встречному иску от требования о взыскании 1769818 руб. 63 коп. - задолженности за поставленные материалы.

Производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В части неосновательного обогащения требования истцом по встречному иску в ходе рассмотрения дела неоднократно увеличивались и уменьшались.

В данном судебном заседании истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части неосновательного обогащения до суммы 7264205,89 руб. в связи с уменьшением суммы неосвоенного аванса на признаваемую, но ранее не учтенную сумму выполненных ООО "Облснабстройсервис" работ - 771111,04 руб., а также на сумму 149270 руб. командировочных расходов.

Ходатайство истца по встречному иску об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с изложенным судом в рамках настоящего дела рассматриваются встречные исковые требования о взыскании с ООО "Облснабстройсервис" 7346841 руб. 94 коп., в том числе 7264205,89 руб. неосновательного обогащения (аванс по договору N 54 от 10.07.2008 г.) и 82636 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги по организации питания.

ООО "Облснабстройсервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, несмотря на требования арбитражного суда, отзыв на встречный иск не представило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Облснабстройсервис" по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Облснабстройсервис" (подрядчик) и ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" (заказчик) 10.07.2008 г. подписан договор подряда N 54, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанность по выполнению работ по засыпной плите охлаждения 28х58 м на объекте "Крытый хоккейный корт с искусственным ледовым покрытием" в г.В.Салда, стадион "Старт".

Заказчик в свою очередь обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (раздел 5 договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ определена сторонами в п. 2.1. договора в сумме 21748373,53 руб.

Сроки выполнения работ определены в п. 3.1. договора: начало - после получения авансовой платы и в течение 10 дней с момента подписания акта приемки строительной площадки для производства работ, окончание - 148 дней после начала работ.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.01.2009 г. в связи с возникшими дополнительными работами сторонами изменены сроки выполнения работ с 148 дней до 220 рабочих дней и срок их окончания определен до 01.07.2009 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.10.2009 г. сторонами согласовано выполнение дополнительных работ и сроки их производства с октября 2009 г. по 30 ноября 2009 г.

Во исполнение обязательств по указанному договору ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" в адрес ООО "Облснабстройсервис" перечислены денежные средства в общей сумме 12828765,59 руб., в том числе по п/п N 11461 от 21.07.2008 г. на сумму 10874187,27 руб. - аванс, п/п N 03466 от 31.03.2009 г. на сумму 610424,22 руб., п/п N 5652 от 22.05.2009 г. на сумму 671408,07 руб., п/п N 6964 от 26.06.2009 г. на сумму 581886,03 руб., п/п N 723 от 21.01.2009 г. на сумму 90860 руб.

Начальный срок выполнения работ в договоре обусловлен перечислением аванса и передачей строительной площадки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ являются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. При этом если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

Все дальнейшее поведение сторон после подписания договора, в том числе заключение дополнительных соглашений, принятие имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор N 54 от 10.07.2008 г. (подписание актов приемки-передачи выполненных работ, принятие платежей, имеющих ссылку в качестве назначения платежа на указанный договор и т.п. ) свидетельствует о том, что свои правоотношения стороны основывали на условиях договора подряда N 54 от 10.07.2008 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор подряда N 54 от 10.07.2008 г. - заключенным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент рассмотрения спора ООО "Облснабстройсервис" предъявлены ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" к оплате следующие акты выполненных работ и затрат по транспортным и командировочным расходам:

- ф. Кс-2 N 1 от 01.12.2008 г. на сумму 1 220 848,44 руб.

- ф. Кс-2 N 2 от 01.12.2008 г. на сумму 1 342 816,14 руб.

- ф. Кс-2 N 3 от 28.01.2009 г. на сумму 1 163 772,07 руб.

- акты на командировочные расходы:

N 28 от 13.11.2009 г. на сумму 234230 руб.

N 15 от 06.04.2009 г. на сумму 66080 руб.

N 26 от 09.10.2009 г. на сумму 91332 руб.

N 17 от 04.05.2009 г. на сумму 115640 руб.

N 29 от 24.11.2009 г. на сумму 409460 руб.

N 29 от 29.12.2009 г. на сумму 79060 руб.

N 30 от 29.12.2009 г. на сумму 70210 руб.

По вышеуказанным актам разногласия между сторонами отсутствуют, ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" признает факт выполнения ООО "Облснабстройсервис" указанных работ и несения транспортных и командировочных расходов. Имевшиеся возражения по актам N 29 от 29.12.2009 г. на сумму 79060 руб., N 30 от 29.12.2009 г. на сумму 70210 руб. ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" в ходе рассмотрения спора сняты, в судебном заседании представитель ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" признал факт наличия обязанности перед истцом по первоначальному иску оплатить названные расходы.

Разногласия между сторонами возникли в отношении следующих актов выполненных работ:

- ф.КС-2 N 5 от 04.10.2009 г. на сумму 385312,31 руб.

- ф.КС-2 N 6 от 04.10.2009 г. на сумму 151074,64 руб.

- ф.КС-2 N 7 от 04.10.2009 г. на сумму 38217,38 руб.

- ф.Кс-2 N 8 от 04.10.2009 г. на сумму 225 787,47 руб.

- ф.Кс-2 N 9 от 11.11.2009 г. на сумму 46457,97 руб.

-ф.Кс-2 N 10 от 11.11.2009 г. на сумму 218 271,24 руб.

Названные работы выполнялись подрядчиком в качестве дополнительных на основании дополнительных соглашений N 1, N 2 к договору N 54 от 10.07.2008 г. В п. 4 дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2009 г. сторонами согласовано, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая определена утвержденными сметами N N 83-11-11, 83-4-23,83-10-11. В п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 30.10.2009 г. указано, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется ценой, которая определена утвержденными сметами N Д-83-8-20 (дополнение к смете 83-11-11), N 83-12-11 выборка 1 (дополнение к сметам 83-10-11, 83-11-11).

В силу положений п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку стоимость дополнительных работ определена в согласованных сторонами сметах, доказательств изменения названных смет в материалы дела не представлено, стоимость работ, отраженная в представленных подрядчиком односторонних актах, не соответствует расценкам, установленным в сметах, суд полагает обоснованными и правомерными возражения ответчика о том, что в данном случае должны быть применены сметные расценки и принимает для расчета стоимости выполненных истцом работ представленные ответчиком акты и контррасчет. При этом судом отклонены как недоказанные доводы ответчика о том, что в акте N 7 от 04.10.2009 г. подрядчиком отражены фактически не выполненные работы по железнению цементных покрытий.

В силу положений п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Пунктом 6 названной нормы предусмотрена возможность заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В обоснование довода о том, что подрядчиком не выполнены работы по железнению цементных покрытий, заказчик ссылается на акт от 15.11.2010 г., подписанный без участия подрядчика, для рассмотрения возражений и освидетельствования названных работ подрядчик не вызывался. Пунктом 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Строительная экспертиза в целях проверки объемов работ, выполненных подрядчиком, заказчиком не инициировалась и не проводилась, в ходе рассмотрения спора ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанными и обоснованными доводы ответчика о том, что работы выполнены подрядчиком не в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что по представленным истцом спорным актам выполненные работы подлежат оплате исходя из следующей стоимости:

- ф.КС-2 N 5 от 04.10.2009 г. на сумму 260 943,88 руб.

- ф.КС-2 N 6 от 04.10.2009 г. на сумму 117219,65 руб.

- ф.КС-2 N 7 от 04.10.2009 г. на сумму 38217,38 руб.

- ф.Кс-2 N 8 от 04.10.2009 г. на сумму 162722,08 руб.

- ф.Кс-2 N 9 от 11.11.2009 г. на сумму 36102,07 руб.

-ф.Кс-2 N 10 от 11.11.2009 г. на сумму 178615,3 руб.

Общая сумма, подлежащая оплате по указанным спорным актам, составляет 793820,36 руб.

Таким образом, с учетом стоимости работ, командировочных и транспортных расходов, по которым у заказчика отсутствовали возражения, на общую сумму 4793448,65 руб., в том числе

- ф. Кс-2 N 1 от 01.12.2008 г. на сумму 1 220 848,44 руб.

- ф. Кс-2 N 2 от 01.12.2008 г. на сумму 1 342 816,14 руб.

- ф. Кс-2 N 3 от 28.01.2009 г. на сумму 1 163 772,07 руб.

- акты на командировочные расходы:

N 28 от 13.11.2009 г. на сумму 234230 руб.

N 15 от 06.04.2009 г. на сумму 66080 руб.

N 26 от 09.10.2009 г. на сумму 91332 руб.

N 17 от 04.05.2009 г. на сумму 115640 руб.

N 29 от 24.11.2009 г. на сумму 409460 руб.

N 29 от 29.12.2009 г. на сумму 79060 руб.

N 30 от 29.12.2009 г. на сумму 70210 руб.

принимая во внимание определенную судом стоимость работ, подлежащих оплате по спорным актам, в общей сумме 793820,36 руб., стоимость всех выполненных подрядчиком и подлежащих оплате заказчиком работ составляет 5587269,01 руб.

Между тем, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в сумме 2037913 руб. 01 коп. не подлежит удовлетворению судом исходя из следующего.

Как указывалось выше, срок выполнения работ по договору определен сторонами до 01.07.2009 г., срок производства дополнительных работ - по 30 ноября 2009 г.

В связи с нарушением подрядчиком сроков производства работ ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" в адрес ООО "Облснабстройсервис" направлена претензия N 47-1-2-78-2010 от 24.09.2010 г., в которой заявлен отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из материалов дела работы, предусмотренные договором N 54 от 10.07.2008 г. на момент рассмотрения спора подрядчиком в полном объеме не выполнены, соответствующие акты выполненных работ не представлены. Срок производства работ подрядчиком нарушен. Каких-либо возражений относительно правомерности отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора, документально подтвержденных доводов о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению подрядчиком работ по договору N 54 от 10.07.2008 г., ООО "Облснабстройсервис" не заявлено.

Учитывая вышеизложенное отказ ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" от исполнения заключенного с ООО "Облснабстройсервис" договора N 54 от 10.07.2008 г. является правомерным.

Следовательно, обязательства сторон, возникшие на основании договора подряда N 54 от 10.07.2008 г., следует признать прекращенными с 05.10.2010 г., т.е. с момента получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора с требованием возврата неосвоенного аванса.

Поскольку дальнейшее производство работ по договору N 54 от 10.07.2008 г. ООО "Облснабстройсервис" не производится, денежные средства, перечисленные заказчиком в качестве аванса по указанному договору, должны быть учтены в счет оплаты работ, выполненных подрядчиком до заявленного заказчиком отказа от исполнения договора.

Как установлено ранее во исполнение обязательств по указанному договору ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" в адрес ООО "Облснабстройсервис" перечислены денежные средства в общей сумме 12828765,59 руб. Стоимость работ, выполненных подрядчиком и подлежащих оплате заказчиком, составляет 5587269,01 руб. Таким образом, денежных средств, перечисленных заказчиком в качестве аванса достаточно для оплаты стоимости выполненных подрядчиком работ. Следовательно, основания для взыскания дополнительных денежных средств в сумме, заявленной истцом по первоначальному иску, отсутствуют.

Что касается требования истца по встречному иску о взыскании перечисленного по договору N 54 от 10.07.2008 г. аванса в сумме 7264205,89 руб., то с учетом выше установленных судом фактов перечисления заказчиком подрядчику денежных средств в общей сумме 12828765,59 руб., выполнения подрядчиком работ на сумму 5587269,01 руб., оно подлежит удовлетворению судом частично в сумме 7241496,58 руб.

Поскольку отказ заказчика от исполнения договора подряда на основании ст. 715 ГК РФ признан судом правомерным, доказательств выполнения работ в полном объеме перечисленных заказчиком денежных средств не представлено, денежная сумма в размере 7241496,58 руб. фактически удерживается в настоящее время ООО "Облснабстройсервис" в отсутствие какого-либо правового основания и не обеспечена ответчиком каким-либо встречным предоставлением эквивалентной стоимостью.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор подряда N 54 от 10.07.2008г. прекращен в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения по основаниям, п. 2 ст. 715 ГК РФ, то удержание денежных средств, полученных ответчиком по встречному иску в качестве аванса, можно квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку при прекращении действия договора подряда прекращаются и обязанности ответчика по выполнению работ.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 7241496,58 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Что касается требования истца по встречному иску о взыскании 82636 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги по организации питания, то данное требование не подлежит удовлетворению судом исходя из следующего.

Заявляя требование о взыскании задолженности за названные услуги, истец по встречному иску указывает на то, что в отсутствие заключенного сторонами договора как единого документа между сторонами сложились фактические договорные отношения, наличие которых подтверждается представленными в материалы дела накладными и счетами-фактурами.

Из представленных истцом в материалы дела накладных следует, что поставка продуктов питания осуществлялась Комплексом Уральский, доказательств того, что названная организация имеет какое-либо отношение к истцу - ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" в материалы дела не представлено. Также как и не представлено доказательств получения продуктов питания представителями ООО "Облснабстройсервис". В накладных имеется только подпись получателя без расшифровки Ф.И.О., без указания должностного положения, печать ООО "Облснабстройсервис" в накладных также отсутствует. Представленная истцом копия доверенности на имя Ващенко Д.В. также не может быть принята в данном случае в качестве доказательства, подтверждающего факт получения товара по представленным накладным именно указанным лицом, поскольку расшифровка Ф.И.О. отсутствует, а подписи в доверенности и накладных имеют существенные отличия.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску не доказан факт поставки ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" в адрес ООО "Облснабстройсервис" и получения последним продуктов питания на заявленную сумму 82636 руб. 06 коп. При таких обстоятельствах требование истца по встречному иску о взыскании задолженности в сумме 82636 руб.06 коп. не подлежит удовлетворению судом.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ, поскольку при предъявлении иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Госпошлина по встречному иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ. При этом возврат госпошлины с части требований, в отношении которых истцом по встречному иску заявлен отказ от иска и уменьшение исковых требований, не производится, поскольку при выделении в отдельное производство требования истца по встречному иску по договору N 4021 от 21.02.2008 г. в сумме 13725271 руб. 57 коп. с присвоением делу номера - N А60-42342/2010-С1 госпошлина не доплачивалась и учитывается в полном объеме по выделенному делу.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Облснабстройсервис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облснабстройсервис" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 33 189 руб. 57 коп. (тридцать три тысячи сто восемьдесят девять рублей пятьдесят семь копеек).

2. Прекратить производство по встречному иску открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" в части требования о взыскании задолженности за поставленные материалы в сумме 1769818 руб.63 коп.

3. В остальной части встречные исковые требования открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" удовлетворить частично.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облснабстройсервис" в пользу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" денежные средства в качестве неосновательного обогащения сумме 7241496,58 руб. (семь миллионов двести сорок одна тысяча четыреста девяносто шесть рублей 58 коп. ), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 58 877 руб. 69 коп. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 69 коп. ).

В остальной части в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.