Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2011 г. N А60-17429/2010-С10 (извлечение) (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - преимущественное право - заинтересованное лицо - приватизация - земельный участок)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 января 2011 г. N А60-17429/2010-С10

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод" (ОГРН 1026604972866) к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.Н. Клименко, представитель по доверенности от 20.12.2010 г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: А.В. Игринева - ведущий специалист отдела судебной защиты, доверенность N 146 от 30.12.2010 г., предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, согласно которому просит признать незаконным отказ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - ЕКУГИ, заинтересованное лицо) на приобретение арендуемого имущества - нежилого объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 28, литер В (договор аренды N 52530047 от 01 декабря 2003 года) и обязать ЕКУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил, что отказ ЕКУГИ в реализации преимущественного права ООО "Асфальтовый завод" на приобретение арендуемого имущества выражен в письме N 02.12-24-4797 от 21 апреля 2010 года.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оснований для отказа в реализации преимущественного права на приобретение указанного нежилого объекта не имелось, поскольку арендуемое истцом недвижимое имущество представляет собой отдельно-стоящее здание, которое используется в соответствии с его целевым назначением для обеспечения производственно-хозяйственной деятельности юридического лица.

Кроме того, заявитель ссылается на необоснованный отказ ЕКУГИ по основанию непредоставления кадастрового плана земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, полагая достаточным предоставление кадастрового плана на весь неделимый земельный участок, на котором расположены и другие, арендуемые по договорам с ЕКУГИ, объекты недвижимого имущества.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв от 29.06.2010 г. и дополнение к отзыву от 25.11.2010 г., согласно которым в удовлетворении заявленных обществом требований просит отказать, поскольку оспариваемое письмо соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, заинтересованное лицо считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием.

В связи с оспариванием заявителем Постановления Главы города Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521, утвердившего перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Екатеринбург, в части спорного объекта, арендуемого заявителем, определением суда от 14 июля 2010 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24818/2010-С5.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производство по делу, были устранены, решение по делу N А60-24818/2010-С5 вступило в законную силу, определением суда от 25 ноября 2010 года производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 20 декабря 2010 года по ходатайству заинтересованного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Общество обратилось в ЕКУГИ с заявлением от 31 марта 2010 года исх. N 14 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 28: отдельно стоящего одноэтажного строения, литер В, общей площадью 52 кв.м. (договор аренды N 52530047 от 01 декабря 2003 года).

Письмом N 02.12-24-4797 от 21 апреля 2010 года ЕКУГИ отказало заявителю в приватизации названного объекта со ссылкой на то, что арендуемое обществом имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 28, литер В, включено в перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденный Постановлением Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521.

Кроме того, основанием для отказа в приватизации объекта послужило непредставление кадастрового паспорта на земельный участок под отдельно стоящим зданием по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт. 28, литер В.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям статей 4, 10 и 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом 159-ФЗ (часть 1 статьи 1).

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

ООО "Асфальтовый завод" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается представленным в материалы дела бухгалтерским балансом общества на 31 декабря 2009 года, отчетом о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2009 года, сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01 января 2010 года и заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 52530047 от 01 декабря 2003 года объект муниципального имущества, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 28, литер В, находится в пользовании общества с 01 декабря 2003 года. Общая площадь указанного объекта составляет 52 кв.м., что не превышает установленные Законом Свердловской области от 19 декабря 2008 года N 134-ОЗ "О внесении изменений в Закон Свердловской области "О развитии малого и среднего предпринимательства в Свердловской области" предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) общество не имеет.

Вышеназванные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются.

Основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества послужило то, что спорный объект недвижимости включен в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденный Постановлением Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521, а также не представлен кадастровый паспорт на земельный участок под отдельно стоящим зданием по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 28, литер В.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 года по делу N А60-24818/2010-С5 Постановление Главы города Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521, в соответствии с которым утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", в том числе в части включения спорного объекта недвижимости в данный перечень, признано не соответствующим положениям пункта 7 Решения Екатеринбургской городской думы от 17 февраля 2009 года N 12/72 (в редакции от 17 февраля 2009 года) и не действующим в данной части с момента его принятия.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства законности и обоснованности такого основания для отказа в приватизации нежилого имущества, как включение спорного объекта недвижимости в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, не подлежат дальнейшему рассмотрению и доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ.

Отсутствовало также и другое основание для отказа в приватизации имущества - не представление кадастрового паспорта на земельный участок под отдельно стоящим зданием по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 28, литер В, поскольку перечень оснований для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренный пунктом 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, является исчерпывающим и не содержит такого основания как не предоставление заявителем кадастрового паспорта на земельный участок под объектом.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что к заявлению от 31 марта 2010 года исх. N 14 обществом был приложен кадастровый паспорт земельного участка от 28 января 2010 N 6641/201/10-3344.

Из пункта 2.1.5 договора аренды земельного участка N 6-900 от 16 ноября 2007 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16 июля 2008 года, следует, что участок, имеющий расположение по Сибирскому тракту, 28 в городе Екатеринбурге, предоставлен заявителю под существующие здания и сооружения, в том числе под здание производственного назначения (литер В) площадью 52 кв.м.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 29 марта 2007 года N 1305 установлено, что указанный земельный участок является неделимым. Кроме того, предметом заключенного между сторонами договора аренды земельного участка N 6-900 от 16 ноября 2007 года является также неделимый земельный участок (пункт 1.1 договора).

Ссылка заинтересованного лица на то обстоятельство, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ и статьи 28 Закона N 178-ФЗ приватизация зданий, строений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельного участка, на котором здание, строение расположено, в связи с чем земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, является неделимым и приватизация такого объекта невозможна, судом не принимается исходя из следующего.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости (здание производственного назначения под литерой В) предоставлен заявителю на праве аренды, при этом, помимо спорного объекта на нем находятся иные объекты недвижимости, которые принадлежат ООО "Асфальтовый завод" либо являются муниципальной собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела проектом границ земельного участка, свидетельствами о праве собственности общества на принадлежащие ему объекты недвижимости. Объекты муниципальной собственности находятся в аренде у ООО "Асфальтовый завод". Объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащих третьим лицам, не имеется, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на служебную записку Главного Управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга N 21-01/10714-СЗ от 20 сентября 2010 года, полагает, что земельный участок под каждым зданием выделить будет невозможно. Однако, вопрос определения границ земельного участка под зданием, выделения отдельного участка, межевания, к компетенции заинтересованного лица не относится и предметом рассмотрения в настоящем деле не является.

Учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, суд считает, что нахождение спорного объекта недвижимости на неделимом земельном участке в данном случае не является препятствием для реализации обществом преимущественного права на приобретение недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ, выраженный в письме N 02.12-24-4797 от 21 апреля 2010 года, в приватизации спорного объекта не соответствует закону и нарушает преимущественное право заявителя на приобретение данного объекта, в связи с чем требования заявителя следует удовлетворить.

Заинтересованное лицо ссылается на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование отказа, выраженного в письме N 02.12-24-4797 от 21 апреля 2010 года, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо ссылается на то, что оспариваемый отказ, выраженный в письме N 02.12-24-4797 от 21 апреля 2010 года, должен рассматриваться лишь в качестве дополнения к ранее принятым решениям ЕКУГИ об отказе в приватизации спорного объекта.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что первоначально общество обращалось в ЕКУГИ о приобретении спорного объекта с заявлением N 17 от 03 марта 2009 года. Письмом N 02.12-24-5871 от 27 мая 2009 года принято решение об отказе обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального нежилого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 28, литер В, в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате за период с 01.07.2005 г. по 31.12.2008 г. и непредставлением кадастрового паспорта земельного участка под отдельно стоящими зданиями (строениями).

Суд отмечает, что оснований для обжалования письма N 02.12-24-5871 от 27 мая 2009 года у общества не имелось, поскольку наличие задолженности по арендной плате, в силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ, является законным основанием для отказа в приватизации объекта.

Повторно о приобретении спорного объекта общество обратилось в ЕКУГИ 09 ноября 2009 года с заявлением N 09/11, однако, письмом N 02.12-24-13444 от 25 ноября 2009 года в приватизации спорного объекта обществу отказано, в связи с тем, что спорный объект недвижимости включен в перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденный Постановлением Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521.

Постановление Главы города Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521, утвердившее перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Екатеринбург, в части спорного объекта, арендуемого заявителем, оспорено обществом в Арбитражный суд Свердловской области и, как было указано выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 года по делу N А60-24818/2010-С5 названное Постановление Главы города Екатеринбурга признано не соответствующим положениям пункта 7 Решения Екатеринбургской городской думы от 17 февраля 2009 года N 12/72 (в редакции от 17 февраля 2009 года) и не действующим в данной части с момента его принятия.

Учитывая вышеизложенное, трехмесячный срок на обращение в суд о признании незаконным отказа, выраженного в письме N 02.12-24-4797 от 21 апреля 2010 года, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, на основании статьи 110 АПК РФ в порядке распределения расходов по уплате государственной пошлины с ЕКУГИ в пользу общества подлежит взысканию 2000 рублей.

Правила подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) об освобождении органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины, не предусматривают освобождение указанных органов от обязанности возмещения другой стороне понесенных ею судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, статья 333.40 НК РФ не предусматривает возможности возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины при принятии судебного акта в его пользу, когда ответчиком выступает орган местного самоуправления, в указанных случаях следует применять статью 110 АПК РФ, то есть относить судебные расходы на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод" требования удовлетворить.

2. Признать незаконным выраженный в письме N 02.12-24-4797 от 21 апреля 2010 года отказ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод" на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 28, литер В, как несоответствующий Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод" путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод" 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.