Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2011 г. N А60-38629/2010-С4 (извлечение) (ключевые темы: протокол общего собрания - общее собрание участников - баланс - копии документов - копия протокола)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 января 2011 г. N А60-38629/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38629/2010-С4 по иску Мехонцевой Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Медин-Н" (ИНН 6662112620, ОГРН 1026605398962) об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца: О.Р. Хабибрахманова, представитель по доверенности 66 АА 0364203 от 27 ноября 2010 года (до и после перерыва),

от ответчика: С.В. Трубников, представитель по доверенности от 01 июля 2010 года (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте "http://www.ekaterinburg.arbitr.ru" Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании, состоявшемся 20 января 2011 года, судом был объявлен перерыв до 24 января 2011 года до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, полагая себя участником ООО "Медин-Н", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика предоставить копии протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников общества за период с 01 января 2007 года по дату выдачи копий, а также копии документов, подтверждающих права общества на имущество, которое находится на балансе общества на дату выдачи копий.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода предоставления документов, а именно: истец просил обязать ответчика представить упомянутые документы ООО "Медин-Н" за период с 01 января 2007 года по 20 сентября 2010 года.

Поскольку указанное ходатайство не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд нашел его подлежащим удовлетворению и принял к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном судебном заседании истец вновь уточнил заявленные требования и просил обязать ООО "Медин-Н" (ОГРН 1026605398962, ИНН 6662112620, место нахождения согласно учредительным документам: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145-2) представить Мехонцевой Людмиле Александровне, 620131, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 33, корп. 5, кв. 13, дата рождения: 09 февраля 1950 года, место рождения: город Дегтярск Свердловской области, копии следующих протоколов общих собраний участников ООО "Медин-Н":

- протокол N 2 от 05 ноября 2009 года,

- протокол N 3 от 24 декабря 2009 года,

- протокол N 4 от 12 января 2010 года,

- протокол N 5 от 29 января 2010 года,

- протокол N 6 от 26 марта 2010 года,

- протокол N 7 от 23 апреля 2010 года,

- протокол N 8 от 18 мая 2010 года,

- а также копии протоколов иных как очередных, так и внеочередных общих собраний участников ООО "Медин-Н", проведенных за период с 01 января 2007 года по 20 сентября 2010 года, за исключением следующих:

- протокола N 3 внеочередного общего собрания учредителей ООО "Медин-Н" от 12 декабря 2008 года,

- протокола N 9 общего собрания участников ООО "Медин-Н" от 01 июня 2010 года,

- решения б/н общего собрания учредителей ООО "Медин-Н" от 30 июня 2010 года,

- протокола N 10 общего собрания участников ООО "Медин-Н" от 09 июля 2010 года.

Также истец уточнил требования в части обязания ответчика представить копии документов, подтверждающих права общества на имущество, которое находится на балансе общества. Истец просил обязать ответчика представить копии документов, подтверждающих права ООО "Медин-Н" на все имущество, учитываемое в составе основных средств ООО "Медин-Н" по состоянию на 20 сентября 2010 года, за исключением офисной вычислительной техники и орг.техники, а именно: мониторов, системных блоков, мышей и клавиатуры, кабелей USB для компьютеров, принтеров и факсов.

Ответчик пояснил, что не возражает против уточнения истцом заявленных исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик пояснил, что не оспаривает статус истца как участника ООО "Медин-Н" и право истца на получение затребованной информации. Вместе с тем, по данным ревизии фактического наличия в обществе протоков общих собраний участников ООО "Медин-Н" установлено отсутствие протоколов общих собраний N 4 от 12 января 2010 года, N 5 от 29 января 2010 года и N 7 от 23 апреля 2010 года, обществом предприняты меры на получение оригиналов утраченных протоколов общих собраний путем направления соответствующих запросов. Также ответчик пояснил, что не располагает первичными документами, подтверждающими его права на имущество, находящееся на балансе, поскольку вся документация была изъята 10 августа 2010 года органами внутренних дел, что, по мнению ответчика, подтверждается протоколам осмотра места происшествия от 10 августа 2010 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Истец является участником ООО "Медин-Н" (ОГРН 1026605398962) с долей в уставном капитале равной 11% (ст. 10 устава ООО "Медин-Н", зарегистрированного постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга N 878/9-п от 01 декабря 1999 года, выписка из ЕГРЮЛ от 18 октября 2010 года).

Тот факт, что истец является участником ООО "Медин-Н" ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что 20 сентября 2010 года в порядке ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Мехонцевой Л.А. направлено письменное требование к ООО "Медин-Н" о предоставлении копий протоколов как очередных, так и внеочередных общих собраний участников общества и документов, подтверждающих права общества на имущество, которое находится на балансе общества за период с 01 января 2007 года по дату выдачи копий в ответ на вышеназванное обращение.

В процессе судебного разбирательства истцом, в пределах первоначально заявленных требований, конкретизирован перечень документов истребуемых у общества.

Получение указанного письменного требования подтверждается регистрацией данного документа как входящей корреспонденции под номером 96 от 20 сентября 2010 года, совершенной секретарем ООО "Медин-Н", и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Медин-Н" каких-либо копий документов Мехонцевой Л.А. не предоставило.

Полагая, что обществом нарушено ее право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с документами общества, Мехонцева Л.А. обратилась в арбитражный суд с иском о возложении на ООО "Медин-Н" обязанности предоставить документы общества.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяют перечня документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Отсутствие таких ограничений в названном Законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Право участника общества на получение информации о его деятельности и на ознакомление с его документами предоставлено ему законом и не может быть ограничено.

Согласно общим принципам и началам гражданского законодательства, каждому праву корреспондирует соответствующая обязанность. Таким образом, праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и п. 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и пояснения представителей сторон спора, суд счел заявленных исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Реализуя свое право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях. При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.

Согласно акту ревизии протоколов общего собрания участников ООО "Медин-Н" от 01 декабря 2010 года, комиссия в составе директора общества Жданова В.Ф., начальника ОТК, главного бухгалтера общества, осмотрев папку с протоколами очередных и внеочередных общих собраний участников ООО "Медин-Н" за период с 01 января 2007 года по 20 сентября 2010 года установили, что в обществе имеется оригинал протокола общего собрания участников ООО "Медин-Н" N 3 от 12 декабря 2008 года, копии протоколов общего собрания участников ООО "Медин-Н" N 2 от 05 ноября 2009 года, N 3 от 24 декабря 2009 года, N 6 от 26 марта 2010 года, N 8 от 18 мая 2010 года, N 9 от 01 июня 2010 года, N 10 от 09 июля 2010 года, в распоряжении общества отсутствуют как оригиналы, так и копии протоколов общих собраний участников N 4 от 12 января 2010 года, N 5 от 29 января 2010 года, N 7 от 23 апреля 2010 года.

В силу ч 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные объяснения, изложенные в ходатайстве от 24 января 2011 года. В данных письменных объяснениях ответчик указал, что в период с 2007 года по 2010 год в ООО "Медин-Н" было проведено 10 собраний, по результатам которых составлены следующие протоколы: N 2 от 05 ноября 2009 года, N 3 от 24 декабря 2009 года, N 3 от 12 декабря 2008 года, N 4 от 12 января 2010 года, N 5 от 29 января 2010 года, N 6 от 26 марта 2010 года, N 7 от 23 апреля 2010 года, N 8 от 18 мая 2010 года, N 9 от 01 июня 2010 года и N 10 от 09 июля 2010 года. При ревизии документов ответчиком установлено, что ряд протоколов в обществе отсутствуют в оригиналах и имеются только в копиях (протокол N 2 от 05 ноября 2009 года, N 3 от 24 декабря 2009 года, N 6 от 26 марта 2010 года, N 8 от 18 мая 2010 года, N 9 от 01 июня 2010 года и N 10 от 09 июля 2010 года), протокол N 3 от 12 декабря 2008 года имеется в оригинале, а протоколы N 4 от 12 января 2010 года, N 5 от 29 января 2010 года, N 7 от 23 апреля 2010 года - отсутствуют как в копиях так и в оригиналах, в связи с чем, ООО "Медин-Н" направлено в адрес председателей и секретарей собраний требования о предоставлении соответствующих протоколов. На момент проведения судебного заседания ответы обществом не получены, предположительное время, когда вышеназванные документы могут появиться в обществе - февраль-март 2011 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

На вопрос истца представитель ответчика пояснил, что проверка наличия оригиналов и копий протоколов общих собраний участников общества проводилась на основании записной книжки директора ООО "Медин-Н" Жданова В.Ф., в которой были отражены номера и календарные даты общих собраний участников общества.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что какой-либо книги регистрации протоколов общих собраний участников в ООО "Медин-Н" не ведется.

Также на вопрос истца представитель ответчика пояснил, что в акте ревизии протоколов общего собрания участников ООО "Медин-Н" от 01 декабря 2010 года не отражено решение б/н общего собрания учредителей ООО "Медин-Н" от 30 июня 2010 года так как, указанный документ имеет иное название, чем протокол и направление копии решения б/н от 30 июня 2010 года истцу обусловлено только добровольным решением директора ООО "Медин-Н" Ждановым В.Ф.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком предприняты меры по восстановлению оригиналов утраченных протоколов общих собраний участников ООО "Медин-Н", путем направления соответствующих запросов (требования от 03 декабря 2010 года, почтовые квитанции о направлении заказных писем от 09 декабря 2010 года).

Одно из упомянутых требований направлено в адрес истца о предоставлении оригиналов протоколов общих собраний участников N 5 от 29 января 2010 года, N 6 от 26 марта 2010 года, N 9 от 01 июня 2010 года, N 10 от 09 июня 2010 года.

Истец в письме от 21 января 2010 года указал, что оригиналами указанных протоколов не располагает, поскольку непосредственно после изготовления текстов протоколов они передавались председателю собрания для визирования и обратно истцу не возвращались.

После принятия данного иска к производству ответчик направил в адрес истца копии (незаверенные) следующих протоколов общих собраний участников ООО "Медин-Н" N 3 от 12 декабря 2008 года, N 9 от 01 июня 2010 года, N 10 от 09 июля 2010 года и копию решения б/н общего собрания учредителей ООО "Медин-Н" от 30 июня 2010 года (заказное письмо 620992 32 04954 3 от 09 декабря 2010 года).

Указанные документы получены истцом, что подтверждено им в заявлении об уточнении исковых требований.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств передачи истцу копий всех протоколов, которыми располагает ООО "Медин-Н" (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что отсутствие в ООО "Медин-Н" оригиналов некоторых протоколов общих собраний, при наличии соответствующих копий, не может освобождать общество от исполнения обязанности по предоставлению участнику копий протоколов общих собраний участников. В данном случае общество вправе указать участнику, что оригинал данного документа в обществе отсутствует, общество предпринимает действия по его восстановлению и предоставляет участнику копию документа, имеющегося в распоряжении общества.

Такое исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику доступа к информации о деятельности общества суд счел бы надлежащим в сложившейся ситуации.

Суд считает, что ответчик безосновательно разделяет документы общества на протоколы общих собраний и решения участников, поскольку независимо от того как озаглавлен документ необходимо исходить из его содержания, а именно в данном споре имеет правовое значение облечение в письменную форму любых решений высшего органа управления ООО "Медин-Н" - общего собрания участников.

Суд полагает, поскольку ответчиком разделяется понятия протокола и решения участников общего собрания, достоверных доказательств того сколько и когда именно в обществе проводились общие собрания участников материалы дела не содержат (отсутствие в обществе ведения корпоративного делопроизводства надлежащим образом, обеспечивающим сохранность документов общества), то требования истца о предоставлении копий протоколов общих собраний участников ООО "Медин-Н" N 2 от 05 ноября 2009 года, N 3 от 24 декабря 2009 года, N 6 от 26 марта 2010 года, N 8 от 18 мая 2010 года, а также копии протоколов иных как очередных, так и внеочередных общих собраний участников ООО "Медин-Н", проведенных за период с 01 января 2007 года по 20 сентября 2010 года, за исключением копий протокола N 3 внеочередного общего собрания учредителей ООО "Медин-Н" от 12 декабря 2008 года, протокола N 9 общего собрания участников ООО "Медин-Н" от 01 июня 2010 года, решения б/н общего собрания учредителей ООО "Медин-Н" от 30 июня 2010 года, протокола N 10 общего собрания участников ООО "Медин-Н" от 09 июля 2010 года, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку любое судебное решение должно быть исполнимым (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и истец не опроверг возражений ответчика об утрате оригиналов и копий протоколов общих собраний участников ООО "Медин-Н" N 4 от 12 января 2010 года, N 5 от 29 января 2010 года. N 7 от 23 апреля 2010 года., то в удовлетворении требования истца об обязании ответчика представить копии вышеобозначенных протоколов следует отказать (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что на предложение суда уточнить исковые требования путем обязания ответчика представить истцу сведения о сроке и порядке восстановления утраченных документов, представитель истца соответствующего ходатайства не заявил.

Что касается требований истца об обязании ответчика представить документы, подтверждающие права общества на имущество, которое находится на его балансе, то суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Перечень документов, подлежащих хранению ООО "Медин-Н", установлен п. 1 и п. 3 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В названном перечне поименованы документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, а потому истец вправе в порядке, установленном п. 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", получить доступ к данным документам.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления истцу копий документов, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, в ответ на письменный запрос истца.

Довод ответчика об отсутствии у общества документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, ввиду изъятия их органами внутренних деле судом отклоняется.

Из копии протокола осмотра места происшествия от 10 августа 2010 года суд не усматривает сведений об изъятии требуемых истцом документов.

Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих (конкретизирующих) перечень изъятых документов ответчиком не заявлялось, а потому суд, руководствуясь принципом состязательности и оценивая представленные ответчиком письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел, что ответчиком не представлено достаточных доказательств подтверждающих отсутствие в распоряжении ООО "Медин-Н" документов, на имущество, находящееся на балансе общества.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. по чек-ордеру от 20 октября 2010 года.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, поскольку по смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении положение абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса не применяется. В данном случае судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика (Протокол заседания рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федерального арбитражного суда Уральского округа N 2 от 09 апреля 2009 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Медин-Н" (ОГРН 1026605398962, ИНН 6662112620, место нахождения согласно учредительным документам: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145-2) в течение семи дней с момента вступления данного решения в законную силу представить Мехонцевой Людмиле Александровне (620131, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 33, корп. 5, кв. 13, дата рождения: 09 февраля 1950 года, место рождения: город Дегтярск Свердловской области) копии следующих протоколов общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "Медин-Н":

- протокол N 2 от 05 ноября 2009 года,

- протокол N 3 от 24 декабря 2009 года,

- протокол N 6 от 26 марта 2010 года,

- протокол N 8 от 18 мая 2010 года,

- а также копии протоколов иных как очередных, так и внеочередных общих собраний участников ООО "Медин-Н", проведенных за период с 01 января 2007 года по 20 сентября 2010 года, за исключением следующих:

- протокола N 3 внеочередного общего собрания учредителей ООО "Медин-Н" от 12 декабря 2008 года,

- протокола N 9 общего собрания участников ООО "Медин-Н" от 01 июня 2010 года,

- решения б/н общего собрания учредителей ООО "Медин-Н" от 30 июня 2010 года,

- протокола N 10 общего собрания участников ООО "Медин-Н" от 09 июля 2010 года.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Медин-Н" (ОГРН 1026605398962, ИНН 6662112620, место нахождения согласно учредительным документам: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145-2) в течение семи дней с момента вступления данного решения в законную силу представить Мехонцевой Людмиле Александровне (620131, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 33, корп. 5, кв. 13, дата рождения: 09 февраля 1950 года, место рождения: город Дегтярск Свердловской области) копии документов, подтверждающих права общества с ограниченной ответственностью "Медин-Н" на все имущество, учитываемое в составе основных средств общества с ограниченной ответственностью "Медин-Н" по состоянию на 20 сентября 2010 года, за исключением офисной вычислительной техники и орг.техники, а именно: мониторов, системных блоков, мышей и клавиатуры, кабелей USB для компьютеров, принтеров и факсов.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медин-Н" в пользу Меходцевой Людмилы Александровны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.