Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2011 г. N Ф09-11544/10-С5 по делу N А60-20026/2010-С5 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 января 2011 г. N Ф09-11544/10-С5 по делу N А60-20026/2010-С5

Дело N А60-20026/2010-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2010 по делу N А60-20026/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Свердловэнергосбыт" - Левшина Г.Р. (доверенность от 31.12.2010);

общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" (далее - общество "ЕвразЭнергоТранс") - Бердников М.В. (доверенность от 01.01.2011 N 14ЕЭТ11).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЕвразЭнергоТранс" о взыскании 548468 руб. 52 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.08.2009 N 1638, 26513 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, начиная с 18.08.2010 г. до момента оплаты суммы долга с учетом банковской ставки 7,75% годовых (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК").

Решением суда от 31.08.2010 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 435649 руб. 68 коп. задолженности, 22803 руб. 48 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Дружинина Л.В.) решение суда изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 21259 руб. 37 коп. основного долга, 1112 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 г. по 17.08.2010 г. с последующим их начислением на сумму долга по день его фактической оплаты исходя из ставки банковского процента 7,75% годовых, 564 руб. 17 коп. государственной пошлины по иску".

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение апелляционным судом п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По мнению общества "Свердловэнергосбыт", акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.02.2010 N 1 составлен с нарушением п. 152 Правил N 530. Как полагает заявитель, ответчик при определении объема безучетно потребленной электроэнергии в нарушение п. 145 Правил N 530 применил иной порядок расчета, в связи с этим апелляционный суд неправомерно признал данный расчет соответствующим положениям Правил N 530.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Свердловэнергосбыт" (продавец) и обществом "ЕвразЭнергоТранс" (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.08.2009 N 1638 с протоколом разногласий. Протокол об урегулировании разногласий обществом "ЕвразЭнергоТранс" не подписан.

На основании счетов о расходе электрической энергии потребителя истцом рассчитан сверхнормативный объем технологического расхода электрической энергии.

Согласно расчету истца за период с сентября по декабрь 2009 г. ответчик оплатил нормативный расход электрической энергии в количестве 204717 кВтч на сумму 286834 руб. 53 коп., задолженность за сверхнормативный расход в объеме 237898 кВтч составила 334115 руб. 59 коп.; за январь 2010 г. покупатель оплатил 58900 кВтч нормативного расхода электрической энергии на сумму 87263 руб. 10 коп., не оплачен сверхнормативный расход электрической энергии в объеме 67792 кВтч на сумму 101534 руб. 09 коп., за февраль 2010 г. ответчик оплатил часть нормативного расхода электрической энергии на сумму 61084 руб. 27 коп. неоплаченной осталась часть нормативного расхода и сверхнормативный расход электрической энергии в объеме 67242 кВтч на сумму 99351 руб. 38 коп.

Общество "ЕвразЭнергоТранс" не оспаривает объем поставленной продавцом электроэнергии, однако считает, что предъявленную ко взысканию сумму долга обязан оплачивать потребитель электроэнергии - общество "СТК", поскольку им допущено безучетное потребление электроэнергии.

Поскольку ответчик не оплатил имеющуюся у него задолженность за нормативный и сверхнормативный расход электроэнергии в сумме 548468 руб. 52 коп., истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 458453 руб. 16 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в феврале 2010 г. имело место безучетное потребление электрической энергии обществом "СТК", поэтому в удовлетворении иска о взыскании задолженности за февраль 2010 г. судом отказано; доказательств безучетного потребления электроэнергии потребителем за период с сентября по декабрь 2009 г., в январе 2010 г. не представлено, в связи с чем суд признал требования истца в указанной части обоснованными и удовлетворил исковые требования о взыскании сверхнормативного расхода электрической энергии за данный период в сумме 435649 руб. 68 коп.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в сумме 21259 руб. 37 коп., исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно п. 120 Правил N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

Судами установлено, что договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен ввиду неурегулирования разногласий при заключении договора.

Количество электрической энергии, отпущенной в спорный период обществом "Свердловэнергосбыт" в сети общества "ЕвразЭнергоТранс", подтверждается актами снятия показаний приборов учета за сентябрь-декабрь 2009 г., январь-февраль 2010 г. и сторонами не оспаривается.

Объем технологического расхода в сетях ответчика определен обществом истцом на основании актов приема-передачи электрической энергии, предоставленных ответчиком.

Технологические балансы электрической энергии составлены с протоколом разногласий, которые со стороны ответчика не подписаны.

В соответствии с п. 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Пунктом 138 Правил N 530 установлено, что для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

По результатам проведенного обследования измерительного комплекса на ПС-16, принадлежащей обществу "СТК", выявлены нарушения в подключении измерительного комплекса, отсутствие пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа в измерительный комплекс, отсутствие поверки приборов учета, о чем составлен акт от 17.02.2010 N 20-1, подписанный представителями ПО НТЭС, общества "СТК", общества "ЕвразЭнергоТранс", открытого акционерного общества "Ванадий". В заключении данного акта указано на то, что Ввод 16 кВ, Ввод 26 кВ - ИК не соответствуют требованиям НД.

Установив, что договор купли-продажи электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен, условие о плановых объемах потребления электрической энергии для компенсации потерь сторонами не согласовано, на приборах учета, установленных на границе балансовой принадлежности ответчика и третьего лица, выявлено отсутствие пломб, суды пришли к правильному выводу о том, что расчет задолженности за февраль 2010 г., составленный истцом, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на показаниях приборов учета, признанных на основании акта от 17.02.2010 N 20-1 не соответствующими установленным требованиям. В связи с этим, по мнению апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований о взыскании потерь электрической энергии в сетях ответчика за февраль 2010 г. судом первой инстанции отказано правомерно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 79 Правил N 530 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (п. 151 Правил N 530).

Пунктом 152 указанных Правил предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу п. 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п. 145 и 147 Правил. Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), либо, если указанная проверка не проведена по вине сетевой организации - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

На основании абз. 2 п. 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Дата предыдущей проверки технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям и состояния приборов учета в акте от 17.02.2010 N 1 не указана.

В материалы дела представлен акт осмотра пунктов учета абонента (открытого акционерного общества "Свердловские коммунальные системы" правопреемник - общество "СТК) от 25.08.2005, в силу которого приборы расчетного учета и измерительные трансформаторы визуально осмотрены, механических повреждений не имеют, установлены в соответствии с требованиями ПУЭ, опломбированы пломбером.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 17.02.2010 N 1 содержатся данные о потребителе, выявленном нарушении (измерительные комплексы включены неправильно: цепи напряжения перевернуты, не опломбированы, отсутствует учет на одной из фаз цепи), содержится описание приборов учета, в связи с чем суды сделали правильный вывод о том, что данный акт составлен в соответствии с требованиями Правил N 530.

Апелляционный суд принял во внимание, что по смыслу абз. 2 п. 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода. Поскольку проверка приборов учета произведена 17.02.2010, а предыдущая проверка проводилась в 2005 г., апелляционный суд верно указал на то, что спорный период безучетного потребления электроэнергии (с сентября по декабрь 2009 г., январь 2010 г.) не превышает полугодовой срок, установленный п. 158 Правил N 530 для осуществления контрольных проверок приборов учета. В связи с этим апелляционный суд признал обоснованными доводы ответчика о безучетном потреблении электроэнергии потребителем (третьим лицом) в период с сентября по декабрь 2009 г., январь 2010 г.

В связи с этим несостоятельной признана ссылка заявителя кассационной жалобы не неприменение апелляционным судом п. 156 Правил N 530, в соответствии с которым уменьшение объема электроэнергии, приобретаемого ответчиком для целей компенсации потерь, на объем безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя возможно лишь в том месяце, в котором составлен акт о безучетном потреблении, т.е. в феврале 2010 г., поскольку истец неверно толкует нормы материального права. При определении объема технологического расхода электрической энергии апелляционный суд руководствовался указанным пунктом Правил N 530, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии; указанный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом необходимо учитывать, что в силу абз. 2 п. 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (сводный расчет неучтенного потребления электроэнергии, платежные поручения, подтверждающие оплату электроэнергии ответчиком и третьим лицом, акты о безучетном потреблении), апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что удовлетворению подлежат исковые требования в сумме 21259 руб. 37 коп.

Кроме того, апелляционным судом правильно взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в сумме 1112 руб. 79 коп. с учетом периода просрочки (с 19.01.2010 по 17.08.2010), суммы задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% с последующим начислением процентов на сумму долга по день его фактической оплаты (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы апелляционного суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N A60-20026/2010-C5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.