Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2011 г. N Ф09-10491/09-С2 по делу N А47-6455/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 февраля 2011 г. N Ф09-10491/09-С2 по делу N А47-6455/2009

Дело N А47-6455/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10491/09-С3

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 18АП-8108/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2010 по делу N А47-6455/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Красильников С.Е. (доверенность от 24.06.2010 N 01/19896);

индивидуального предпринимателя Лоскутова Олега Геннадьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Трунова Е.В. (доверенность от 27.08.2010).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решения инспекции от 26.03.2009 N 18-33/12046058 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, в том числе в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 943574 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 493762 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) для индивидуальных предпринимателей в сумме 133988 руб., ЕСН (налоговый агент) в сумме 15202 руб., соответствующих пеней и применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2005 по 31.12.2007 предприниматель являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Упрощенная система налогообложения применялась по предпринимательской деятельности, осуществляемой по торговле нефтепродуктами через стационарную АЗС, а также по предпринимательской деятельности от сдачи в наем собственного недвижимого имущества (магазин автозапчасти на АЗС).

В ходе выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 инспекцией выявлено несоответствие данных о выручке от розничной реализации ГСМ через стационарную АЗС, отраженных в журнале кассира-операциониста за 2005 г. с информацией, отраженной в книге учета доходов и расходов за 2005г. Возражения налогоплательщика о том, что несоответствия возникли вследствие ошибочного пробития кассовых чеков, инспекцией отклонены, ввиду непредставления налогоплательщиком оригиналов актов о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам.

Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком дохода, учитываемого при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы, указывая, что доход последнего составил за период с января по декабрь 2005 г. 15138901 руб. 39 коп., и сделала вывод об утрате предпринимателем права на применение упрощенной системы налогообложения с 4-го кв. 2005 г., в связи с превышением предельного размера, установленного п. 4 ст. 346.13 Кодекса, доначислив налоги по общей системе налогообложения за 2005-2006 гг., соответствующие пени и наложила штрафы.

Решением суда от 10.08.2010 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик не утратил право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что сумма доходов предпринимателя за период с января 2005 г. по декабрь 2005 г. не превысила установленный законом размер.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.10.2010 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам, установленным налоговой проверкой. Инспекция указывает, что выявленные в ходе поверки обстоятельства: неотражение в журнале кассира-операциониста операций по возврату денежных сумм покупателям, расхождения между показателями журнала кассира-операциониста и книги учета доходов и расходов, свидетельские показания работников налогоплательщика, отрицающих составление каких-либо документов, отсутствие у налогоплательщика оригиналов документов - в совокупности названные обстоятельства не позволяют считать доказанным факт возврата предпринимателем своим покупателям денежных средств, что повлекло, соответственно, уменьшение суммы выручки от предпринимательской деятельности.

Предприниматель отзыва на кассационную жалобу не представил.

Согласно п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций (п. 4 ст. 346.11 Кодекса).

В соответствии со ст. 346.16 Кодекса объектом налогообложения единым налогом при упрощенной системе налогообложения, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу п. 4 ст. 346.13 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 г.) если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. руб. или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. руб., такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что выручка налогоплательщика от предпринимательской деятельности за 2005 г. составила 15138901 руб. 39 коп. Вместе с тем, налогоплательщик, возражая с определением выручки в указанной сумме, отметил необоснованность непризнания налоговым органом в составе расходов 260466 руб. 04 коп., возвращенных покупателям по неиспользованным (в том числе ошибочно пробитым) кассовым чекам, указывая, что право на применение упрощенной системы налогообложения с 4-го кв. 2005 г. им не утрачено, представив суду заверенные копии актов о возврате денежных сумм покупателям.

Как установлено судами, подлинники актов о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам) на общую сумму 260466 руб. 04 коп. обозревались налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки. Данные документы по просьбе предпринимателя были возвращены инспекцией для составления их описи. Дальнейшее представление подлинников документов в инспекцию оказалось невозможным вследствие их выбытия из владения налогоплательщика помимо его воли, что подтверждено письмом органа внутренних дел от 09.04.2009.

Представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных требований заверенные надлежащим образом копии названных документов, а также приложенные к ним кассовые чеки приняты судами и признаны подтверждающими факт того, что денежные средства по неиспользованным кассовым чекам были возвращены покупателям, в результате чего выручка налогоплательщика за 2005 г., находящегося на упрощенной системе налогообложения, составила менее 15 млн. руб.

Доказательства ложности или поддельности копий актов возврата денежных средств инспекцией не представлено, ходатайство о фальсификации доказательств инспекцией при рассмотрении дела не заявлялось.

К представленным в материалы дела протоколам допросов работников налогоплательщика суды отнеслись критически, поскольку данные документы содержат информацию противоречивого характера. В последних объяснениях работники подтвердили факт подписания спорных актов.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что противоречивости в позициях свидетелей с ошибками в заполнении журнала кассира-операциониста сами по себе не свидетельствуют о достоверно установленной налоговым органом в ходе проверки величине налоговой обязанности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности налоговым органом обоснованности вывода об утрате налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2010 по делу N А47-6455/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.