Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2011 г. N Ф09-11452/10-С1 по делу N А07-16164/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 февраля 2011 г. N Ф09-11452/10-С1 по делу N А07-16164/2010

Дело N А07-16164/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корнева Антона Валерьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2010 по делу N А07-16164/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) - Исмагилов А.З. (доверенность от 12.01.2011 N 21д).

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 08.07.2010 N 26/10-183 о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.09.2010 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указанных в жалобе.

Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 23.06.2010 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на принадлежащем предпринимателю объекте - платежном терминале, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Машиностроителей, 7.

В ходе проверки установлено, что в помещении магазина "Калина" установлен терминал по приему платежей от населения. Ахряповой А.Е. 23.06.2010 произведена оплата услуг сотовой (мобильной) связи наличными денежными средствами через купюроприемник данного платежного терминала в сумме 10 руб. После приема наличных денежных средств платежным терминалом была выдана квитанция, без признаков фискального режима, что не соответствует требованиям п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54) п. 2 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470.

По результатам проверки в отношении предпринимателя инспекцией составлены акт проверки от 23.06.2010, протокол об административном правонарушении от 05.07.2010 N 10/183, на основании которых вынесено постановление от 08.07.2010 N 26/10-183 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Считая данное постановление инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы инспекции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Закона N 54-ФЗ, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве Налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Статьей 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу этого Федерального закона (до 01.01.2010) и не соответствующая требованиям данного Федерального закона, может применяться при приеме платежей до 1 января 2014 года при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года.

Таким образом, платежному агенту предоставлено право использования контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами, включенной в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу этого закона и не соответствующей требованиям данного закона при приеме платежей до 1 января 2014 года при условии ее регистрации в налоговых органах до 1 января 2011 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами, контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала (самообслуживания) предпринимателем не зарегистрирована в налоговом органе (письмо от 28.06.2010 N 11-09/06952@; л.д. 42). При этом проверка деятельности предпринимателя проведена 23.06.2010. Вместе с тем при установлении доказанности события административного правонарушения, вмененного предпринимателю, судами не установлены обстоятельства - была ли включена в Государственный реестр контрольно-кассовая техника, дата такого включения; утрачено ли предпринимателем на момент проверки право использования контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов в том состоянии, в котором такая техника обнаружена инспекцией.

Из содержания ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой и апелляционной инстанции.

С учетом того, что вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и ввиду необходимости исследования данных обстоятельств рассмотрение дела по существу в кассационной инстанции не представляется возможным.

Поскольку обжалуемые судебные акты основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, дать им правовую оценку и принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2010 по делу N А07-16164/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.