Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2011 г. N Ф09-11536/10-С1 по делу N А60-22253/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 февраля 2011 г. N Ф09-11536/10-С1 по делу N А60-22253/2010

Дело N А60-22253/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Ященок Т.П., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 по делу N А60-22253/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уральская вертолетная компания" (далее - общество) - Векличева Е.К. (доверенность от 30.12.2010 N 84/2010);

таможни - Башун Н.В. (доверенность от 01.01.2011 N 06-36/1), Чернышева М.Ю. (доверенность от 01.01.2011 N 06-36/2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий таможни по вынесению решения от 03.03.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10508010/280809/П004824.

Решением суда от 16.08.2010 (судья Хомякова С.А.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что стоимость услуг Neova Alliance ltd (Британские Виргинские острова) по обучению дополнительного пилота не подлежит включению в таможенную стоимость товара, ввезенного обществом на таможенную территорию - Российской Федерации по ГТД N 10508010/280809/П004824.

Как следует из материалов дела, таможней проведена проверка достоверности заявленных обществом в ГТД N 10508010/280809/П004824 сведений о таможенной стоимости товара "вертолет гражданского назначения Eurocopter EC 130 В4, серийный номер 4786, бортовой номер F-WBOH, на 5 пассажирских мест, масса пустого снаряженного аппарата 1350 кг., тип двигателя TURBOMECA ARRIEL 2B 1, год выпуска 2009", ввезенного обществом на основании внешнеторгового контракта от 20.10.2008 г., заключенного с фирмой Neova Alliance ltd (Британские Виргинские острова).

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) и заявлена в размере 78 289 563, 85 руб., которая складывается из цены сделки - 1 700 000 евро (76 632 940 руб.) и расходов по перевозке товара - 1 656 623,85 руб.

В ходе проведения проверки таможней установлено, что декларантом не включена в таможенную стоимость сумма, уплаченная за обучение дополнительного пилота, кроме двух пилотов, предусмотренных условиями контракта, в размере 13 000 евро.

Данный факт послужил основанием для направления в адрес общества уведомления о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Поскольку в установленный срок (до 01.03.2009) обществом корректировка не произведена, таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товара, включив спорную сумму, о чем уведомил заявителя письмом от 03.03.2010 с приложением формы ДТС-1.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой в целях исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Порядок формирования и применения таможенного тарифа Российской Федерации, а также правила обложения товаров пошлинами при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации устанавливает Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон).

Согласно п. 3 ст. 13 Закона заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производятся в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 12 Закона установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона.

Документальным подтверждением существования продажи на экспорт в Российскую Федерацию являются внешнеторговые договоры купли-продажи, коммерческие счета, банковские (платежные) и другие документы.

Согласно п. 13 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета России от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение), по результатам контроля таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов вправе принять решение о необходимости корректировки таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что по условиям контракта, заключенного между обществом (покупатель) и Neova Alliance ltd (Британские Виргинские острова; продавец) 20.10.2008, продавец обязался на соответствующих условиях поставить покупателю вышеуказанное воздушное судно, а также оказать услуги по обучению двух пилотов и двух технических специалистов покупателя, по установке улучшенного интерьера на воздушное судно, а также производство иных работ при условии, что они заказаны и оплачены покупателем (п. 1.1,1.2 контракта).

Общая цена контракта составила 1 700 000 евро без НДС, в которую входит: стоимость воздушного судна; стоимость обучения двух пилотов и двух техников, заявленных покупателем; стоимость улучшенного интерьера (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 14 контракта продавец организует обучение двух пилотов и двух техников для воздушного судна, при этом обучение технических специалистов должно быть проведено до приемки воздушного судна покупателем при условии получения предоплаты.

Названные условия контракта сторонами были выполнены в полном объеме.

После завершения расчетов по контракту продавцом предъявлен обществу для оплаты инвойс от 13.07.2009 N 7528 за обучение одного дополнительного пилота, стоимость услуг составила 13 000 евро. Инвойс содержит ссылку на контракт от 20.10.2008. Оплата услуг по обучению произведена обществом по платежному поручению от 14.07.2009. Продавцом обществу оказаны услуги по обучению дополнительного пилота.

Полагая, что стоимость названных оказанных услуг подлежит включению в таможенную стоимость товара в соответствии со ст. 19 Закона, таможенный орган предложил обществу провести корректировку таможенной стоимости, а после истечения установленного срока, руководствуясь п. 13 Положения, произвел корректировку таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что в цену сделки согласно контракту входит стоимость обучения двух пилотов и двух техников. При этом обучение третьего пилота в рамках указанного контракта (смешанного договора) является услугой, не связанной с поставкой воздушного судна, произведенной дополнительно по общепринятым ставкам оплаты в соответствии с п. 7.1.2 Стандартных условий продажи завода -изготовителя EVROCOPTER, так как п. 16.3 контракта предусмотрено руководство указанными Условиями по вопросам, не нашедшим свое отражение в контракте.

Суды, руководствуясь ст. 19.1 Закона, сделали обоснованный вывод о том, что оплата услуг по обучению дополнительного пилота не относится к числу дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате при определении таможенной стоимости товара, и правомерно удовлетворили заявление общества о неправомерности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10508010/280809/П004824, на стоимость услуг по обучению дополнительного пилота.

Доводы таможенного органа, перечисленные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 по делу N А60-22253/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни - без удовлетворения.