Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2011 г. N Ф09-154/11-С3 по делу N А07-8275/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 февраля 2011 г. N Ф09-154/11-С3 по делу N А07-8275/2010

Дело N А07-8275/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Аллагуват" (далее - сельскохозяйственное предприятие, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2010 по делу N А07-8275/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители ответчика - Исмагилов И.М. (доверенность от 09.09.2010 б/н).

В представленном на жалобу отзыве общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват" (далее - общество, истец) заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более позднюю дату в связи с не направлением сельскохозяйственным предприятием в его адрес копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Ходатайство общества подлежит отклонению, поскольку представленная сельскохозяйственным предприятием квитанция N 00996 подтверждает направление в адрес истца копии жалобы.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с сельскохозяйственного предприятия 10 641 571 руб. 96 коп., составляющих:

- задолженность за поставленный товар по накладной от 28.02.2009 N 44/7 в сумме 258 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 748 руб. 87 коп. за период 01.03.2009 по 30.06.2010;

- задолженность за поставленный товар по накладной от 31.03.2009 N 60 в сумме 291 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 246 руб. 81 коп. за период с 01.04.2010 по 30.06.2010;

- задолженность за поставленный товар по накладной от 28.02.2009 N 42 в сумме 309 852 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 018 руб. 08 коп. за период с 01.03.2009 по 30.06.2010;

задолженность за поставленный товар по накладной от 31.03.2009 N 55 в сумме 97 837 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 477 руб. 99 коп. за период с 01.04.2009 по 30.06.2010;

задолженность за поставленную сельхозтехнику по договорам от 25.02.2009 N 18/02-1, 18/02-2, 18/02-3, 18/02-4, 18/02-5, 18/02-6, 18/02-7, 18/02-8, 18/-2-9, 18/02-19, 18/02-11, 19/02-13, 18/02-14, 18/02-15, 18/02-16, 18/02-17 в сумме 1 236 950 руб., неустойку по указанным договорам в сумме 382 217 руб. 55 коп. за период с 26.08.2009 по 30.06.2010;

задолженность за поставленный товар по договору от 01.04.2009 N 89/04 в сумме 2 406 611 руб. 10 коп., неустойку по указанному договору в сумме 528 399 руб. 89 коп. за период с 01.11.2009 по 30.06.2010;

задолженность за поставленный товар по накладной от 30.06.2009 N 132 в сумме 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 780 руб. за период с 01.07.2009 по 30.06.2010;

задолженность за оказание услуг по приемке, хранению и отпуску зерна по договору от 20.07.2009 N 87/07 в сумме 4 145 708 руб. 39 коп., неустойку по указанному договору в сумме 723 283 руб. 28 коп. за период с 15.09.2009 по 30.06.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.08.2010 (судья Полтавец М.В.) исковые требования общества удовлетворены частично. С сельскохозяйственного предприятия в пользу общества взыскано:

задолженность за поставленный товар по накладной от 28.02.2009 N 44/7 в сумме 258 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 748 руб. 87 коп. за период 01.03.2009 по 30.06.2010;

задолженность за поставленный товар по накладной от 31.03.2009 N 60 в сумме 291 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 246 руб. 81 коп. за период с 01.04.2010 по 30.06.2010;

задолженность за поставленный товар по накладной от 28.02.2009 N 42 в сумме 309 852 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 018 руб. 08 коп. за период с 01.03.2009 по 30.06.2010;

задолженность за поставленный товар по накладной от 31.03.2009 N 55 в сумме 97 837 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 477 руб. 99 коп. за период с 01.04.2009 по 30.06.2010;

задолженность за поставленную сельхозтехнику по договорам от 25.02.2009 N 18/02-1, 18/02-2, 18/02-3, 18/02-4, 18/02-5, 18/02-6, 18/02-7, 18/02-8, 18/-2-9, 18/02-19, 18/02-11, 19/02-13, 18/02-14, 18/02-15, 18/02-16, 18/02-17 в сумме 1 236 950 руб., неустойку по указанным договорам в сумме 80 000 руб. за период с 26.08.2009 по 30.06.2010;

задолженность за поставленный товар по договору от 01.04.2009 N 89/04 в сумме 2 406 611 руб. 10 коп., неустойку по указанному договору в сумме 100 000 руб. за период с 01.11.2009 по 30.06.2010;

- задолженность за поставленный товар по накладной от 30.06.2009 N 132 в сумме 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 780 руб. за период с 01.07.2009 по 30.06.2010;

- задолженность за оказание услуг по приемке, хранению и отпуску зерна по договору от 20.07.2009 N 87/07 в сумме 4 145 708 руб. 39 коп., неустойка по указанному договору в сумме 200 000 руб. за период с 15.09.2009 по 30.06.2010.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Соколова Т.В.) решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании 4 215 708 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг хранения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе сельскохозяйственное предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что взыскивая с ответчика задолженность за оказанные истцом услуги по приемке, хранению и отпуску зерна по договору от 20.07.2009 N 87/07 суды не учли положения п. 3.1 названного договора, согласно которому хранение до 01 декабря 2009 года осуществляется бесплатно.

Ответчик также ссылается на то, что истцом не доказан факт приемки зерна в указанном количестве по договору от 20.07.2009 N 87/07. По мнению заявителя жалобы, представленные истцом товарно-транспортные накладные по форме СП-31 являются крайне сомнительными, возможно фальсифицированными доказательствами, т.к. они не содержат подписи руководителя сельскохозяйственного предприятия и не скреплены печатью данной организации.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) 20.07.2009 заключен договор N 87/07 по оказанию услуг по приемке, хранению и отпуску зерна, согласно которому хранитель принял на себя обязательства принять, хранить и отпустить поклажедателю зерно, сданное им на хранение. При необходимости хранитель производит также сушку и подработку зерна за дополнительную плату (п. 1.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 4 215 708 руб. 39 коп. истцом представлены акты от 31.08.2009 N 139, от 30.09.2009 N 152, от 31.10.2009 N 161, от 06.11.2009 N 162 от 30.11.2009 N 170, от 31.12.2009 от N 185, от 31.01.2010 N 11, от 28.02.2010 N 25, подписанные ответчиком без замечаний и односторонние акты от 31.05.2010 N 55, от 30.04.2010 N 46, N 47, от 21.04.2010 N 39, от 01.04.2010 N 38, от 31.03.2010 N 35, от 30.06.2010 N 59 направленные истцом в адрес ответчика согласно описям вложений в ценное письмо и уведомлений 24.04.2010, 18.05.2010, 06.06.2010, 26.07.2010.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры от 31.08.2009 N 262 на сумму 1 334 766 руб. 52 коп., от 30.09.2009 N 293 на сумму 854 472 руб. 85 коп., от 31.10.2009 N 310 на сумму 154 315 руб. 63 коп., от 06.11.2009 N 315 на сумму 10 457 руб. 86 коп., от 30.11.2009 N 325 на сумму 48 673 руб. 44 коп., от 31.12.2009 N 354 на сумму 885 руб. 60 коп, от 31.01.2009 N 13 на сумму 6 664 руб. 80 коп., от 28.02.2010 N 31 на сумму 25 620 руб., 31.03.2009 N 52 на сумму 20 677 руб. 20 коп., от 01.04.2010 N 55 на сумму 936 568 руб. 05 коп., от 21.04.2010 N 56 на сумму 128 863 руб. 20 коп., от 30.04.2010 N 69 на сумму 71 478 руб., от 31.05.2010 N 81 на сумму 188 877 руб. 96 коп., от 30.06.2010 N 85 на сумму 188 877 руб. 96 коп.

Платежным поручением от 03.09.2009 N 405 ответчик перечислил в счет оказанных истцом услуг денежные средства в сумме 70 000 руб.

Полагая, что обязательство по оплате оказанных обществом услуг по договору от 20.07.2009 N 87/07 сельскохозяйственным предприятием не исполнено надлежащим образом, общество направило в адрес ответчика претензию от 22.04.2010.

Оставление ответчиком заявленных претензионных требований без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды при рассмотрении спора пришли к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования в части взыскания основного долга по договору от 20.07.2009 N 87/07 в сумме 4 145 708 руб. 39 коп. При этом требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворил в части, снизив ее размер до 200 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Судами установлено, что между сторонами сложились договорные отношения по хранению зерна, что подтверждается заключенным в соответствии с действующим законодательством договором от 20.07.2009 N 87/07 и по существу не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела акты о выполненных услугах, по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта передачи сельскохозяйственным предприятием обществу зерна на хранение.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика основной долг по выплате вознаграждения за оказанные услуги хранения зерна, суды не учли положения п. 3.1 договора от 20.07.2009 N 87/07, согласно которому хранение до 01 декабря 2009 года осуществляется бесплатно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не в полном объеме, судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права с учетом заявленных требований и доводов участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2010 по делу N А07-8275/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.