Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2011 г. N Ф09-11681/10-С4 по делу N А34-4720/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 февраля 2011 г. N Ф09-11681/10-С4 по делу N А34-4720/2009

Дело N А34-4720/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф09-8896/11 по делу N А34-2279/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 18АП-8963/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-2551/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 18АП-12970/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бородина Валерия Ивановича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А34-4720/2009 Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - регистрирующий орган) - Терешко Н.Р. (доверенность от 30.12.2010);

Сычева Олега Евгеньевича - Волкова О.Ю. (доверенность от 02.06.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Бородин В.И. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к регистрирующему органу о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - общество "Луч", общество), назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером записи 2074501148060 от 05.12.2007 и принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации общества "Луч", за государственным регистрационным номером 2074501148050 от 05.12.2007; о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ в отношении общества "Луч" сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером записи 2074501148060 от 05.12.2007; о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ в отношении общества "Луч" сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации за государственным регистрационным номером записи 2074501148050 от 05.12.2007; о признании недействительным решения от 19.12.2007 N 3641 о внесении сведений в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице обществе "Луч", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления за государственным регистрационным номером записи 2074501152185 от 19.12,2007; о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ в отношении общества "Луч" изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления за государственным регистрационным номером записи 2074501152185 от 19.12.2007; о признании незаконными действия выраженные внесением сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества "Луч" сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица общества "Луч" за государственным регистрационным номером записи 2084501009570 от 12.02.2008; о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ в отношении общества "Луч" сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица общества "Луч" за государственным регистрационным номером записи 2084501009570 от 12.02.2008; о признании недействительным решения от 21.02.2008 N 492 о внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества "Луч" о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей за государственным регистрационным номером записи 2084501015058 от 21.02.2008; о признании недействительной записи о внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества "Луч" о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей за государственным регистрационным номером 2084501015058 от 21.02.2008 (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сычев О.Е.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глень Александр Сергеевич. Решением суда от 29.12.2009 (судья Деревенко Л.А.) заявленные требования удовлетворены. Действия регистрирующего органа связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации общества "Луч", за государственным регистрационным номером записи 2074501148050 от 05.12.2007, а также о формировании ликвидационной комиссии юридического лица общества "Луч", назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером записи 2074501148060 от 05.12.2007 признаны незаконными. Запись, регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "Луч" сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации за государственным регистрационным номером записи 2074501148050 от 05.12.2007 признана недействительной. Запись регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "Луч" сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером записи 2074501148060 от 05.12.2007 признана недействительной. Решение регистрирующего органа от 19.12.2007 N 3641 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице общества "Луч", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы признано недействительным. Запись регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице общества "Луч", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером записи 2074501152185 от 19.12.2007 признана недействительной. Действия регистрирующего органа связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении общества "Луч" о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за государственным регистрационным номером записи 2084501009570 от 12.02.2008 признаны незаконными. Запись регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "Луч" сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за государственным регистрационным номером записи 2084501009570 от 12.02.2008 признана недействительной. Решение регистрирующего органа от 21.02.2008 N 492 о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "Луч" о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей признано недействительным. Запись регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении общества "Луч" о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей за государственным регистрационным номером записи

2084501015058 от 21.02.2008 признана недействительной.

Представителем Сычева О.Е. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела N 05-0133/09 всех экземпляров протоколов общих собраний общества "Луч" от 28.11.2007 и от 13.12.2007, а также проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи Бородина В.И. во всех экземплярах протоколов внеочередных общих собраний участников общества от 28.11.2007 и 13.12.2007.

Определением Восемнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.04.2010 назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: принадлежит ли подпись, выполненная в протоколе внеочередного общего собрания участников общества "Луч" от 28.11.2007 от имени Бородина В.И. Бородину В.И.? Производство по делу приостановлено до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 производство по делу возобновлено.

Представителем Сычева О.Е. в суде апелляционной инстанции заявлены ходатайства о вызове эксперта в суд, о проведении повторной экспертизы. Указанные ходатайства судом отклонены в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 86, ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Матвеева С.В., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Бородин В.И. просит постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2010 отменить, решение суда первой инстанции от 29.12.2009 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что им предпринимались меры по защите своего нарушенного права путем обращения с исковыми требованиями о признании недействительными решений общих собраний участников общества "Луч" от 28.11.2007 и от 13.12.2007 в арбитражный суд Курганской области, однако в силу независящих от него обстоятельств реализация данного способа судебной защиты оказалась невозможной.

По мнению Бородина В.И., представленные 29.11.2007 в регистрирующий орган документы, сведения, указанные в уведомлениях по формам Р15001, Р15002 о принятии решения о ликвидации общества "Луч" и формировании ликвидационной комиссии, а также назначении ликвидатором общества Сычева О.Е. являлись недостоверными и не отвечали требованиям ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 92 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не были приняты по единогласному решению всех участников общества, следовательно, регистрирующий орган должен был отказать в государственной регистрации ввиду непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) необходимых документов. При этом, как полагает Бородин В.И., ликвидационный бухгалтерский баланс общества "Луч" составлен с нарушением ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения представленные в ликвидационном балансе общества не соответствуют действительности, что свидетельствует о невозможности осуществления законных регистрационных действий и внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции неправомерно разрешен вопрос о восстановлении трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течении которого может быть подано заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, поскольку о факте предоставления выписок из решений общих собраний участников для ликвидации общества "Луч", содержащих поддельные подписи от его имени, ему стало известно 06.03.2008, о факте предоставления недостоверных сведений в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе общества "Луч", представленных для совершения действий и принятия решений о внесении записей в ЕГРЮЛ, а также о нарушении его права как участника общества на получение прибыли, по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества ему стало известно лишь в сентябре 2009.

Регистрирующий орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Бородина В.И. - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Луч" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Кургана 22.12.1998. Регистрирующим органом 18.10.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись с присвоением основного государственного регистрационного номера 1024500513399.

Решение о ликвидации общества "Луч" и назначении ликвидатором директора общества Сычева О.Е. принято внеочередным общим собранием участников 28.11.2007.

Регистрирующим органом 05.12.2007 на основании представленных заявлений по формам Р15001 и Р15002 в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии участниками юридического лица решения о ликвидации юридического лица (основной государственный регистрационный номер записи 2074501148050) и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (основной государственный регистрационный номер записи 207450114800).

Сообщение N 420 о принятии на внеочередном общем собрании участниками решения о ликвидации общества "Луч" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.12.2007 N 48(150).

Решением внеочередного общего собрания участников общества "Луч" от 13.12.2007 Сычев О.Е. освобожден от должности ликвидатора, ликвидатором общества назначен Глень А.С.

В регистрирующий орган 13.12.2007 ликвидатором общества "Луч" Глень А.С. представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001, с приложением выписки из решения общего собрания учредителей общества от 13.12.2007.

На основании указанных документов 19.12.2007 регистрирующий орган принял решение N 3641 о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 2074501152185.

В регистрирующий орган 06.02.2008 поступило уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса и промежуточный ликвидационный баланс общества "Луч", составленный на 05.02.2008. В соответствии с представленными документами регистрирующим органом 12.02.2008 внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса (государственный регистрационный номер 2084501009570).

Ликвидатор общества "Луч" 15.02.2008 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, представив также ликвидационный баланс на 14.02.2008, квитанцию об уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

На основании указанных документов 21.02.2006 регистрирующим органом принято решение N 492 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Луч" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (государственный регистрационный номер 2084501015058).

Бородин В.И., полагая, что незаконные решения и действия регистрирующего органа не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что представленная в регистрирующий орган выписка из решения общего собрания участников общества "Луч" от 28.11.2007, в соответствии с которой было принято решение ликвидировать общество "Луч" и назначить ликвидатором директора Сычева О.Е., не подписывалась Бородиным В.И., являющимся участником общества с долей 50% в уставном капитале общества. При этом доказательств уведомления Бородина В.И. о времени и месте проведения общего собрания участников общества "Луч" 28.11.2007 Сычевым О.Е. не представлено. Следовательно, как полагает суд первой инстанции, представленные 29.11.2007 в регистрирующий орган документы не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 92 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сведения указанные в уведомлениях по формам Р15001 и Р15002 о принятии решения о ликвидации общества и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатором общества "Луч" Сычева О.Е. являются недостоверными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, действия регистрирующего органа по внесению записей в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации общества и формировании ликвидационной комиссии, а также назначении ликвидатора противоречат ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", внесенные в ЕГРЮЛ записи являются недействительными. Следовательно, дальнейшие действия регистрирующего органа по государственной регистрации прекращения деятельности общества "Луч" в связи с его ликвидацией являются неправомерными, а решения и записи в ЕГРЮЛ - недействительными. При этом, по мнению суда первой инстанции ликвидационный баланс общества, представленный в регистрирующий орган, содержал недостоверные сведения относительно задолженности по налогам. Кроме того, судом восстановлен трехмесячный срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным оспариваемого действия (бездействия) регистрирующего органа входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении указанных действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов, при этом бремя доказывания отсутствия незаконного бездействия возлагается на орган или лицо, совершившие бездействие, а факт нарушения данным бездействием законных интересов заявителя - на последнего (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 92 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

Порядок ликвидации юридического лица по решению его учредителей (участников) общества установлен ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, уведомление о ликвидации юридического лица направляется в регистрирующий орган в трехдневный срок. В качестве лиц, на которых возложена обязанность по уведомлению о ликвидации юридического лица, указаны учредители (участники) юридического лица и орган, принявший соответствующее решение о ликвидации. Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен ст. 21 Закона о государственной регистрации.

Согласно названной статье Закона о государственной регистрации в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о государственной регистрации не предусмотрено.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации).

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил, что в регистрирующий орган обществом "Луч" представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации. На момент принятия оспариваемых решений Бородиным В.И. действительность решений общего собрания участников общества "Луч" от 28.11.2007 и от 13.12.2007, не оспаривалась.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи от 05.12.2007 о принятии участниками решения о ликвидации общества и о формировании ликвидационной комиссии в соответствии с требованиями п. 2 ст. 20 Закона о государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции также было отмечено, что согласно заключению эксперта от 09.09.2010 по делу N 591/2-3/1 протокол внеочередного общего собрания участников общества от 28.11.2007 подписан не самим Бородиным В.И., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи, что свидетельствует о ничтожности указанного протокола. Однако данное обстоятельство, как полагает суд апелляционной инстанции, не является основанием для признания действий, решений регистрирующего органа незаконными, поскольку за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений ответственность несут заявители (ст. 25 Закона о государственной регистрации).

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ликвидация общества "Луч" проводилась в порядке, предусмотренном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушений требований закона при осуществлении регистрирующим органом оспариваемых регистрационных действий судом апелляционной инстанции установлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления трехмесячного срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, поскольку подача иска к ненадлежащему ответчику не прерывает срока исковой давности и не может служить уважительной причиной для восстановления срока. Решения регистрирующего органа приняты в декабре 2007 - феврале 2008, а с заявлением о признании их недействительными Бородин В.И. обратился лишь 14.08.2009, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными и о пропуске процессуального срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы Бородина В.И., изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2010 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Бородина В.И. не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N A34-4720/2009 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Бородина Валерия Ивановича - без удовлетворения.