Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2011 г. N Ф09-11605/10-С6 по делу N А07-6820/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 января 2011 г. N Ф09-11605/10-С6 по делу N А07-6820/2010

Дело N А07-6820/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф09-1546/11-С4 по делу N А07-9110/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2010 по делу N А07-6820/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации Белорецкого района Республики Башкортостан (далее - администрация) - Панкратьева Е.Н. (доверенность от 12.01.2011 N 01-16/10.

Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационный участок N 5" (далее - предприятие "РЭУ N 5") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации с иском о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения предприятия "РЭУ N 5" нежилого помещения площадью 94,7 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Белорецк, ул. Точисского, д. 13а, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата изъятого нежилого помещения в хозяйственное ведение предприятия "РЭУ N 5".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2010 (судья Полтавец М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 11, 18 Федерального закона "О государственных муниципальных унитарных предприятиях" и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, актом, содержащим решение собственника о закреплении спорного имущества за истцом на праве хозяйственного ведения, является постановление администрации от 19.05.2006 N 909 об утверждении Устава предприятия "РЭУ N 5" и с даты принятия данного ненормативного акта возникло право хозяйственного ведения предприятия "РЭУ N 5" на данное имущество. Названный ненормативный акт, по мнению заявителя, является правоустанавливающим документом, подтверждающим право хозяйственного ведения истца на спорное имущество. Заявитель считает, что основанием для признания сделки по изъятию спорного имущества из хозяйственного ведения истца недействительной (ничтожной) является неправомерное распоряжение собственником этим имуществом, повлекшим лишение предприятия "РЭУ N 5" возможности осуществлять свою уставную деятельность.

Как установлено судами, предприятие "РЭУ N 5" создано 30.05.2006 в результате реорганизации муниципального унитарного предприятия "Белжилсервис" путем выделения.

Согласно бухгалтерскому балансу в составе основных средств предприятия "РЭУ N 5" учтено помещение площадью 94,7 кв.м по адресу: г. Белорецк, ул. Точисского, д. 13а.

Письмом от 21.08.2008 директор предприятия "РЭУ N 5" обратился в администрацию с просьбой изъять из хозяйственного ведения предприятия "РЭУ N 5" нежилое помещение по адресу: г. Белорецк, ул. Точисского, д. 13а, в казну муниципального образования.

Распоряжением администрации от 03.09.2008 N 636-р нежилое помещение изъято из хозяйственного ведения предприятия "РЭУ N 5" и включено в казну муниципального района Белорецкий район.

Справкой Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан подтверждено включение помещения площадью 94,7 кв.м по адресу: г. Белорецк, ул. Точисского, д. 13а, в состав казны муниципального образования и отсутствие регистрации права хозяйственного ведения предприятия "РЭУ N 5" на указанное помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010 по делу N А07-9110/2009 предприятие "РЭУ N 5" признано несостоятельным (банкротом), в отношения него открыто конкурсное производство.

Предприятие "РЭУ N 5", полагая, что изъятие имущества произведено неправомерно, поскольку собственник предприятия не вправе изымать или иным образом распоряжаться имуществом, находящемся в хозяйственном ведении, и в результате этого изъятия предприятие "РЭУ N 5" утратило возможность осуществлять свою уставную деятельность, обратилось в суд с требованиями о признании сделки по изъятию спорного имущества недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что доказательств возникновения права хозяйственного ведения предприятия "РЭУ N 5" на спорное имущество не представлено.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судами, постановлением администрации от 19.05.2006 N 909 утвержден Устав предприятия "РЭУ N 5" совместно с приложением N 1, содержащем перечень передаваемого предприятию "РЭУ N 5" имущества, в том числе, помещение площадью 94,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Белорецк, ул. Точисского, д. 13а. Запись о создании предприятия "РЭУ N 5" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 30.05.2006.

При этом доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на спорное недвижимое имущество истцом не представлено.

Судами также принято во внимание, что предприятие "РЭУ N 5" создано в результате реорганизации муниципального унитарного предприятия "Белжилсервис" путем выделения.

При этом, как указали суды, документов, позволяющих установить факт принадлежности спорного имущества муниципальному унитарному предприятию "Белжилсервис" на праве хозяйственного ведения, основания возникновения названного права и передачи его предприятию "РЭУ N 5" в результате реорганизации, в материалы дела не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, оснований для вывода о переходе к предприятию "РЭУ N 5", как к правопреемнику, ранее возникшего права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Белжилсервис" на спорное имущество не имеется.

Учитывая, что доказательств возникновения у истца права хозяйственного ведения на спорное имущество не представлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по изъятию его собственником, оформленной распоряжением администрации от 03.09.2008 N 636-р, указав на отсутствие нарушений указанной сделкой прав истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что право хозяйственного ведения предприятия "РЭУ N 5" на спорное имущество возникло с момента утверждения Устава названного предприятия на основании постановления администрации от 19.05.2006 N 909, отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2010 по делу N А07-6820/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.