Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2011 г. N Ф09-22/11-С4 по делу N А60-23984/2008-С14 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 февраля 2011 г. N Ф09-22/11-С4 по делу N А60-23984/2008-С14

Дело N А60-23984/2008-С14

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Крюкова А.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 по делу N А60-23984/2008-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по тому же делу в рамках дела о признании должника муниципального унитарного предприятия "ЖКХ п. Ключевая" (далее - предприятие "ЖКХ п. Ключевая", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители уполномоченного органа - Дугова Л.В. (доверенность от 14.09.2010 N 2-2568), Алабушева Е.А. (доверенность от 14.09.2010 N 2-2567).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании предприятия "ЖКХ п. Ключевая" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009 предприятие "ЖКХ п. Ключевая" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зейнетдинов С.Х.

Определением суда от 16.12.2009 Зейнетдинов С.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 конкурсным управляющим предприятие "ЖКХ п. Ключевая" утверждена Алакина Н.П.

По окончании процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Алакина Н.П. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа в ее пользу вознаграждения за период конкурсного производства с 23.12.2009 по 30.08.2010 в размере 92064 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 (судьи Самойлова Т.С., Шавейникова О.Э., Страшкова В.А.) в отношении должника завершено конкурсное производство; требования конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения за период конкурсного производства удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Снегур А.А.) определение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части взыскания вознаграждения) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания с уполномоченного органа в пользу Алакиной Н.П. вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 92064 руб., ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу. По мнению уполномоченного органа, действия конкурного управляющего Алакиной Н.П. привели к затягиванию процедуры банкротства, поскольку в период с 23.07.2010 по 30.08.2010 конкурсным управляющим обязанности, возложенные на него законом, фактически не исполнялись; считает неправомерным удовлетворение заявленных требований конкурсного управляющего в сумме 30000 руб.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009 предприятие "ЖКХ п. Ключевая" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим был утвержден Зейнетдинов С.Х.

Определением суда от 16.12.2009 Зейнетдинов С.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 конкурсным управляющим предприятия "ЖКХ п. Ключевая" утверждена Алакина Н.П.

Арбитражный управляющий Алакина Н.П., ссылаясь на то, что вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего выплачено не было, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов за период конкурсного производства в сумме 92064 руб.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего в части взыскания вознаграждения за период конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 названного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 названного Федерального закона).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что вознаграждение арбитражному управляющему Алакиной Н.П., подлежащее уплате на стадии конкурсного производства за период с 23.12.2009 по 30.08.2010 составило 246774 руб. Размер вознаграждения, с учетом его частичной оплаты в сумме 154710 руб., составил 92064 руб.; доказательств выплаты вознаграждения в полном объеме в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у предприятия "ЖКХ п. Ключевая" имущества, достаточного для погашения судебных расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства указанного предприятия и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Алакиной Н.П., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), вознаграждение арбитражному управляющему Алакиной Н.П. за период процедуры конкурсного производства в сумме 92064 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, так как являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выплате вознаграждения конкурсному управляющему, поскольку доказательств отстранения его в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей не представлено, иные основания для возможного отказа в выплате установленного вознаграждения законодателем не установлены.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 по делу N А60-23984/2008-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Свердловской области - без удовлетворения.