Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2011 г. N Ф09-11711/10-С6 по делу N А76-38742/2009-17-956/41 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 февраля 2011 г. N Ф09-11711/10-С6 по делу N А76-38742/2009-17-956/41

Дело N А76-38742/2009-17-956/41

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2009 г. N Ф09-4651/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 18АП-3839/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2009 г. N Ф09-10104/08-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 18АП-7026/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 18АП-3839/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Акционерная компания "ИнтерСалк" (далее - общество "АК "ИнтерСалк"), общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - общество "Резерв"), общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - общество "Русинвест"), общества с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" (далее - общество "Урал-Мегаполис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2010 по делу N А76-38742/2009-17-956/41 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Русинвест", общества "Резерв" - Прудовой В.А. (доверенности от31.12.2010, 28.01.2011);

общества "Урал-Мегаполис" - Кусов Н.П., директор (протокол от 26.10.2009), Белов Е.В. (доверенность от 27.09.2010).

Общество "АК "ИнтерСалк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Русинвест", обществу "Резерв" с иском о признании права собственности на отходы производства (гранулированные шлаки) в количестве 10000000 тонн, приобретенные в собственность у Карабашского медеплавильного комбината по договору купли-продажи от 20.02.1992 N 0-2, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 74:29:0102064:0010 общей площадью 272000 кв.м, расположенном по адресу: примерно в 206 м по направлению на северо-восток от ориентира здание профтехучилища N 24, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Ремесленная, д. 3 (с учетом уточнения исковых требований порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нексус-Право", открытое акционерное общество "Карабашский медеплавильный комбинат" (далее - общество "Карабашский медеплавильный комбинат"), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество "Урал-Мегаполис". Обществом "Урал-Мегаполис" заявлены требования о признании права собственности на отходы производства (гранулированные шлаки) в количестве 10000000 т, находящиеся по адресу: территория шлакового отвала в северной части г. Карабаш на земельном участке с кадастровым номером 74:29:0102064:0010 площадью 272000 кв.м, по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Ремесленная, д. 3, примерно в 206 м по направлению на северо-восток от здания профтехучилища.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2010 к производству суда принято встречное исковое заявление общество "Русинвест" к обществу "АК "ИнтерСалк", обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о признании права собственности на отходы производства (гранулированные шлаки) в количестве 5000000 т, приобретенные в собственность согласно контракту от 07.07.2006 N 2, находящиеся на выделенной желтым цветом части земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:0010 общей площадью 272000 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 206 м по направлению на северо-восток от ориентира здание профтехучилища N 24 в г. Карабаше, по ул. Ремесленной, д. 3.

Определением суда от 15.06.2010 принято к производству встречное исковое заявление общества "Резерв" к обществу "АК "ИнтерСалк", обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о признании права собственности на гранулированные шлаки от плавки цветных металлов медеплавильного производства общества "Карабашский медеплавильный комбинат" в количестве 968000 т, находящиеся на части земельного участка (площадью 59000 кв.м), выделенной синим цветом на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:0010 общей площадью 272000 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 206 м по направлению на северо-восток от ориентира здание профтехучилища N 24 в г. Карабаше, по ул. Ремесленной, д. 3.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2010 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, а также самостоятельных требований третьего лица отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общества "АК "ИнтерСалк", "Резерв", "Русинвест", "Урал-Мегаполис" просят судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "АК "ИнтерСалк" полагает, что судами не применены положения ст. 136, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 140 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 50 Основ гражданского законодательства СССР, в связи с чем вывод о том, что общество "Карабашский медеплавильный комбинат" стало собственником отвалов гранулированных шлаков с момента приватизации является неверным. По мнению заявителя, право собственности на гранулированный шлак, приобретенный по договору от 20.09.1992, возникло у общества "АК "ИнтреСалк" с момента оплаты в соответствии с условиями договора. Заявитель не согласен с выводами судов о невозможности идентифицировать спорное имущество. Полагает, что идентификация спорного имущества может быть произведена посредством указания местоположения шлакового отвала и определения объема гранулированных шлаков. Однако судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, которая бы позволила установить объем шлака, находящегося на территории земельного участка площадью 272000 кв.м. Вместе с тем заявитель считает обоснованными выводы судов об отказе в удовлетворении аналогичных требовний обществу "Урал-Мегаполис", ссылаясь на отсутствие у названного общества оснований для признания права собственности на основании расторгнутого контракта от 29.12.1993. Кроме того, заявитель указывает на незаключенность данного контракта, поскольку из условий контракта невозможно установить его предмет.

Общество "Урал-Мегаполис" в кассационной жалобе также указало на необоснованность выводов судов об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих индивидуализировать спорное имущество. Заявитель указывает на отчет общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский центр горного дела" от 2005 года, согласно которому объем отвала гранулированных шлаков составляет 10587 тыс.т. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судами не учтены выводы суда по делу N А73-15653/2006 о том, что собственником спорного имущества является общество "Урал-Мегаполис", а также не необоснованный отказ обществу "АК "ИнтерСалк" в назначении экспертизы. Заявитель считает, что право собственности у общества "ИнтерСалк" не возникло, поскольку не доказана передача покупателю приобретенного по договору от 20.09.1992 шлака.

Общество "Резерв" в кассационной жалобе ссылается на наличие возможности идентифицировать спорное имуществ путем указания места его положения и определения объема гранулированных шлаков. В связи с этим общество "Резерв" поддерживает доводы общества "АК "ИнтерСалк" о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведении экспертизы, которая бы позволила установить объем шлаков, находящихся на земельном участке площадью 272000 кв.м, и определить местоположение земельного участка, отмеченного в приложении к контракту от 20.09.1992. Заявитель также указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о признании решением суда от 27.11.2006 N А76-15655/2006 ничтожным контракта о продаже 1000000 т гранулированного шлака, заключенного между обществом "Новопром" и обществом "Карабашский медеплавильный комбинат", поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу. Заявитель поддерживает ссылки общества "АК "ИнтерСалк" на незаключенность контракта от 29.12.1993 N 58, подписанного обществом "Урал-Мегаполис" и обществом "Карабашский медеплавильный комбинат".

В кассационной жалобе общество "Русинвест" указывает на возникновение у него права собственности на спорное имущество с момента его приобретения по договору от 07.07.2006. Заявитель полагает, что имеющиеся в договоре сведения позволяют идентифицировать и определенно установить наименование и количество товара, подлежащего передаче. Кроме того, ссылается на то, что обществом "Русинвест" заключен договор аренды земельного участка, на котором находится приобретенный шлак. Факт владения и распоряжения заявителя указанным имуществом подтверждается фактами реализации шлака обществу с ограниченной ответственностью "Карабашский абразивный завод". Заявитель согласен с доводами обществ "АК "ИнтерСалк", "Урал-Мегаполис", "Резерв" о том, что идентифицировать спорное имуществ возможно путем указания места его положения и определения объема гранулированных шлаков. Однако судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества "ИнтерСалк" о назначении экспертизы, которая бы позволила установить объем шлака, находящегося на территории земельного участка площадью 272000 кв.м. Заявитель также отмечает, что данный спор состоит в том, что общество "АК "ИнтерСалк" просит признать право собственности на весь шлак, находящийся на земельном участке площадью 272000 кв.м, при этом 5000000 т этого шлака принадлежит обществу "Русинвест". Заявитель не согласен с требованиями общества "Урал-Мегаполис", полагая, что оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество не имеется.

Как установлено судами, общество "Карабашский медеплавильный комбинат" стало собственником 16000 тыс. тонн отвалов гранулированных шлаков площадью 22 га в результате приватизации.

Согласно справке Председателя Комитета по охране природы г. Карабаша с 1962 года гранулированные шлаки Карабашского медеплавильного комбината складировались на северном участке отвалов, в настоящее время в отвалах хранится около 10 млн. т шлаков.

Обществом "АК "ИнтерСалк" (покупатель) и обществом "Карабашский медеплавильный комбинат" (продавец) подписан договор от 20.09.1992 N 0-2 купли-продажи отходов производства (гранулированные шлаки) Карабашского медеплавильного комбината в объеме 10000000 т. Согласно п. 1.2 договора право собственности на отходы производства (гранулированные шлаки) переходит к покупателю с момента оплаты по договору.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что оплата по договору в размере 7000000 руб. производится покупателем в течение 3 дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Приложением N 1 к договору является схема земельного участка.

Обществом "АК "ИнтерСалк" в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Исмагиловой Т.В., согласно которому выделенная зеленым цветом часть земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:0010 площадью 272000 кв.м, имеет площадь 20,4 га и соответствует территории (части земельного участка), указанной в заштрихованном виде в приложении к договору от 20.09.1992 N 0-2.

Акционерным обществом "Карабашский медеплавильный комбинат" (продавец) и товариществом с ограниченным ответственностью "Урал-Мегаполис" подписан контракт от 29.12.1993 N 58 о купле-продаже гранулированных шлаков, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает отходы производства (гранулированные шлаки) АО "Карабашский медеплавильный комбинат" в объеме 10000000 т. (п. 1.1 договора). С момента заключения настоящего контракта к покупателю переходит право собственности на отходы производства, а именно: право владеть, пользоваться и распоряжаться в собственных интересах (п. 1.2 контракта). Количество, площадь отвала, объемный вес и химический состав отходов производства (шлаков гранулированных) указаны в приложении N 1 к настоящему контракту (п. 1.3 контракта).

Оплата по договору в размере 5000000 руб. производится покупателем на расчетный счет продавца (п. 2.2.1, 2.2.2 контракта).

По акту приема-передачи отходы производства в количестве 10000000 т переданы акционерным обществом "Карабашский медеплавильный комбинат" и приняты товариществом "Урал-Мегаполис".

Платежным поручением от 30.12.1993 N 7 товарищество "Урал-Мегаполис" перечислило в адрес акционерного общества "Карабашский медеплавильный комбинат" 4860000 руб.

В материалы дела представлен государственный акт N 099, согласно которому товарищество "Урал-Мегаполис" на основании решения администрации г. Карабаша от 05.01.1994 N 2 предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 27,2 га в границах, указанных на чертеже, для расположения шлакового отвала. Общество "Урал-Мегаполис" в период с 1996 по 2007 годы уплачивало земельный налог.

Обществом "Урал-Мегаполис" заключены договоры от 08.06.2006 N 016/06/06, от 01.07.2006 N 28213 на охрану шлаковых отвалов.

Согласно техническому отчету, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский центр горного дела" в 2005 году и представленного в материалы дела обществом "Урал-Мегаполис", объем отвала гранулированных шлаков составляет 10587 тыс.т.

Общество "Карабашский медеплавильный комбинат" 03.01.1994 в связи с неисполнением условий п. 1.1. 2.2.1. 2.2.3 контракта направило в адрес общества "Урал-Мегаполис" уведомление о расторжении контракта от 29.12.1993 N 58, которое получено представителем обществом "Урал-Мегаполис" Самодуровым В.П., о чем имеется его подпись в уведомлении.

При проверке заявления общества "Урал-Мегаполис" о фальсификации указанного доказательства, вызванный в качестве свидетеля Самодуров В.П. дал пояснения, в которых указал, что уведомление от 03.01.1994 о расторжении контракта N 58 от 29.12.1993 им не получалось, на уведомлении стоит не его подпись, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.03.2010.

Общество "Резерв" (покупатель) приобрело 968000 т гранулированного шлака на основании контракта от 01.12.2006 N 1, заключенного между ним и обществом "Новопром" (продавец), который в свою очередь приобрел гранулированный шлак от плавки цветных металлов в количестве 1000000 т у общества "Карабашский медеплавильный комбинат" по договору от 05.12.2005.

Общая сумма контракта от 01.12.2006 N 1 ориентировочно составляет 1 064 800 руб., оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другим способом в течение 30 дней с момента заключения контракта (п.п. 2.1, 5.1, 5.2 контракта).

По акту приема-передачи от 21.12.2006 общество "Новопром" передало, а общество "Резерв" приняло шлак гранулированный в количестве 968000 т согласно схеме расположения и расчета количества (приложение N 1 к контракту от 01.12.2006 N 1).

В качестве доказательств оплаты по контракту от 01.12.2006 N 1 обществом "Резерв" представлены акты приема-передачи векселей и платежное поручение от 05.04.2007 N 1.

Обществом "Резерв" в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Исмагиловой Т.В., согласно которому выделенная синим цветом часть земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:0010 площадью 272000 кв.м, имеет площадь 5,9 га и соответствует территории (части земельного участка), указанной в приложении N 1 к контракту от 01.12.2006 N 1.

Общество "Русинвест" (покупатель) считает себя собственником гранулированного шлака от плавки цветных металлов, находящегося на шлакохранилище, в количестве 5000000 т на основании контракта от 07.07.2006 N 2, заключенного с обществом "Карабашский медеплавильный комбинат". Количество подлежащего передаче товара определяется расчетным путем на основании топографической съемки территории отвала, на котором произведено складирование товара. Схема территории работ и расчет количества товара (приложение N 1) являются неотъемлемой частью договора. На схеме территории должны быть выделены границы площади отвала, на которых находится передаваемый покупателю товар, соответствующие количеству, определенному п. 1 контракта (п. 3.1, 3.2 контракта).

Согласно п. 5.1. 5.2 оплата за товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца или другими способами в течение 1 месяца с момента подписания актов приема-передачи товара.

По актам приема-передачи от 07.07.2006, от 18.07.2006 общество "Карабашский медеплавильный комбинат" передало, а общество "Русинвест" приняло шлак гранулированный в общем количестве 5000000 т согласно схеме расположения и расчета количества (приложение N 1 к контракту от 07.07.2006 N 2).

В качестве доказательств оплаты по контракту от 07.07.2006 N 2 представлен акт зачета встречного требования от 12.07.2006, акты приема-передачи векселей.

Обществом "Русинвест" в материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера Исмагиловой Т.В., в котором указано, что выделенная желтым цветом часть земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:0010 площадью 272000 кв.м, имеет площадь 10 га и соответствует территории (части земельного участка), указанной в приложении N 1 к контракту от 07.07.2006 N 2 (т. 4, л.д. 56-64).

Между министерством (арендодатель) и обществом "Русинвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Челябинской области, от 23.07.2007 N 211 в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2007.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:29:0102064:0010 площадью 272000 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 206 м по направлению на северо-восток от ориентира здания профтехучилища N 24, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Ремесленная, д. 3, для размещения шлаковых отвалов, на срок до 28.09.2056. Условия договора распространяются на фактические отношения сторон, возникшие с 26.07.2007 (даты государственной организации права собственности Челябинской области).

Общества "АК "ИнтерСалк, "Урал-Мегаполис", "Резерв", "Русинвест", ссылаясь на отсутствие возможности осуществлять правомочия собственников по владению, пользованию, распоряжению названным имуществом, обратились с требованиями о признании права собственности на отходы производства (гранулированные шлаки).

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что доказательств, позволяющих индивидуализировать имущество, являющееся предметом спора в качестве объекта гражданского оборота и выделить его из числа подобных объектов, не имеется, что влечет невозможность признания права на него, как на индивидуально-определенную вещь.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора купли-продажи могут быть как индивидуально-определенные, так и определенные родовыми признаками вещи.

При этом по смыслу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае определения сторонами в договоре предметом родовой вещи, передаваемое по такому договору имущество (вещь) должно быть индивидуализировано на момент его передачи покупателю.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Оценив представленные в суд доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что спорный объект - гранулированный шлак, является объектом движимого имущества. Сторонами указанный факт не оспаривается.

На основании исследования материалов дела, судами установлено, что сторонами спора, как по первоначальному иску, так и по встречным и самостоятельным требованиям, доказательств, позволяющих индивидуализировать спорное имущество как объект права собственности, не представлено.

Как указали суды, договор купли-продажи от 20.09.1992, на основании которого общество "АК "ИнтерСалк" просит признать право собственности на спорное имущество, не содержит указаний на индивидуально-определенные признаки спорного имущества.

Суды, оценив заключение кадастрового инженера Исмагиловой Т.В., признали, что оно не содержит сведений, позволяющих выделить спорное имущество из состава однородных вещей. Иных доказательств, которые бы позволяли конкретизировать спорное имущество, не представлено.

Аналогичным образом судами оценены контракты от 29.12.1993 N 58, от 01.12.2006 N 1 и от 07.07.2006 N 2, на которые общества "Урал-Мегаполис", "Резерв" и "Русинвест" ссылаются как на основания возникновения своего права собственности на спорное имущество.

Суды также пришли к выводу о том, что в заключении кадастрового инженера Исмагиловой Т.В. не имеется сведений, позволяющих идентифицировать движимое имущество, которое, по мнению обществ "Резерв" и "Русинвест", принадлежит им на праве собственности. Как верно отмечено судам, указание места положения спорного движимого имущества на земельном участке само по себе не является индивидуализирующим признаком, позволяющим выделить спорное имущества из состава однородных вещей.

Кроме того, судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-6050/2008, установлено отсутствие у общества "Урал-Мегаполис" права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 74:29:0102064:0010 площадью 272000 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 206 м по направлению на северо-восток от ориентира здания профтехучилища N 24, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Ремесленная, д. 3. Как указано судами, данное обстоятельство подтверждает отсутствие у общества "Урал-Мегаполис" права пользования земельным участком, на котором расположено спорное имущество.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что гранулированный шлак, право собственности на который просят признать стороны рассматриваемого спора, расположен на одном земельном участке, вывод судов об отсутствии оснований для признания права собственности общества "АК "ИнтерСалк" на 10000000 т гранулированного шлака, общества "Урал-Мегаполис" на 10000000 т гранулированного шлака, общества "Русинвест" на 5000000 т гранулированного шлака и общества "Резерв" на 968000 т гранулированного шлака, следует признать верным.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на то, что идентификация спорного имущества возможна путем указания его местоположения и объема, не принимаются как направленные на переоценку обстоятельств установленных судами на основании исследования и оценки доказательств по делу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Ссылка общества "АК "ИнтерСалк" на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, рассмотрена судом апелляционной инстанции. Как верно указал апелляционный суд, количество находящихся на земельном участке шлаков не является предметом спора по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства у суда первой инстанции не имеется.

Ссылки обществ "Урал-Мегаполис", "Резерв", "Русинвест" на то, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы является необоснованным, не принимается, поскольку названные лица с указанным ходатайством для идентификации их имущества не обращались.

Представитель общества "Русинвест" в заседании суда кассационной инстанции не смог подтвердить наличие отношений аренды названного земельного участка в настоящее время.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2010 по делу N А76-38742/2009-17-956/41 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Акционерная компания "ИнтерСалк", общества с ограниченной ответственностью "Резерв", общества с ограниченной ответственностью "Русинвест", общества с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" - без удовлетворения.