Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф09-11693/10-С5 по делу N А34-2482/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 февраля 2011 г. N Ф09-11693/10-С5 по делу N А34-2482/2010

Дело N А34-2482/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах") на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2010 по делу N А34-2482/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Кудряшова Любовь Александровна (ИНН 781490487431, ОГРНИП 405452604900017) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения в сумме 366026 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 5693 руб. 74 коп. Истец просила также взыскать с ответчика расходы на оплату оценочной экспертизы в сумме 3000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. (с учетом ходатайств об уточнении исковых требований, принятых арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк".

Решением суда от 27.07.2010 (судья Радаева О.В.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Л.А. страховое возмещение в сумме 366026 руб., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 5693 руб. 74 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росгосстрах" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права - ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Заявитель жалобы указывает, что причина возгорания автомобиля марки "Renault Kangoo", государственный номер К691ЕЕ45, не установлена; риск наступления события, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство, условиями заключенного между истцом и ответчиком договора страхования не предусмотрен, в связи с чем страховой случай не наступил. Ответчик полагает, что судами не учтен предусмотренный договором и правилами страхования порядок определения страховой выплаты, в том числе не определен амортизационный износ застрахованного автомобиля.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования транспортных средств от 22.12.2008 N Д-54507090-1.0-2-000319-08, в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный в результате этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 28.06.2008 N 158, которые являются неотъемлемой частью договора.

Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением, в том числе автомобилем марки "Renault Kangoo", государственный номер К691ЕЕ45.

Страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, в том числе в результате пожара не в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 3.1 договора).

Срок договора страхования определен с 27.12.2008 по 26.12.2009 (п. 6.1).

Страховая сумма в отношении названного автомобиля установлена в размере 366026 руб., страховая премия составляет 3294 руб.

25.12.2009 по адресу: Куртамышский р-н, с. Закомалдино, ул. Центральная, д. 18, около здания цеха общества с ограниченной ответственностью "Дивные окна" произошло возгорание автомобиля марки "Renault Kangoo", государственный номер К691ЕЕ45, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2009.

Актом осмотра общества с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг Плюс" от 12.01.2010 установлено, что в результате указанного происшествия значительно повреждены и уничтожены детали и узлы в двигательном отсеке автомобиля, салон автомобиля не поврежден.

В соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Бизнес-Стандарт" от 25.02.2010 N 16/04/10 об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства и стоимости годных остатков автомобиля марки "Renault Kangoo", государственный номер К691ЕЕ45, стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составила 814903 руб. 72 коп., стоимость годных остатков - 142800 руб.

Полагая, что произошедшее повреждение транспортного средства является страховым случаем, индивидуальный предприниматель Кудряшова Л.А. обратилась к обществу "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с отказом ответчика произвести страховую выплату индивидуальный предприниматель Кудряшова Л.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, установил, что произошедшее событие является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования транспортных средств от 22.12.2008 N Д-54507090-1.0-2-000319-08 и Правил страхования транспортных средств от 28.06.2008 N 158. Учитывая определенную в отчете от 25.02.2010 N 16/04/10 рыночную стоимость ущерба транспортного средства, арбитражный суд пришел к выводу о полной гибели застрахованного имущества и признал исковые требования индивидуального предпринимателя Кудряшовой Л.А. о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 366026 руб. на основании ст. 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, признано судом первой инстанции правомерным и удовлетворено в сумме 5693 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (т. 1, л.д. 24, 31).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что произошедшее событие - повреждение в результате возгорания принадлежащего истцу транспортного средства, является страховым случаем, предусмотренным договором страхования транспортных средств от 22.12.2008 N Д-54507090-1.0-2-000319-08. При этом суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что признание данного события страховым случаем не противоречит условиям Правил страхования транспортных средств от 28.06.2008 N 158, в соответствии с которыми заключен договор страхования.

Поскольку общество "Росгосстрах" выплату страхового возмещения в сумме 366026 руб. индивидуальному предпринимателю Кудряшовой Л.А. не произвело, исковые требования обоснованно удовлетворены на основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, требование истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 21.04.2010, в сумме 5693 руб. 74 коп. правомерно удовлетворено судами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, а также о неправильном определении судами размера страховой выплаты подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2010 по делу N А34-2482/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.