Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф09-90/11-С5 по делу N А76-11303/2010-27-425 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2011 г. N Ф09-90/11-С5 по делу N А76-11303/2010-27-425

Дело N А76-11303/2010-27-425

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ Энергия" (далее - общество "ЧТЗ Энергия") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2010 по делу N А76-11303/2010-27-425 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Федосова О.Ю. (доверенность от 07.10.2010 N 1-109).

Общество "ЧТЗ Энергия" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ Энергия" договорной неустойки в сумме 1886079 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2010 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЧТЗ Энергия" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскано 1257386 руб. 48 коп. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда от 10.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЧТЗ Энергия" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель ссылается на то, что на основании п. 11.7 договора от 01.05.2008 N 247 условия, предусмотренные п. 8.5, 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3, не подлежат применению в период с 01.05.2008 по 01.01.2009. При этом заявитель указывает на пролонгацию договора на 2009 г. - 2010 г., в том числе п. 11.7, и отсутствие между сторонами каких-либо соглашений об исключении или изменении названного пункта, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оплаты энергии за фактически приобретенное количество в соответствии с данными приборов учета, поскольку при заключении договора от 01.05.2008 N 247 стороны исключили действие пунктов о договорной неустойке на весь период его действия. Кроме того, заявитель указывает на то, что между сторонами заключено соглашение от 01.08.2010, по условиям которого стороны не принимают условия п. 8.5 договора о неустойке. Исходя из того, что требования истца о взыскании неустойки заявлены за период с февраля 2010 г. по март 2010 г., то есть в период действия соглашения, заявитель полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Общество "Челябэнергосбыт" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы кассатора несостоятельными, обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "ЧТЗ Энергия" (покупатель) заключен договор энергоснабжения сбытовой организации от 01.05.2008 N 247, в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги по передаче электроэнергии. Договор вступает в силу с 01.05.2008 и действует по 31.12.2008, считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 10.1, 10.2).

Из условий п. 3.1.6 договора следует, что покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора учет поставленной покупателю электрической энергии и мощности осуществляется автоматизированной системой коммерческого учета (приложение N 14) - КТС "Энергия", принятой в качестве расчетной в установленном порядке. Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей указан в приложении N 8 к договору.

Согласно пункту 5.2 договора стоимость электроэнергии, поставляемой продавцом, складывается из стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам (тарифам) и поставляемой по нерегулируемым ценам.

Порядок оплаты электрической энергии и мощности определен п. 7.4.1, 7.4.2 договора.

По условиям пункта 3.2.1 договора покупатель имеет право обращаться к продавцу однократно не позднее, чем за 15 дней до начала отчетного периода с вопросом изменения согласованных договором величин потребления электроэнергии соответствующего отчетного периода с предоставлением письменного обоснования (т. 1, л.д. 16).

Пунктом 3.1.5 установлено, что покупатель обязан согласовать измененное по условиям п. 2.1.5, 3.2.1 настоящего договора приложение N 1-2 до 25 числа месяца, предшествующего отчетному периоду, вернуть продавцу.

В разделе 8 договора "Ответственность сторон" в п. 8.5.1 стороны согласовали, что если фактическое потребление электроэнергии и мощности отчетного периода, определенное по условиям раздела 6 "Методы расчетов потребленной электроэнергии и мощности" настоящего договора, превысило величины электроэнергии и мощности, согласованные договором, покупатель выплачивает продавцу величину превышения: электроэнергии - по средней цене электроэнергии, сложившейся в данном отчетном периоде; мощности - по ставке мощности регулируемого тарифа. При этом выплаты производятся с применением повышающего коэффициента: величина превышения от 2% до 5% - коэффициент 0,05; величина превышения свыше 5% до 10% - коэффициент 0,25; величина превышения свыше 10% - коэффициент 0,5.

В период с февраля по март 2010 года ответчик превысил договорные величины потребления электрической энергии, согласованные в приложении N 1 к договору от 01.05.2008 N 247.

Считая, что договорные обязательства исполняются покупателем ненадлежащим образом, общество "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что стороны договорились о подаче электрической энергии в объеме, определенном в приложении N 1 к договору от 01.05.2008 N 247, превышение которого влечет возникновение у ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки. Ссылаясь на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции уменьшил ее размер до 1257386 руб. 48 коп. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3.1.4 договора покупатель обязался соблюдать величины потребления электрической энергии и мощности, согласованные договором и указанные в приложении N 1, 1-2, 2, 3.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путем установления неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт несоблюдения ответчиком согласованной договором величины потребления электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сумма предъявленной ко взысканию неустойки определена истцом в соответствии с п. 8.5 договора. Расчет проверен судами и признан правильным. Признав, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до 1257386 руб. 48 коп.

Поскольку доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно взыскали с общества "ЧТЗ Энергия" 1257386 руб. 48 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что из содержания пролонгированного п. 11.7 договора следует, что п. 8.5, 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 договора не подлежат применению к спорному периоду, судом кассационной инстанции не принимается как основанный на неверном толковании условий договора.

Из текста пункта 11.7 договора от 01.05.2008 N 247 следует, что сторонами установлен четко определенный по времени период - с 01.05.2008 до 01.01.2009, в течение которого не подлежат применению определенные пункты договора, включая п. 8.5, 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3.

Текст договора от 01.05.2008 N 247, пролонгированного сторонами на 2009 г., каких-либо оговорок относительно действия п. 11.7 в новом договорном периоде не содержит (п. 10.2 договора).

Учитывая изложенное, п. 11.7 договора в силу ограничения его действия временным периодом не распространяет свое действие на правоотношения сторон в 2010 г. в рамках договора от 01.05.2008 N 247.

Ссылка заявителя на неверное применение судом апелляционной инстанции условий соглашения от 01.08.2010 к договору от 01.05.2008 N 247, заключенного после принятия решения суда, в соответствии с которым п. 8.5 договора не принимается с 01.05.2008 по 01.01.2011, судом кассационной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 соглашения от 01.08.2010 раздел 11 договора "Особые условия" дополнен пунктом 11.12, согласно которому условие п. 8.5 договора не подлежит применению в период с 01.05.2008 по 01.01.2011 в случае выполнения условий п. 7.5.1 договора. В случае нарушения условий п. 7.5.1 условия п. 8.5 вступают в силу с момента установления нарушения.

Пунктом 7.5.1 договора от 01.05.2008 N 247 сторонами согласованы сроки и размер текущих платежей в соответствующем отчетном периоде:

- до 14 числа отчетного периода - стоимость 30% величины электропотребления, согласованной договором,

- до 25 числа отчетного периода - стоимость 20% величины электропотребления, согласованной договором.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия соглашения от 01.08.2010, а также произведенный истцом расчет задолженности по договору от 01.05.2008 N 247, суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 14.10.2010 ответчиком не произведена своевременная оплата текущих платежей, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 5 соглашения от 01.08.2010 к договору от 01.05.2008 N 247 в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате текущих платежей п. 8.5 договора подлежит применению.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2010 по делу N А76-11303/2010-27-425 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ Энергия" - без удовлетворения.