Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф09-11732/10-С5 по делу N А76-10960/2010-67-367 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2011 г. N Ф09-11732/10-С5 по делу N А76-10960/2010-67-367

Дело N А76-10960/2010-67-367

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010 по делу N А76-10960/2010-67-367 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябэнергосбыт" - Пивень К.С. (доверенность от 01.01.2001 N 11-7).

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" (далее - общество "УО "ОзерскСтройЖилСервис") о рассмотрении дела в отсутствии его представителя рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "УО "ОзерскСтройЖилСервис" о взыскании 2190 руб. 05 кои. долга (с учетом принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера искового требования).

Решением суда от 13.08.2010 (судья Кирьянова Г.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит решение и постановление отменить. При этом заявитель, ссылаясь на ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее - Правила N 491), п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530; далее - Правила N 530), указывает на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению общества "Челябэнергосбыт", срок исковой давности истцом не пропущен; о том, что счета за потребленную энергию следует выставлять не обществу с ограниченной ответственностью "Озерсклифтмонтаж", которое пользовалось помещениями колясочных без оформления договора аренды, а ответчику, в чьем управлении находятся жилые дома со спорными колясочными (операторские лифтов), истец узнал из письма от 08.06.2007. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не учли, что перерасчет в феврале 2008 г. с выставлением счета-фактуры от 29.02.2008 N 3819 произведен истцом в связи с внесением изменений в части величин потребления на 2007 г., что нашло отражение в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 10.09.2007 к договору от 09.04.2007 N 3819. Объем электроэнергии определен истцом расчетным путем в связи с отсутствием у ответчика приборов учета.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела, общество "УО "ОзерскСтройЖилСервис" осуществляет функции управляющей организации Озерского городского округа в отношении жилого дома N 20 по пр. К. Маркса с 01.12.2006, жилого дома N 23 по бульвару Луначарского - с 01.03.2007, жилого дома N 15 по бульвару Луначарского - с 01.06.2007.

По договору купли-продажи электрической энергии непромышленного потребителя от 09.04.2007 N 3819 (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий) общество "Челябэнергосбыт" (продавец) приняло на себя обязательство поставлять обществу "УО "ОзерскСтройЖилСервис" (покупатель) электрическую энергию в точки поставки на розничном рынке; покупатель в свою очередь обязался оплатить поставленную электроэнергию и урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

Покупатель ежемесячно передает продавцу отчет о расходе электрической энергии за расчетный период, подписанный уполномоченным лицом покупателя и согласованный с сетевой организацией (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В приложениях N 1, 8 к договору стороны согласовали количество отпускаемой (потребляемой) энергии на 2007 г. и перечень приборов учета покупателя.

Выставленные продавцом в адрес общества "УО "ОзерскСтройЖилСервис" счета-фактуры от 29.02.2008 N 3819 на сумму 63848 руб. 02 кои., от 31.03.2008 N 3819 на сумму 54275 руб. 33 коп. оплачены покупателем частично в размере 115044 руб. 78 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом "УО "ОзерскСтройЖилСервис" обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества "Челябэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, общество "УО "ОзерскСтройЖилСервис" заявило о пропуске обществом "Челябэпергосбыт" срока исковой давности в части требований за период с января 2007 г. по 03.06.2007.

Установив факт обращения общества "Челябэнергосбыт" в арбитражный суд 04.06.2010, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с января 2007 г. по 03.06.2007 и наличии основания для отказа в иске в указанной части (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В остальной части исковые требования оставлены судами без удовлетворения в связи с необоснованным характером начисления предъявленных ответчику сумм.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым", Правил N 491, 530 суды установили, что ответчик, оказывающий услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, имеет статус потребителя электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленный истцом расчет за период с января 2007 г. по март 2008 г. о потреблении электроэнергии в спорных помещениях жилых домов по адресам: г. Озерск, проспект К. Маркса, д. 20, бульвар Луначарского, д. 15, 23, а также ссылку на список "Занимаемые помещения ООО "Озерсклифтмонтаж", суды с учетом условий договора от 09.04.2007 N 3819 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и двусторонних актов осмотра помещений колясочных пришли к обоснованному выводу о том, что объемы электрической энергии, потребляемые спорными нежилыми объектами, ранее выставлялись ответчику.

При этом суды приняли внимание отсутствие надлежащего документального обоснования проведенного истцом в феврале-марте 2008 г. перерасчета (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в иске отказано правомерно (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами обеих инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, включая ссылку на письмо от 08.06.2007 в опровержение довода о пропуске срока исковой давности, были проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010 по делу N А76-10960/2010-67-367 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.