Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2011 г. N Ф09-308/11-С6 по делу N А60-27031/2010-С9 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 февраля 2011 г. N Ф09-308/11-С6 по делу N А60-27031/2010-С9

Дело N А60-27031/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Соколовой Н.П., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - учреждение) па решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 по делу N А60-27031/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Левина A.M. (доверенность от 20.12.2010);

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) - Левит A.M. (доверенность от 20.12.2010 N 08-18/1405).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации изменений площади объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 69, корпус 1, литера Б; о возложении па управление обязанности устранить допущенные нарушения путем регистрации изменений в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 (судья Воронин С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Усцов Л.А., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), а также неполное выяснение судами значимых для дела обстоятельств. Заявитель считает, что отказ в государственной регистрации изменений, связанных с увеличением площади спорного объекта недвижимости, является незаконным, истребование дополнительных документов неправомерно. Учреждение полагает, что для государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимости был представлен полный пакет документов, в связи с чем отказ управления препятствует оформлению соответствующего права заявителя, чем нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления учреждения на нежилое здание общей площадью 7155,4 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 69, корп. 1, являющееся объектом культурного наследия (л.д. 24).

Учреждение 03.02.2010 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в отношении названного объекта недвижимости, указав его характеристики: гостиница, литера Б, Б1, площадь 7852 кв.м.

Сообщением от 02.04.2010 N 01/004/2010-271 управление со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказало учреждению в государственной регистрации в связи с непредставлением на государственную регистрацию разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию либо документа, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга, подтверждающего, что на проведение работ, в результате которых изменились технические характеристики объекта недвижимости, не требуется разрешение на строительство; кроме того, не представлены разрешительные документы на перепланировку объекта, выданные органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия.

Учреждение, полагая, что отказ в государственной регистрации изменений площади объекта недвижимости является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов па момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи нрав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав па недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявитель обратился в управление с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав па недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с изменением принадлежащего ему на праве оперативного управления объекта недвижимости (увеличение площади объекта, возведение (оборудование) в составе объекта литера Б1), являющегося объектом культурного наследия и включенного в перечень исторических памятников, подлежащих охране, согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения па строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Исходя из п. 1 ст. 45 названного Закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания па проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном п. 2 данной статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом вышеизложенных норм права, а также принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих проведение реконструкции объекта культурного наследия в соответствии с установленными требованиями, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в государственной регистрации.

Доводы заявителя о том, что для государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости был представлен полный пакет документов, управление неправомерно истребовало дополнительные документы, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные па переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 но делу N А60-27031/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.