Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2011 г. N Ф09-152/11-С6 по делу N А76-8127/2010-7-411 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 февраля 2011 г. N Ф09-152/11-С6 по делу N А76-8127/2010-7-411

Дело N А76-8127/2010-7-411

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Семеновой З.Г., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Горновой Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2010 по делу N А76-8127/2010-7-411 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-20" (далее - общество "ЖЭУ-20") - Семенов В.В. (доверенность от 01.09.2010).

Предприниматель Горновая С.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска (далее - комитет) и обществу "ЖЭУ-20" о признании недействительным соглашения о внесении изменений и дополнений от 05.12.2007 N 1 в договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 23.06.2003 N П-23/59 в части передачи в хозяйственное ведение части нежилого помещения площадью 133 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Варненская, 7; о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 28.10.2008 N 02 в части нежилого помещения площадью 133 кв.м, арендуемого по договору N 9-7956, на предпринимателя Горновую С.В. (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.09.2010 (судья Зубенко В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Горновая С.В. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель Горновая С.В. не согласна с выводами судов об отсутствии у нее заинтересованности в оспаривании сделки, а также о том, что сделка по передаче имущества предприятию "МЖКО", признанного несостоятельным (банкротом), совершена в рамках конкурсного производства в соответствии со ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), не предусматривающего преимущественное право покупки арендуемого помещения.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, общество "ЖЭУ-20" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, согласно выпискам из реестра муниципальной собственности г. Челябинска по состоянию на 23.06.2003 и на 27.10.2008 нежилое помещение площадью 229,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Варненская, д. 7, за реестровым номером 36.00.П.000.000.19860 включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации г. Челябинска от 04.12.1995 N 1171-п.

На основании договора аренды от 25.01.2006 N 9-7956 муниципальное имущество - нежилые помещения (офис-магазин строительных материалов) общей площадью 133 кв.м, расположенные в повале дома N 7 по ул. Варненской в г. Челябинске, переданы комитетом в пользование предпринимателю Горновой С.В. сроком по 30.12.2006.

В дальнейшем между теми же сторонами в отношении указанного объекта недвижимости были заключены договоры аренды от 11.01.2007 сроком действия с 01.01.2007 по 30.12.2007 и от 21.01.2008 сроком действия с 01.01.2008 по 30.12.2008.

На основании договоров субаренды от 01.02.2008 и от 01.01.2009 часть арендуемого помещения площадью 66 кв.м сдавалась предпринимателем Горновой С.В. обществу с ограниченной ответственностью "Риа-Комплект".

В соответствии с договором от 23.06.2003 N П-23/59, заключенным между комитетом и муниципальным унитарным предприятием "МЖКО" (далее - предприятие "МЖКО"), последнему передано на праве хозяйственного ведения имущество общей стоимостью 1826466 руб. согласно приложению.

Приказом председателя Комитета от 05.12.2007 N 2609 на баланс и в хозяйственное ведение предприятия "МЖКО" передано муниципальное имущество общей балансовой стоимостью 5206880 руб. 64 коп. согласно приложению.

В приложении N 1 к данному приказу в перечень объектов недвижимости, переданных предприятию "МЖКО", под N 13 включено нежилое помещение площадью 229,5 кв.м, расположенное в г. Челябинске, по ул. Варненской, д. 7.

Соглашением от 05.12.2007, заключенным между комитетом и предприятием "МЖКО", в договор от 23.06.2003 N П-23/59 внесены изменения, в соответствии с которыми в предмет договора включено муниципальное имущество согласно перечню, закрепленному в приложении. В перечне переданного имущества под N 13 указано нежилое помещение площадью 229,5 кв.м в доме N 7 по ул. Варненской в г. Челябинске.

Право хозяйственного ведения предприятия "МЖКО" на указанное помещение зарегистрировано 02.06.2008 (свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 02.06.2008 АА655384 N 74).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2004 по делу N А76-1209/2004-48-7 предприятие "МЖКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Быков Денис Сергеевич.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт", являющимся организатором торгов, в газете "Коммерсантъ" от 27.09.2008 N 175 опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса по продаже имущества, принадлежащего предприятию "МЖКО", с указанием на то, что конкурс проводится в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса по продаже социально-значимых объектов предприятия "МЖКО", утвержденным Решением собрания кредиторов от 28.10.2005. В перечне имущества, выставленного на конкурс под N 2, указан лот - нежилое помещение общей площадью 229,5 кв.м по ул. Варненская, д. 7 в г. Челябинске с начальной стоимостью 2270000 руб. с указанием суммы задатка.

По результатам проведенных торгов 28.10.2008 указанное нежилое помещение продано обществу "ЖЭУ-20" за 2270000 руб. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Челябинской области, о чем имеется отметка на договоре от 11.02.2009 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.02.2009 серии 74АА N 996583).

Предприниматель Горновая С.В., полагая, что заключением соглашения о внесении изменений и дополнений от 05.12.2007 N 1 в договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 23.06.2003 N П-23/59, а также проведением торгов по реализации указанного имущества в ходе конкурсного производства без соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, нарушено ее преимущественное право на приобретение арендованного ею помещения, предусмотренное указанным Законом, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали, что истец не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены заключением соглашения от 05.12.2007 N 1, поскольку данное соглашение, а также регистрация права хозяйственного ведения произведены до вступления в действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на момент заключения данного соглашения у истца не возникло преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения.

Отказывая в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 28.10.2008 N 02, суды исходили из того, что спорное имущество было отчуждено в порядке конкурсного производства на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым преимущественное право покупки имущества не предусмотрено. Кроме того, суды, учитывая, что информация о торгах была объявлена в официальных средствах массовой информации (объявление в газете "Коммерсантъ" 27.08.2008), пришли к выводу о том, что истцом пропущен двухмесячный срок по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя, предусмотренный ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, вступившего в законную силу 05.08.2008, субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при соблюдении совокупности условий, установленных названным Законом.

С учетом этого, установив, что оспариваемое соглашение о внесении изменений и дополнений N 1 в договор от 23.06.2003 N П-23/59 заключено между комитетом и предприятием "МЖКО" 05.12.2007, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным, указав, что данное соглашение не может нарушать не возникшее на момент его заключения преимущественное право арендатора на приватизацию занимаемого помещения.

В части требований предпринимателя Горновой С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 28.10.2008 N 02 суды обоснованно исходили из следующего.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки на основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Судами с учетом положений ст. 606, 610, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что между предпринимателем Горновой С.В. и комитетом имелись на основании договоров от 25.01.2006 N 9-7956, от 11.01.2007 N 9-7956, от 21.01.2008 N 9-7956 правоотношения по поводу аренды нежилого помещения площадью 133 кв.м, расположенного в подвальном помещении дома N 7 по ул. Варненской в г. Челябинске. В связи с переходом права собственности, зарегистрированным в установленном порядке 02.06.2008, права и обязанности арендодателя перешли от Комитета к предприятию "МЖКО". Факт пользования предпринимателем Горновой С.В. спорными помещениями после перехода права собственности к предприятию "МЖКО", а в последствии к обществу "ЖЭУ-20", сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили пропуск истцом двухмесячного срока на предъявление требования о переводе прав и обязанностей по сделке, установленного п. 2 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, о применении которого было заявлено ответчиком.

Заявитель не оспаривает в кассационной жалобе указанный вывод судов, в связи с чем судом кассационной инстанции судебные акты в указанной части не пересматриваются (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Вместе с тем вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае продажа имущества юридического лица осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем требования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ о преимущественном праве не учитываются, является ошибочным. Реализация имущества, переданного муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, на торгах, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), не прекращает преимущественное право покупки арендуемого имущества лица, которое соответствует требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Указанный Закон содержит перечень видов отношений и недвижимого имущества, на который он не распространяет свое действие. Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку данный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов, оснований к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2010 по делу N А76-8127/2010-7-411 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Горновой Светланы Викторовны - без удовлетворения.