Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2011 г. N Ф09-11582/10-С2 по делу N А60-59813/2009-С1 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 февраля 2011 г. N Ф09-11582/10-С2 по делу N А60-59813/2009-С1

Дело N А60-59813/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Гроуп" (далее - общество "Инвест-Гроуп") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2010 по делу N А60-59813/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Инвест-Гроуп" - Шполянская Е.С. (доверенность от 26.01.2011 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Инвест-Гроуп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГУ "Екатеринбургская КЭЧ района"), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 26 823 289 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ТУ Росимущество по Свердловской области), общество с ограниченной ответственностью "Аврора-Мед-Дентал" (далее - общество "Аврора-Мед-Дентал").

По ходатайству истца изменено наименование ответчика ФГУ "Екатеринбургская КЭЧ района" на федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 23 454 373 руб. 34 коп. с Министерства обороны Российской Федерации. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 29.07.2010 (судья Мезрина Е.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 (судьи Крымджанова М.С., Богданова Р.А., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне Министерства обороны Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Инвест-Гроуп" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.02.2004 N 441-р на праве оперативного управления за Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации (далее - Екатеринбургская КЭЧ) закреплено находящееся у нее на учете имущество, в том числе здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 51.

29.04.2005 между ТУ Росимущество по Свердловской области, наделенным полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом Российской Федерации (арендодатель), Министерством обороны Российской Федерации, содержащим на своем балансе предоставляемые в аренду помещения в лице начальника Екатеринбургской КЭЧ (титульный владелец) и обществом "Аврора-Мед-Дентал" (арендатор) подписан договор аренды N АФ-73/0707 нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, по условиям которого на основании приказа ТУ Росимущества по Свердловской области от 29.04.2005 N 721 арендодатель и титульный владелец сдают, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 308,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 51 для использования под оздоровительный центр.

Срок аренды установлен с 30.07.2004 по 30.07.2007 (п. 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 18.08.2008 N 1 внесены изменения в п. 1.1 договора, а именно: арендодатель и титульный владелец сдают, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 306 кв.м. для использования под служебные помещения.

15.12.2007 между обществом "Аврора-Мед-Дентал" (заказчик) и обществом "Инвест-Гроуп" (подрядчик) заключен договор подряда N 2007/1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами, техническими средствами, из собственных материалов, в оговоренные в настоящем договоре сроки (с 15.12.2007 по 15.12.2008) выполнить капитальный ремонт (внутренние и внешние ремонтные работы) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 51.

Согласно предварительному сводному сметному расчету, подписанному истцом, третьим лицом и начальником Екатеринбургской КЭЧ, стоимость ремонтных работ составляет 26 823 289 руб. 97 коп.

Ремонтные работы на указанную сумму выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3), подписанными подрядчиком и арендатором.

20.10.2009 общество "Аврора-Мед-Дентал" (кредитор) и общество "Инвест-Гроуп" (новый кредитор) заключили договор цессии, согласно которому кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования к ФГУ "Екатеринбургской КЭЧ района" и к Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, оплату стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения по договору подряда от 15.12.2007 N 2007/1.

Общество "Инвест-Гроуп" посчитав, что в результате осуществления капитального ремонта Министерство обороны Российской Федерации неосновательно обогатилось, основываясь на положениях ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений.

По ходатайству истца судом определением от 01.04.2010 назначена строительная экспертиза объема фактически выполненных работ по договору подряда 15.12.2007 N 2007/1 с и их стоимости. По результатам экспертизы от 24.05.2010 N 102 следует, что стоимость фактически выполненных работ составляет 23 454 373 руб. 34 коп. Ссылаясь на приведенные в экспертном заключении данные, истец уменьшил исковые требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 6 Кодекса в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При взыскании неосновательного обогащения, в виде возврата приобретателем стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, подлежит применению по аналогии закона статья 623 Кодекса.

В силу ч. 2, 3 ст. 623 Кодекса в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из условий договора аренды от 29.04.2005 N АФ-73/0707, на котором истец, в том числе, основывает свои требования, срок договора аренды составляет три года и в силу ст. 653 Кодекса подлежит государственной регистрации.

Поскольку доказательств, подтверждающих государственную регистрацию спорного договора не представлено, выводы судов о том, что договор, а также дополнительное соглашение к договору от 18.08.2008 N 1 являются незаключенными, соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав представленные в материалы дела, в том числе сводный расчет стоимости строительства, акт о необходимости проведения капитального ремонта нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 51, суды пришли к выводу, что указанные документы со стороны Екатеринбургской КЭЧ подписаны неуполномоченными лицами.

Обстоятельств, объективно подтверждающих наличие договоренностей истца с арендодателем о необходимости выполнения ремонтно-строительных работ на объекте, оплаты этих работ после их окончания, равно как и документов, свидетельствующих о том, что спорные работы на момент их выполнения предъявлялись к сдаче ответчику, судами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, у судов не имелось оснований считать подтвержденным факт приобретения ответчиком результатов работ.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2010 по делу N А60-59813/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Гроуп" - без удовлетворения.