Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф09-11372/10-С2 по делу N А07-10061/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2011 г. N Ф09-11372/10-С2 по делу N А07-10061/2010

Дело N А07-10061/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2010 по делу N А07-10061/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Юнусов А.Ф. (доверенность от 07.02.2011 N 06-23/0702), Ханова А.Ш. (доверенность от 12.01.2011 N 06-08/00062);

общества с ограниченной ответственностью "ФинансПром" (далее - общество, налогоплательщик) - Исангулов Ф.Ф. (доверенность от 12.01.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании инспекции возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 44 504 706 руб. 26 коп. и пени по данному налогу в сумме 760 356 руб. 80 коп.

Решением суда от 02.09.2010 (судья Искандаров У.С.) заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Налоговый орган считает, что суды необоснованно применили положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указывая на то, что порядок возврата НДС, подлежащего возмещению в соответствии со ст. 176 Кодекса, отличается от порядка возврата излишне уплаченного налога, установленного в ст. 78 Кодекса. По мнению инспекции, вывод судов о том, что обществом не пропущен общий срок исковой давности, необоснован и противоречит нормам материального права. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что налогоплательщиком не представлен в материалы дела передаточный акт с обществом с ограниченной ответственностью "БашНАФТА", который является обязательным документом при реорганизации юридического лица. Инспекция также ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии переплаты пени основан только на выписках из лицевого счета, что противоречит нормам законодательства и нарушает единообразие в толковании сложившейся арбитражной практики.

Помимо изложенного, в жалобе налогового органа отмечено, что на основании информации, полученной по его запросам от инспекций, в которых ранее налогоплательщик состоял на учете, установлено, что общество фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик по юридическому адресу отсутствует, управленческого и технического персонала не имеет, основными средствами, производственными активами и транспортом не владеет, представленная им в инспекцию отчетность за 2009-2010 гг. "нулевая", учредители и руководители общества являются номинальными.

Налоговый орган также считает, что судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос, затрагивающий права и обязанности Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, не привлеченной к участию в деле.

Возражая против доводов инспекции, общество в представленном отзыве просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2010 между обществом и налоговым органом проведена сверка расчетов по платежам в бюджет, по результатам которой составлен акт N 1172.

Согласно данному акту у общества имеется переплата по НДС в сумме 44 504 706 руб. 26 коп. и пени по тому же налогу в сумме 760 356 руб. 80 коп.

Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлениями от 14.04.2010 о возврате указанной переплаты.

Решением налогового органа от 27.04.2010 N 12750 обществу отказано в осуществлении возврата в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты названных сумм.

Ссылаясь на соблюдение общего срока исковой давности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием об обязании инспекции возвратить ему переплату по НДС в сумме 44 504 706 руб. 26 коп. и пени по данному налогу в сумме 760 356 руб. 80 коп.

Удовлетворяя требование общества в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд с заявлением о возврате переплаты не пропущен, поскольку о ее наличии налогоплательщик узнал только из акта сверки от 12.03.2010 N 1172.

Апелляционный суд установил, что судом первой инстанции неверно определен момент, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права на возмещение НДС и о возникновении переплаты пени по НДС, однако согласился с выводом о соблюдении обществом трехлетнего срока на обращение в суд с данным заявлением.

Проверив доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Согласно п. 7, 8 ст. 78 Кодекса возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога может быть произведен по его письменному заявлению в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а при наличии недоимки по налогам и сборам или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-0, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, срок исковой давности по требованию о возмещении НДС следует исчислять с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога.

Согласно п. 1-3 ст. 176 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Налоговым законодательством, действовавшим до 01.01.2007, обязанность налогового органа информировать налогоплательщика о принятии суммы налога к возмещению не предусмотрена, предельный срок для обращения с заявлением о возврате НДС, подлежащего возмещению, не установлен.

Положения ст. 88, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. 1-3 ст. 176 Кодекса не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

В случае несвоевременного проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации с суммой НДС к возмещению и непринятия решения об отказе в возмещении НДС сумма налога к возмещению считается принятой налоговым органом, в связи с чем у налогоплательщика при отсутствии недоимки по истечении трех месяцев с даты подачи декларации возникает право на обращение с заявлением о возврате.

Арбитражным судом установлено, что общество создано 16.03.2007 путем реорганизации в форме слияния обществ с ограниченной ответственностью "БашНАФТА" и "Элемент", с момента создания оно не являлся плательщиком НДС. Общество с ограниченной ответственностью "БашНАФТА" создано 19.11.2002 и состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы. В 2005-2006 гг. им были сданы в налоговый орган по месту учета декларации по НДС с суммами налога к возмещению в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса. Сумма налоговых вычетов налогоплательщика превысила общую сумму налога на 44 504 706 руб. 26 коп.

В течение трех календарных месяцев, следующих за истекшими налоговыми периодами, налоговый орган не направил указанную сумму на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, что подтверждается актами сверки от 02.12.2008 N 4294 и от 12.03.2010 N 1172.

Поскольку НДС в сумме 44 504 706 руб. 26 коп. не был зачтен инспекцией в счет уплаты налогов или сборов, у налогоплательщика возникло право на обращение с заявлением о возврате указанной суммы налога из бюджета.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество обращалось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлениями о возврате НДС и пени по нему в спорных суммах 17.12.2008 и 18.02.2009. Решениями названной инспекции от 16.01.2009 N 44, 45 и от 11.03.2009 N 760, 762 в удовлетворении данных заявлений отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих возмещение НДС из бюджета.

В отсутствие обязанности налогового органа извещать налогоплательщика о принятии суммы налога к возмещению, налогоплательщик мог узнать о нарушении своего права на возврат возмещенного налога только в случае отказа инспекции в удовлетворении заявления о возврате возмещенного НДС, либо, в случае неполучения ответа, при незачислении на расчетный счет суммы налога в сроки, установленные п. 3 ст. 176 Кодекса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о том, что налогоплательщик узнал о нарушении своего права на возврат НДС в январе 2009 года, следовательно, им не пропущен трехлетний срок на обращение в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить возмещенный НДС.

На основании данных лицевых счетов общества с ограниченной ответственностью "БашНАФТА" арбитражный суд установил наличие у налогоплательщика НДС за 2005-2006 гг., подлежащего возмещению из бюджета, в сумме 44 504 706 руб. 26 коп.

Указанный факт налоговым органом не опровергнут, в связи с чем принят судом апелляционной инстанции на основании ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно актам сверки от 02.12.2008 и 12.03.2010 за периоды с 01.01.2008 по 26.11.2008 и с 01.01.2010 по 31.12.2010 соответственно по лицевому счету налогоплательщика числилась переплата по НДС в сумме 44 504 706 руб. 26 коп.

Доказательств проведения налоговым органом зачета спорной суммы налога в счет погашения недоимки, пеней, наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, пеням и штрафам, зачисляемым в федеральный бюджет, а также несоблюдения обществом условий, необходимых для возмещения НДС, налоговым органом не представлено.

На основании выписок из лицевого счета судом апелляционной инстанции установлено, что переплата пени по НДС в сумме 760 356 руб. 80 коп. возникла в связи с взысканием 547 109 руб. 98 коп. инкассовым поручением от 04.12.2006 N 457, 100 166 руб. 26 коп. - инкассовым поручением от 17.02.2006 N 667, уплатой 132 366 руб. 03 коп. платежным поручением от 22.03.2006 и последующим перерасчетом (уменьшением) пени за 2005-2006 гг., произведенным инспекцией 01.01.2007.

Согласно п. 3 ст. 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Факт возникновения переплаты пени по НДС по причине ее перерасчета, произведенного 01.01.2007, налоговым органом не опровергнут, в связи с чем принят судом апелляционной инстанции на основании ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией не соблюдены положения п. 3 ст. 78 и п. 4 ст. 79 Кодекса, предусматривающие обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты (взыскания) налога (пени) и сумме излишне уплаченного (взысканного) налога (пени) в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Доказательств извещения налогоплательщика о произведенном перерасчете пени до его обращения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в ноябре 2008 года с заявлением о проведении сверки расчетов и, следовательно, до составления акта сверки от 02.12.2008 N 4294 налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что налогоплательщик узнал о факте переплаты пени по НДС в сумме 760 356 руб. 80 коп. 02.12.2008, в связи с чем правомерно пришел к выводу о соблюдении обществом трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате данной переплаты.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод налогового органа о рассмотрении судом апелляционной инстанции вопроса, затрагивающего права и обязанности Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, не привлеченной к участию в деле, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обжалуемое постановление апелляционного суда не содержит выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей названной инспекции.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка представленных сторонами в материалы дела доказательств и сделанных на их основании выводов выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2010 по делу N А07-10061/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения судебных актов.