Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф09-11690/10-С5 по делу N А76-7709/2010-13-214 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 февраля 2011 г. N Ф09-11690/10-С5 по делу N А76-7709/2010-13-214

Дело N А76-7709/2010-13-214

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива N 153 (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2010 по делу N А76-7709/2010-13-214 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК") - Агеев А.В. (доверенность от 28.12.2010 N 5828);

кооператива - Гасымова Н.В. (доверенность от 25.05.2010).

Общество "УТСК" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к кооперативу (ОГРН 1027401178870, ИНН 7422028102) о взыскании 412512 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленной в марте, ноябре, декабре 2009 г. и январе 2010 г. тепловой энергии, 21946 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области".

Решением суда от 23.08.2010 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С кооператива в пользу общества "УТСК" взысканы 412512 руб. 73 коп. основного долга, 21943 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11689 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами ст. 1, 6, 12, 14, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действующего в спорный период), п. 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила от 26.02.2004 N 109), п. 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда о достижении сторонами по договору от 01.01.2009 N 2091 соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о применяемых при расчетах за потребленную энергию тарифах. Ответчик полагает, что утвержденные постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/65, от 21.07.2009 N 21/1 тарифы на тепловую энергию незаконны и не подлежат применению. По мнению заявителя к спорным правоотношениям применимы положения п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2. Кооператив ссылается на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактически потребленном ответчиком в марте 2009 года объеме тепловой энергии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.01.2009 между обществом "УТСК" (энергоснабжающая организация) и кооперативом (абонент) заключен договор теплоснабжения N 2091 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду-теплоноситель для нужд горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В п. 2.1.1 названного договора и приложении N 3 к нему стороны согласовали объем (количество) тепловой энергии, передаваемой абоненту, с разбивкой по месяцам и кварталам (1115 Гкал в год).

Пунктом 4.1 договора от 01.01.2009 N 2091 предусмотрено, что расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 по тарифам, указанным в п. 1.3 приложения N 1 к постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/65, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Согласно п. 5.1 указанного договора при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей их количество, полученное абонентом, определяется по показаниям установленных приборов. При временном отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой теплоэнергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке абонента (п. 2.1.1), установленной договором, в зависимости от количества энергии, отпущенного источником за расчетный период (п. 5.5. договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 7 указанного договора.

В п. 11.1 договора от 01.01.2009 N 2091 стороны предусмотрели, что их взаимоотношения в период с 01.01.2009 до момента заключения договора регулируются условиями данного договора.

В марте 2009 г., а также в период с ноября 2009 г. по февраль 2010 г. общество "УТСК" осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя для отопления объектов кооператива, на оплату которых выставило соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 27-31).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании 412512 руб. 73 коп. основного долга, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанности потребителя по оплате поставленного ему энергоресурса, и исходил из правомерности определения энергоснабжающей организацией количества и стоимости тепловой энергии. Проверив представленный истцом расчет процентов и установив наличие в нем арифметической ошибки, суд первой инстанции признал обоснованными требования общества "УТСК" в части взыскания 21943 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционный инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав их правомерными.

Выводы судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Факт поставки истцом в спорный период энергоресурсов на объекты кооператива подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объемов потребленных в марте 2009 г. тепловой энергии и теплоносителя.

Проанализировав условия договора теплоснабжения от 01.01.2009 N 2091 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в п. 5.5 указанного договора стороны согласовали порядок расчета объема тепловой энергии при отсутствии показаний приборов учета исходя из разрешенной тепловой нагрузки, предусмотренной договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком данных показаний приборов учета за март 2009 г., судебные инстанции признали заявленный обществом "УТСК" расчет объема потребленной ответчиком в спорный период энергии обоснованным и соответствующим п. 5.5 договора от 01.01.2009 N 2091.

Стоимость тепловой энергии определена на основании действующих в рассматриваемый период тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" для группы - "иные потребители" от 25.12.2008 N 43/65, от 21.07.2009 N 21/1, от 25.12.2009 N 49/4.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, а также доказательств оплаты стоимости поставленного ресурса, суды правомерно взыскали с кооператива в пользу общества "УТСК" 412512 руб. 73 коп. основного долга.

Верным является вывод судов о взыскании с ответчика 21943 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2010 по 09.04.2010 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении при расчетах с ответчиком тарифа для группы "иные потребители" обоснованно отклонен судами обеих инстанций.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установив, что ответчик не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, суды правильно указали на то, что при определении стоимости ресурса подлежат применению действующие в спорный период тарифы, утвержденные постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/65, от 21.07.2009 N 21/1, от 25.21.2009 N 49/4, для группы - "иные потребители".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления N 49/4 следует читать как 25 декабря 2009 г.

Согласно приложению N 1 к постановлению от 21.07.2009 N 21/1 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УТСК" для группы "Иные потребители" Озерского городского округа" тарифным органом в группе "Иные потребители" выделена группа потребителей "Гаражные, гаражно-строительные кооперативы", для которой установлен одноставочный тариф на тепловую энергию в размере 894,19 руб./Гкал (п. 1.2.1 приложения N 1).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие соответствующего решения регулирующего органа об отнесении кооператива к потребителям, в отношении которых установлены льготы (п. 26 Правил от 26.02.2004 N 109), оснований для применения при расчетах иных тарифов у судов не имелось.

Ссылка заявителя на то, что стороны при заключении договора путем указания на конкретное постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" согласовали группу потребителей, к которой должен быть отнесен ответчик при расчетах за тепловую энергию, является несостоятельной, поскольку утверждение тарифов является регулируемой деятельностью и относится к компетенции специальных субъектов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2010 по делу N А76-7709/2010-13-214 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива N 153 - без удовлетворения.