Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф09-11728/10-С5 по делу N А76-11980/2010-18-443 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 февраля 2011 г. N Ф09-11728/10-С5 по делу N А76-11980/2010-18-443

Дело N А76-11980/2010-18-443

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Войсковая часть 41013" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2010 по делу N А76-11980/2010-18-443 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - общество "Челябинскрегионгаз") - Решетов А.Ю. (доверенность от 31.12.2010 N 1433).

Общество "Челябинскрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению о взыскании 3450194 руб. 23 коп. задолженности по оплате поставленного в период с февраля по апрель 2010 года газа и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору от 15.01.2010 N 2-14-14-3579/К, 54611 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 02.06.2010, 40250 руб. 97 коп. судебных расходов.

Решением суда от 27.07.2010 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) принят отказ общества "Челябинскрегионгаз" от иска в сумме 3395582 руб. 47 коп. основного долга. Решение суда в указанной части отменено, производство по делу -прекращено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с учреждения в пользу общества "Челябинскрегионгаз" проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 54611 руб. 76 коп., государственную пошлину по иску в сумме 40250 руб. 97 коп.".

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление в части взыскания процентов и судебных расходов отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами ст. 120, 399, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства". Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик, являясь бюджетным учреждением, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, своевременно проинформировав о необходимости оплаты задолженности главного распорядителя денежных средств. Заявитель полагает, что судами неправомерно не было привлечено к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.01.2010 между обществом "Челябинскрегионгаз" (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа N 2-14-14-3597/К, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый аффилированными лицами открытого акционерного общества "Газпром", а покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать газ, снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно разделу 6 указанного контракта цена на газ и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчет производится покупателем со счета (получателя бюджетных средств) ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании счет-фактуры и товарной накладной на отпуск газа, конденсата на счет поставщика за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги путем выписки платежных поручений.

Стоимость поставленного газа и услуг за его транспортировку определена на основании тарифов, утвержденных приказами Федеральной службы по тарифам от 18.12.2009 N 440-э/2, от 22.12.2009 N 471-э/11 (л.д. 39-42).

Во исполнение условий названного договора истец в период с февраля по апрель 2010 года осуществил поставку газа ответчику, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа для промышленного потребления, а также товарными накладными (л.д. 19-21, 25-27), и выставил в его адрес соответствующие счета-фактуры на общую сумму 5866458 руб. 04 коп. (л.д. 22-24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа и его транспортировке за спорный период (оплата произведена частично), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств факт поставки и транспортировки газа ответчику в заявленном истцом объеме и стоимостью, суд первой инстанции в соответствии со ст. 307, 309, 310, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности взыскал с ответчика 3395582 руб. 47 коп. основного долга. Взыскивая с учреждения 54611 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из наличия в действиях последнего состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о характере спорных отношений и с учетом заявленного обществом "Челябинскрегионгаз" в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичного отказа от исковых требований на сумму 3395582 руб. 47 коп. признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 54611 руб. 76 коп. процентов и 40250 руб. 97 коп. судебных расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 названного Кодекса.

Судебные инстанции, установив, что оплата поставленного обществом "Челябинскрегионгаз" газа в период с февраля по апрель 2010 года произведена учреждением с нарушением сроков, предусмотренных государственным контрактом на поставку газа от 15.01.2010 N 2-14-14-3597/К, пришли к правильному выводу о наличии условий для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов на сумму 54611 руб. 76 коп., начисленных за период с 11.03.2010 по 02.06.2010, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Оценив представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы (в том числе заявку от 16.08.2010; телеграмму от 20.03.2009 N 677; выписки из сведений по дебиторской и кредиторской задолженности на 01.04.2010 и 01.07.2010; письмо N 1070; платежные поручения) по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в их взаимосвязи и совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом частичного отказа истца от иска суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "Челябинскрегионгаз" о взыскании 54611 руб. 76 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие недостаточного бюджетного финансирования, судом кассационной инстанции отклоняется.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате поставленного ресурса на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка учреждения на неправомерное возложение на него судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 40250 руб. 97 коп. отклоняется как необоснованная и противоречащая ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к участию в деле необоснованно не привлечено Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, также подлежит отклонению. Непривлечение к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств не является нарушением норм права, поскольку взыскание задолженности произведено не за счет бюджетных средств, а за счет денежных средств учреждения, от имени и в интересах которого заключен государственный контракт на поставку газа от 15.01.2010 N 2-14-14-3597/К.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А76-11980/2010-18-443 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Войсковая часть 41013" - без удовлетворения.