Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф09-334/11-С4 по делу N А76-11261/2009-48-115 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 февраля 2011 г. N Ф09-334/11-С4 по делу N А76-11261/2009-48-115

Дело N А76-11261/2009-48-115

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" (далее - общество "Фортум") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А76-11261/2009-48-115 о признании открытого акционерного общества "Челябэнергоспецремонт" (далее - общество "Челябэнергоспецремонт") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" (далее - общество "УК "Траст") - Екимова В.А. (доверенность от 19.01.2011 N 03).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2009 общество "Челябэнергоспецремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юсов Владимир Наумович.

Общество "Фортум", являясь конкурсным кредитором должника, 03.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 19.03.2009 N 01/06/2009-У, заключенного между обществами "Челябэнергоспецремонт" и "УК "Траст", и о применении последствий недействительности данного договора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2010 (судья Кузнецова М.В.) производство по заявлению общества "Фортум" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фортум" просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что на основании ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Общество "Фортум" отмечает, что вывод судов о возможности оспаривания сделок должника кредиторами в рамках дела о банкротстве только по специальным основаниям, установленным в п. 3, 4 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является ошибочным, поскольку из содержания информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 не следует, что перечень норм, в соответствии с которыми кредитор вправе оспорить сделку должника в рамках дела о банкротстве, является исчерпывающим. Таким образом, по мнению общества "Фортум", его заявление подлежало рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве общества "Челябэнергоспецремонт".

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2009 общество "Челябэнергоспецремонт" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве общество "Фортум", являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.03.2009 N 01/06/2009-У, заключенного между обществами "Челябэнергоспецремонт" и "УК "Траст", и о применении последствий недействительности данного договора, ссылаясь на ст. 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что данный договор заключен должником в преддверии возбуждения дела о банкротстве на заведомо невыгодных для него условиях с целью вывода активов должника и уменьшения конкурсной массы, о чем свидетельствует отчуждение недвижимого имущества по существенно заниженной, по сравнению с рыночной, цене; заключение должником договора на таких условиях свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушает имущественные интересы общества "Фортум" как конкурсного кредитора.

Прекращая производство по заявлению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные п. 3 и 4 этой статьи), и ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подп. 3 п. 1 ст. 50.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Исследовав материалы дела, суды, принимая во внимание основания, по которым обществом "Фортум" заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи от 19.03.2009 N 01/06/2009-У, учитывая, что заявление о признании недействительным данного договора подано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), что не предусмотрено действующим процессуальным законодательством, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда первой инстанции от 25.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2010 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2010 по делу N А76-11261/2009-48-115 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Фортум" из федерального бюджета 2000 руб., перечисленных по платежному поручению от 24.12.2010 N 21281 в уплату госпошлины по кассационной жалобе.