Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф09-11658/10-С2 по делу N А60-13665/2010-С1 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 февраля 2011 г. N Ф09-11658/10-С2 по делу N А60-13665/2010-С1

Дело N А60-13665/2010-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская гидрогеологическая экспедиция" (далее - общество "Уральская гидрогеологическая экспедиция", подрядчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2010 по делу N А60-13665/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уральская гидрогеологическая экспедиция" - Пиджакова А.А. (доверенность от 20.10.2010 б/н);

федерального государственного учреждения Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФГУ Следственный изолятор N 3 ГУФСИН по Свердловской области) - Флат Л.В. (доверенность от 01.02.2011 N 68/ИЗ-15/3-77/2), Бродко Н.С. (доверенность от 01.02.2011 N 68/ИЗ-15/3-77/1).

ФГУ Следственный изолятор N 3 ГУФСИН по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Уральская гидрогеологическая экспедиция" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 09.11.2010 N 127, а именно: привести подачу воды из разведочно-эксплуатационной скважины N 2 р.э. в соответствие с потребностью в объеме 130 м3/сутки.

Решением суда от 31.08.2010 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по контракту: привести подачу воды из разведочно-эксплуатационной скважины N 2 р.э. в объеме 130 м3/сутки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 (судьи Мармазова С.И., Богданова Р.А., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды исходили из того, что по результатам проведения запроса котировок на проведение геологоразведочных и изыскательных работ: бурение скважины для водоснабжения ФБУ ИЗ-66/3 ГУФСИН по Свердловской области, победителем конкурса признан ответчик, с которым истец заключил государственный контракт. По результатам выполненных работ ответчик гарантировал производительность разведочно-эксплуатационной скважины соответствующей дебиту 130 м7сутки, удовлетворяющему потребность учреждения, работы приняты истцом и оплачены. Выявленное в ходе эксплуатации объекта снижение уровня дебита скважины признано судами недостатком выполненной работы, который подлежит устранению путем проведения дополнительных мероприятий на объекте.

В кассационной жалобе общество "Уральская гидрогеологическая экспедиция" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает на то, что суд, обязывая ответчика совершить дополнительные работы на скважине для обеспечения потребности истца в питьевой воде в объеме 130 м3/сутки, не учел выводы эксперта о том, что увеличение производительности скважины является естественно-природным процессом, и возможно только после восстановления нарушенного водного природного баланса. Следовательно, проведение каких-либо работ на объекте дополнительно не требуется. Кроме того, указывает на отсутствие в договоре условия об обязанности подрядчика изготовить скважину с дебитом 130 м3/сутки.

Со стороны истца отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам конкурса (протокол от 27.10.2009 г. N 091014/016413/14/1) между ФГУ Следственный изолятор N 3 ГУФСИН по Свердловской области (государственный заказчик) и обществом "Уральская гидрогеологическая экспедиция" (подрядчик) заключен государственный контракт от 09.11.2009 N 127, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по бурению скважины для водоснабжения ФБУ ИЗ-66/3 ГУФСИН по Свердловской области, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, станция Сан-Донато согласно сметному расчету и графику производства работ и сдать результат работ, а государственный заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии со сметным расчетом, графиком производства работ, согласованными сторонами, ответчик обязался выполнить работы, в том числе: по предполевой подготовке, рекогносцировочному обследованию, геофизическому исследованию, поисковому бурению, пробной откачке, сооружении эксплуатационной скважины, опытной откачке, лабораторные исследования, составление паспорта скважины в сроки с 16.11.2009 по 20.12.2009. Общая стоимость работ составляет 442 697 руб.

Из актов ф. КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 23.11.2009, 07.12.2009, следует, что ответчик выполнил и сдал результат работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины N 2 р.э.

По расчетам ответчика дебит разведочно-эксплуатационной скважины оценен величиной 1,5 л/с, что составляет 130 м3/сутки без осушения водоносной зоны, что подтверждено паспортом скважины N 2 р.э., утвержденным директором общества "Уральская гидрогеологическая экспедиция".

Работы, предусмотренные договором, оплачены в полном объеме истцом, что подтверждено платежными поручениями.

Согласно п. 10.2 контракта на выполняемые по контракту работы установлен гарантийный срок 12 месяцев с даты утверждения акта приемки законченного объекта.

В процессе эксплуатации объекта истцом было выявлено, что фактический дебит скважины не соответствует данным, указанным в паспорте скважины, и составляет менее 130 м7сутки. С участием представителя подрядчика произведен замер дебита скважины, в результате чего установлено, что дебит откачки составляет 0,76 л/сек, то есть 65,7 м3/сутки.

04.02.2010 истец направил в адрес ответчика претензию N 429 с требованием об устранении недостатков, выявленных в ходе эксплуатации разведочно-эксплуатационной скважины в пределах гарантийного срока.

24.02.2010 в ответ на претензию ответчик указал о необходимости выполнения рекомендаций, указанных в паспорте скважины N 2 р.э., что обеспечит стабильную и бесперебойную ее эксплуатацию с водоотбором не менее 130 м3/сутки.

Отказ ответчика на предложение истца устранить недостатки, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный с заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.

В соответствии со ст. 740, 763, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Кодекса).

Исходя из положений ст. 723 Кодекса при выявлении ненадлежащего качества выполненных работ в пределах гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

С целью определения причин снижения производительности скважины судом первой инстанции по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, результаты которой нашли отражение в экспертном заключении от 03.08.2010. Эксперт пришел к выводу о совершенности конструкции скважины применительно к вскрытому геолого-гидрогеологическому разрезу. Снижение уровня воды в скважине ниже значений допустимого понижения обусловлено чрезмерной эксплуатационной нагрузкой на скважину. При этом судами установлено, что выводы эксперта основывались только на представленных эксперту документах, выезд на объект и его визуальное исследование экспертом не производились.

Указанное заключение экспертизы в силу ч. 5 ст. 71, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовано арбитражными судами в совокупности с другими доказательствами.

Оценив представленные акты от 20.01.2010, 12.03.2010, составленные с участием ответчика, суды пришли к выводу о том, что замечания истца относительно недостатков работ, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в государственном контракте использования, являются обоснованными.

Установив несоответствие фактической производительности разведочно-эксплуатационной скважины N 2 р.э. дебиту, утвержденному ответчиком в паспорте указанного объекта, а также принимая во внимание, что указанные недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, суды правомерно удовлетворили исковые требования и обязали общество "Уральская гидрогеологическая экспедиция" произвести дополнительные работы на спорном объекте.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2010 по делу N А60-13665/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская гидрогеологическая экспедиция" - без удовлетворения.