Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2011 г. N А60-43911/2010-С12 (извлечение) (ключевые темы: лизинговые платежи - предмет лизинга - лизингополучатель - инн - договор лизинга)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 февраля 2011 г. N А60-43911/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586 ОГРН 1027739000728) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Резерв" (ИНН 7415051118, ОГРН 1067415047721) о взыскании 826024 руб. 97 коп., обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкляймер Л.В., представитель по доверенности N 578 от 30.12.2010 г.,

от ответчика: Кашевская Н.Н., представитель по доверенности от 20.12.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "Сбербанк Лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Производственно-коммерческое предприятие "Резерв" о взыскании 826024 руб. 97коп., в том числе 550041 руб. 60 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-04 от 13.05.2008 г. за период с января по август 2010 г., 69717 руб. 77 коп. неустойки, начисленной на основании п. 2.8. договора N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-04 от 13.05.2008 г. за период с 12.01.2010 г. по 31.08.2010 г., 206265 руб. 60 коп. платежей за фактическое пользование в период с 01.09.2010 г. по 30.11.2010 г., обязании возвратить имущество - марка, модель: HOWO ZZ3327V3647W, тип ТС: грузовой самосвал, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) LZZ5ELMD47A161543, модель, N двигателя WD615.87,07070743557, шасси (рама) N LZZ5ELMD47A161543, цвет кузова - синий, ПТС 74 ТУ N 921132 выдан Челябинской таможней 29.03.2008 г.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований об обязании возвратить имущество, со ссылкой на передачу предмета лизинга ответчиком по акту от 14.12.2010 г.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований об обязании возвратить имущество заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований об обязании возвратить имущество - марка, модель: HOWO ZZ3327V3647W, тип ТС: грузовой самосвал, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) LZZ5ELMD47A161543, модель, N двигателя WD615.87,07070743557, шасси (рама) N LZZ5ELMD47A161543, цвет кузова - синий, ПТС 74 ТУ N 921132 выдан Челябинской таможней 29.03.2008 г. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на рассмотрении исковых требований в оставшейся части истец настаивает, иск подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании 826024 руб. 97 коп., в том числе 550041 руб. 60 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-04 от 13.05.2008 г. за период с января по август 2010 г., 69717 руб. 77 коп. неустойки, начисленной на основании п. 2.8. договора N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-04 от 13.05.2008 г. за период с 12.01.2010 г. по 31.08.2010 г., 206265 руб. 60 коп. платежей за фактическое пользование в период с 01.09.2010 г. по 30.11.2010 г.

Ответчик против исковых требований возразил по доводам, изложены в отзыве, в том числе указав на необоснованность требований истца о взыскании с ответчика суммы платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.09.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 206265 руб. 60 коп., поскольку о своей готовности вернуть предмет лизинга ответчик уведомил истца еще письмом от 31.08.2010 г., и какие-либо возражения по вопросу возврата автомобиля ответчиком не заявлялись, отказ от возврата предмета лизинга в какой-либо форме в адрес истца не направлялся, напротив, ответчик настаивал на скорейшей передаче предмета лизинга в связи с введением в отношении него процедуры банкротства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО Производственно-коммерческое предприятие "Резерв" (ответчиком, лизингополучатель) заключен договор лизинга N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-04 от 13.05.2008 г., согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца - ООО "САМ-АВТО" (ИНН 7447110687), именуемого в дальнейшем "Продавец", имущество: 1 (один) новый автомобиль самосвал HOWO ZZ3327V3647W на условиях "поставка со склада поставщика, находящегося по адресу: 454087, г. Челябинск, ул. Троицкий тракт, 21 ж", и предоставить ее лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязался принять Машину во временное владение и пользование в предпринимательских целях на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Факт исполнения ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" принятых по договору N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-04 от 13.05.2008 г. обязательств, в том числе приобретение в собственность указанного предмета лизинга у выбранного лизингополучателем продавца и передачи его ответчику (лизингополучателю) подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи автомобиля N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-04-С-01 от 13.05.2008 г., заключенным между ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" и ООО "САМ-АВТО", актом приема-передачи транспортного средства от 23.05.2008 г. к договору купли-продажи N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-04-С-01 от 13.05.2008 г., актом о приемке автомобиля в лизинг от 27.05.2008 г. с подписями лизингодателя и лизингополучателя, скрепленными печатями указанных юридических лиц.

Впоследствии ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" на основании решения акционера от 01.10.2009 г. было переименовано в ЗАО "Сбербанк Лизинг", изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 16.11.2009 г., государственный регистрационный номер записи 6097748947774, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 013691636.

Согласно разделу 2 договора N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-04 от 13.05.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.01.2009г.) и графику внесения лизинговых платежей (приложению N 2 к договору N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-04 от 13.05.2008 г. в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.01.2009 г.) ответчик обязался производить уплату денежных сумм в определенном для каждого месяца размере и в установленный срок (до истечения лизингового периода не позднее 10 числа каждого месяца) в течение периода - с мая 2008 г. по май 2011 г. Общая сумма лизинговых платежей по договору составляет (включая предоплату, но без учета дополнительного лизингового платежа) 2311484 руб. 76 коп. без НДС (с учетом дополнительного лизингового платежа - 2317437 руб. 52 коп. (без НДС), 2734576 руб. 22 коп. (с НДС). Сумма предоплаты лизинговых платежей по договору учитывается полностью в первом лизинговом периоде в составе первого лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей (п. 2.7 договора). Выкупная стоимость имущества определена в размере 1000 руб. и не включается в общую сумму лизинговых платежей. Уплата выкупной стоимости должна быть произведена не позднее срока, установленного для осуществления последнего лизингового платежа, одной суммой вместе с последним платежом (Приложение N 2 к договору, п. 2.4., 2.5., 2.7., 2.9. договора).

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, уплата предусмотренных лизинговых платежей в период с января по август 2010 г. (со сроками уплаты до 10.01.2010 г., до 10.02.2010 г., до 10.03.2010 г., до 10.04.2010 г., до 10.05.2010 г., до 10.06.2010 г., 10.07.2010 г., до 10.08.2010 г. в равных суммах в размере 68755 руб. 20 коп. ) ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 550041 руб. 60 коп.

Факт уплаты спорных лизинговых платежей в полном объеме или частично, либо прекращения обязательства по их уплате по иным основаниям (не связанным с надлежащим исполнением, в том числе путем зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ) - ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Поскольку наличие задолженности по уплате указанных лизинговых платежей подтверждено материалами дела, доказательств ее погашения (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору лизинга N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-04 от 13.05.2008 г. в сумме 550041 руб. 60 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с пп. "в" п. 6.3. договора лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае при неосуществлении лизингополучателем какого-либо из платежей в срок более чем 10 (десяти) банковских дней после окончания соответствующего лизингового периода.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Как следует из материалов дела, истцом направлено в адрес ответчика письменное уведомление N Ф1/04-778 от 10.08.2010 г. о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 31 августа 2010 г. с требованием перечислить сумму закрытия сделки при расторжении договора в размере 1170018 руб. 40 коп. в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления либо возвратить ЗАО "Сбербанк Лизинг" имущество, являющееся предметом лизинга, в указанный срок. Согласно имеющейся на уведомлении отметке в его получении, данное уведомление было передано ответчику и получено последним 11.08.2010 г.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор является соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств перечисления лизингодателю в предложенный срок Суммы закрытия сделки либо возврата истцу предмета лизинга ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Истец наличие указанных обстоятельств отрицает.

Согласно правилам ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Аналогичные положения содержит п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", согласно которому, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Поскольку факт возврата предмета лизинга после расторжения спорного договора лизинга (с 01.09.2010 г.) и до истечения заявленного истцом периода просрочки возврата (до 30.11.2010 г.) ответчиком документально не подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика лизинговых платежей за время просрочки возврата (с 01.09.2010 г. по 30.11.2010 г.) предмета лизинга, предоставленного по договору лизинга N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-04 от 13.05.2008 г. в сумме 206265 руб. 60 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Возражения ответчика относительно требования о взыскании платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.09.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 206265 руб. 60 коп. обоснованные тем, что о своей готовности вернуть предмет лизинга ответчик уведомил истца письмом от 31.08.2010 г., подлежат отклонению, поскольку исходя из положений п. 7.1 договора лизинга N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-04 от 13.05.2008 г. в случае досрочного расторжения договора и непринятия лизингополучателем мер по уплате суммы закрытия сделки, лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя снять машину с учета в ГИБДД и передать машину и все документы на нее лизингодателю в течение 10 дней после получения соответствующего письменного требования лизингодателя в месте, указанном в требовании о возврате машины; в уведомлении исх.N Ф1/04-778 от 10.08.2010 г. о расторжении договора и в требовании исх. N Ф1/04-932 от 10.09.2010 г. о возврате автомобилей и оборудования определено место возврата предмета лизинга: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 37 (территория ЗАО "Челябагропромснаб-2), между тем, доказательств исполнения вышеуказанного условия договора, в том числе снятия автомобиля с регистрационного учета и возврата лизингодателю по указанному в уведомлении и требовании адресу до истечения срока, за который истцом начислены лизинговые платежи в порядке п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", ответчиком не представлено. Согласно акту изъятия, автомобиль HOWO ZZ3327V3647W возвращен ответчиком истцу только 14.12.2010 г. Кроме того, вышеуказанное письмо ответчика от 31.08.2010 г. о готовности вернуть предмет лизинга не содержит какой-либо информации о месте нахождения спорного автомобиля HOWO ZZ3327V3647W, в связи с чем, в принципе не может свидетельствовать ни о надлежащем исполнении лизингополучателем обязанности по возврату предоставленного в лизинг имущества после расторжения договора, ни об уклонении лизингодателя от принятия возвращаемого предмета лизинга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 2.8. договора N Ф1/0707РМ/Р-1522-02-04 от 13.05.2008 г. за период с 12.01.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 69717 руб. 77 коп.

Согласно п. 2.8. Договора лизинга если лизингополучатель более чем на 3 (Три) банковских дня нарушает предусмотренные Договором сроки осуществления предоплаты, дополнительного лизингового платежа, лизинговых платежей или оплаты Выкупной цены Машины, или других платежей, и сумма задолженности превышает 5 (Пять) % от суммы соответствующего платежа, то на нее начисляются пени в следующем порядке:

- начиная с четвертого банковского дня просрочки - в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа;

- начиная с седьмого банковского дня просрочки - в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа;

- начиная с одиннадцатого банковского дня просрочки - в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по внесению в срок, установленный договором, лизинговых платежей в период с 11.09.2009 г. по 30.04.2010 г. - требование истца о взыскании неустойки предъявлены правомерно на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.8. договора.

Расчет пени произведен истцом исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением процентной ставки 0,1 % от просроченной суммы задолженности за весь период просрочки (что не нарушает прав ответчика, поскольку применена наименьшая из предусмотренных договором ставка), проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 69717 руб. 77 коп.

Учитывая, что неустойка рассчитана истцом за весь период просрочки по ставке 0,1 % (т.е. без применения предусмотренных договором дифференцированных ставок в большем размере, несмотря на наличие к тому оснований), а также длительность периода просрочки и отсутствие платежей ответчика в погашения возникшей задолженности, либо принятия им иных мер по исполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе с части требований об обязании возвратить имущество, добровольно удовлетворенных ответчиком после предъявления иска в суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии его к производству, подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае арбитражный суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Резерв" возвратить закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" автомобиль - марка, модель: HOWO ZZ3327V3647W, тип ТС: грузовой самосвал, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) LZZ5ELMD47A161543, модель, N двигателя WD615.87,07070743557, шасси (рама) N LZZ5ELMD47A161543, цвет кузова - синий, ПТС 74 ТУ N 921132 выдан Челябинской таможней 29.03.2008 г. - производство по делу прекратить.

В остальной части - исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Резерв" (ИНН 7415051118, ОГРН 1067415047721) в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586 ОГРН 1027739000728) 826024 (восемьсот двадцать шесть тысяч двадцать четыре) руб. 97 коп., в том числе: долг в размере 756307 (семьсот пятьдесят шесть тысяч триста семь) руб. 20 коп. и неустойку, начисленную за период с 12.01.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 69717 (шестьдесят девять тысяч семьсот семнадцать) руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Резерв" (ИНН 7415051118, ОГРН 1067415047721) в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586 ОГРН 1027739000728) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23520 (двадцать три тысяч пятьсот двадцать) руб. 50 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.