Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2011 г. N Ф09-259/11-С3 по делу N А76-3199/2009-23-200 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 февраля 2011 г. N Ф09-259/11-С3 по делу N А76-3199/2009-23-200

Дело N А76-3199/2009-23-200

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (далее - общество "Тольяттиазот", истец) на определение от 21.08.2009, решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2009 по делу N А76-3199/2009-23-200 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Тольяттиазот" - Никифоров И.Н. (доверенность от 02.08.2010 N 93);

общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - общество "Капитал-Строй", ответчик) - Петров А.А. (директор), Протасов В.А. (доверенность от 01.02.2011 N 12).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Воронежский завод экскаваторов" (далее - общество "НПП "Воронежский завод экскаваторов", ответчик), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МАБЛ", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании солидарно с обществ "Капитал-Строй" и "НПП "Воронежский завод экскаваторов" уплаченных за товар ненадлежащего качества 4700000 руб., а также 190166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.08.2009 (судья Медведникова Н.В.) исковое заявление общества "Тольяттиазот" о взыскании с общества "Капитал-Строй" 4926116 руб. 83 коп. оставлено без рассмотрения.

Решением от 21.08.2009 (судья Медведникова Н.В.) арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "НПП "Воронежский экскаваторный завод" 4926116 руб. 83 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) определение суда от 21.08.2010 и решение суда от 21.08.2010 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тольяттиазот" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку в данном случае следует исходить из того, что договор от 13.08.2007 N 24/07/2053Т-07 между обществами "Капитал-Строй" и "Тольяттиазот" незаключен, так как не позволяет определить наименование и количество товара. Поскольку договор между сторонами не заключен, вывод судов о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок, является ошибочным, исковые требования к обществу "Капитал-Строй" не могут быть оставлены без рассмотрения. Истец считает, что, поскольку пунктом 5 формуляра на экскаватор ЭО-5225 установлен гарантийный срок, а гарантийное обязательство по ремонту экскаватора возложено на завод-изготовитель, то общество "Тольяттиазот" правомерно обратилось с иском к заводу-изготовителю, в материалы дела представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о выходе из строя деталей экскаватора по вине изготовителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Капитал-Строй" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Из материалов дела следует, что согласно договору поставки от 13.08.2007 N 24/07/2053Т-07 общество "Капитал-Строй" (поставщик) обязался передать в собственность покупателя или указанному им лицу продукцию согласно спецификации на условиях настоящего договора, а общество "Тольяттиазот" (покупатель) обязался принять продукцию и уплатить за нее цену, определенную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Наименование, качество, срок действия цены согласовывается сторонами в спецификации.

Представленная истцом копия спецификации N 1 в действительности не содержит подписи уполномоченного лица организации-поставщика общества "Капитал-Строй", а, договор поставки от 13.08.2007 N 24/07/2053Т-07 со стороны общества "Тольяттиазот" содержит штамп "С протоколом разногласий".

Протокол разногласий к данному договору, лицами, участвующими в деле, не представлен, не было дано пояснений на предмет наличия какого-либо протокола разногласий к вышеупомянутому договору поставки.

Суды, оценив представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу о том, что все существенные условия договора поставки согласованы между обществами "Капитал-Строй" и "Тольяттиазот".

В спецификации определен конкретный объект поставки: 1) экскаватор ЭО-5225 (гидравлика ПСМ, объем ковша 2 куб.м, прямая лопата), количество поставляемого товара - 1 единица, его стоимость - 4700000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, 3983050 руб. 85 коп. без учета НДС; 2) МГ-550 (гидромолот (взаимозаменяемая площадка для установки на ЭО-5126, ЭО-5225 в комплекте с гидрообвязкой)), количество поставляемого товара - 1 единица, его стоимость - 1255000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, 1063559 руб. 32 коп. без учета НДС, общая стоимость поставляемого товара, с учетом его доставки до станции Химзаводская - 6090790 руб. с учетом налога на добавленную стоимость. В спецификации определены: конкретные сроки поставки - не позднее 20 дней с даты зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика; реквизиты грузополучателя; способ отгрузки (железнодорожным транспортом); условия о транспортных расходах - согласно п. 5.3 договора поставки; срок оплаты - предоплата не позднее 10 дней с момента заключения договора); форма расчетов - безналичный расчет; порядок расчетов - предоплата 100% в сумме 6090790 руб. с учетом 18% налога на добавленную стоимость.

Обществом "Капитал-Строй" 20.08.2007 выставлен счет обществу "Тольяттиазот" на предоплату N Кап-000138/2 с указанием условия о действительности данного счета к оплате в течение десяти дней, а также указания на объекты, подлежащие оплате: экскаватор ЭО-5225 стоимостью 3983050 руб. 85 коп. (без учета НДС), МГ-550 стоимостью 1063559 руб. 32 коп. (без учета НДС), доставка до ст. Химзаводская (115076 руб. 27 коп.), общая стоимость (с учетом НДС) - 6090790 руб. Счет на предоплату содержал указание на то, что отгрузка производится в течение 20 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет общества "Капитал-Строй", предварительной оплаты.

Общество "Тольяттиазот" платежным поручением от 19.10.2007 N 2737 оплатило обществу "Капитал-Строй" 6090790 руб., с формулировкой платежа "По сч. N Кап-000138/2 от 20.08.2007 г. За экскаватор, в т.ч. НДС (18%) 929103.55 руб.".

Общество "Капитал-Строй" выставило обществу "Тольяттиазот" счет-фактуру от 12.11.2007 N 000129, и товарную накладную от 12.11.2007 N 69, на экскаватор ЭО-5225 (гидравлика ПСМ, объем ковша 2 куб.м, прямая лопата) стоимостью 3983050 руб. 85 коп. (без учета НДС), и 4700000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, и на стоимость транспортных услуг. Товарная накладная содержит подписи уполномоченных лиц общества "Тольяттиазот", в получении спорного объекта (экскаватор ЭО-5225), а также ссылку на основной договор.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Судами установлено, что представленная истцом копия спецификации N 1 в действительности не содержит подписи уполномоченного лица организации-поставщика общества "Капитал-Строй".

Вместе с тем, в качестве основания исковых требований истец ссылается на неисполнение обществом "Капитал-Строй" своих обязательств по договору поставки.

Суды на основании изложенного пришли к выводу о том, что фактические действия сторон договора поставки от 13.08.2007 N 24/07/2053Т-07, свидетельствуют о согласованности между обществами "Капитал-Строй" и "Тольяттиазот" существенных условий договора поставки.

В связи с этим доводы истца о несоблюдении в данном случае условий, предусмотренных ст. 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Судами также установлено, что 01.01.2008 общество "Тольяттиазот" (арендодатель) и общество "МАБЛ" (арендатор) оформили договор N 2493 Т-08 аренды автотранспортных средств, по условиям которого арендатор предоставляет за плату во временное владение и пользование транспорт согласно приложению N 1. Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 01.01.2008 передан в том числе экскаватор ЭО-5225 государственный номер 51-49 ТО, инвентарный номер 4180013, 2007 года выпуска.

Из п. 4.2. договора поставки следует, что предприятие обязуется поставить качественную и исправную продукцию. Гарантийный срок определяется заводом-изготовителем продукции согласно прилагаемому формуляру. Необходимым условием выполнения гарантийных обязательств и гарантийного обслуживания является постановка техники на гарантийный учет в ТКЦ или на предприятии-изготовителе до ввода техники в эксплуатацию, но не позднее 30 дней с момента получения продукции на станции назначения.

Из раздела 5 формуляра, оформленного на экскаватор ЭО-5225, следует, что гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев со дня ввода экскаватора в эксплуатацию при гарантийной наработке не более 100 часов. В пределах гарантийного срока изготовитель гарантирует безотказную работу экскаватора при соблюдении потребителем условий эксплуатации, транспортирования и хранения, изложенных в эксплуатационной документации. В пределах гарантийного срока предприятие обязуется безвозмездно заменить детали экскаватора, вышедшие из строя по вине предприятия, за исключением тех деталей, которые поставляются в числе запасных частей.

Считая, что обществом "Капитал-Строй" не выполнены обязательства по поставке качественного товара, общество "НПП "Воронежский завод экскаваторов" имеет перед покупателем гарантийные обязательства завода-изготовителя, общество "Тольяттиазот" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оставляя без рассмотрения исковые требования общества "Тольяттиазот" к обществу "Капитал-Строй" о взыскании сумм стоимости экскаватора и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что в данном случае истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 договора поставки стороны примут все усилия к тому, чтобы разрешить споры, вытекающие из настоящего договора, путем переговоров. Если в результате переговоров стороны не придут к разрешению спора, он передается на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области. Претензии по поводу недопоставки товаров, из качества, некомплектности предъявляются покупателем к поставщику в письменной форме в течение 10 дней с момента составления соответствующих актов. Поставщик обязан рассмотреть претензии в течение 10 дней и дать письменный, обоснованный ответ покупателю.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами сделки согласован претензионный порядок урегулирования спора.

Общество "Тольяттиазот" со ссылкой на заключенный между истцом и обществом "Капитал-Строй" договор поставки от 13.08.2007 N 24/07/2053Т-07 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на обнаружившиеся в процессе эксплуатации экскаватора ЭО-5225, существенные технические неисправности, а именно: прорыв соединительных патрубков на сливных магистральных трубопроводах; выход из строя обратного клапана на гидроаппарате гидроцилиндров на ковшовом ряду; неисправность электропроводки подогрев котла; неисправность гидроаппарата и гидромоторов. Общество "Тольяттиазот" в данной претензии также ссылалось на заключение эксперта, согласно которому причиной неисправностей экскаватора послужила его некачественная сборка изготовителем, указывая в соответствии с п. 5 формуляра на то, что экскаватор находится на гарантийном обслуживании.

Поскольку, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд первой инстанции, общество "Тольяттиазот" в обоснование заявленных требований ссылалось на недостатки экскаватора ЭО-5225, а именно: трещины в сварных соединениях штоков стрелы и рукояти; течь смазочного материала во втором левом и во втором правом катках; течь гидравлического масла через уплотнения между головкой и корпусом правого гидронасоса; течь масла по сварочному шву с левой стороны корпуса радиатора, предназначенного для охлаждения гидравлического масла, по поводу которых претензий к обществу "Капитал-Строй" обществом "Тольяттиазот" не предъявлялось, суд сделал обоснованный вывод о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

На основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010, по ходатайству истца была назначена экспертиза спорного экскаватора ЭО-5225. По ее результатам установлено, что экскаватор ЭО-5225 имеет следующие неисправности: течь масла из силового насоса, течь масла из радиатора охлаждения, выпадение нижнего уплотнительного кольца поворотной платформы, частичное разрушение опорного катка; причиной возникновения выявленных неисправностей является некачественная сборка и изготовление силового насоса, радиатора охлаждения масла, нижнего уплотнения поворотной платформы. Определить экспертным путем причину разрушения опорного катка не представляется возможным в связи с тем, что на поверхности излома имеются следы обильной коррозии, которая не дает возможности провести исследование поверхности излома; все выявленные недостатки являются устранимыми, так как они проявились на съемных деталях, хотя бы в части, делают недопустимой эксплуатацию экскаватора ЭО-5225; дальнейшая эксплуатация экскаватора является возможной после устранения выявленных дефектов и неисправностей. В связи с отсутствием в ГУ СЛСЭ методики по определению возраста какого-либо объекта (экскаватора, узлов, агрегатов) ответить на вопрос "являлись ли на момент приобретения, а именно на ноябрь 2007 года, экскаватору ЭО-5225, узлы, агрегаты, из которых он состоял новыми либо уже находились в эксплуатации (определить фактический возраст экскаватора ЭО-5225, узлов, агрегатов)" не представляется возможным.

Апелляционным судом отмечено, что исходя из экспертного заключения также следует несоблюдение обществом "Тольяттиазот" обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к обществу "НПП "Воронежский экскаваторный завод", суды исходили из того, что соответчик не принимал в отношении истца каких-либо гарантийных обязательств, с требованием о замене деталей, вышедших из строя по вине завода-изготовителя в течение 12 месяцев со дня ввода экскаватора в эксплуатацию, истец к обществу "НПП "Воронежский экскаваторный завод" не обращался. Суды указали на то, что в данной ситуации гарантийных обязательств у завода-изготовителя не имеется, поскольку не выполнено условие о постановке экскаватора ЭО-5225 на гарантийный учет на заводе-изготовителе.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Судами установлено, что общество "НПП "Воронежский экскаваторный завод" не является стороной по договору поставки от 13.08.2007 N 24/07/2053Т-07. По договору поставки от 15.10.2007 N 42-2/531 между соответчиками общество "НПП "Воронежский экскаваторный завод" не принимало гарантийных обязательств перед лицами, которым общество "Капитал-Строй" будет отчуждать экскаватор ЭО-5225.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что на общество "НПП "Воронежский экскаваторный завод" не может быть возложена обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы при наличии существенных недостатков товара.

Согласно формуляру на экскаватор одноковшовый ЭО-5225 гарантийный срок эксплуатации экскаватора составляет 12 месяцев со дня ввода экскаватора в эксплуатацию при гарантийной наработке не более 1000 часов.

Из представленной в материалы дела копии паспорта самоходной машины и других видов техники следует, что указанный паспорт выдан собственнику обществу "Капитал-Строй" 29.10.2007, за новым собственником обществом "Тольяттиазот" экскаватор зарегистрирован 12.10.2007.

При этом судами верно отмечено, что согласно п. 5 формуляра изготовитель принимает на себя обязательства перед любым приобретателем товара безвозмездно заменить детали экскаватора ЭО-5225, вышедшие из строя по вине изготовителя в пределах 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию.

По данному делу требование о замене деталей истцом не заявлялось.

Выполнение указанных в п. 5 формуляра гарантийных обязательств возможно после постановки экскаватора ЭО-5225 на гарантийный учет на заводе-изготовителе.

Судами установлено, что постановка экскаватора на гарантийный учет не производилась.

Также судами установлено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выходе из строя деталей экскаватора по вине изготовителя.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований к обществу "НПП "Воронежский экскаваторный завод".

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 21.08.2009, решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2009 по делу N А76-3199/2009-23-200 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - без удовлетворения.