Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф09-203/11-С5 по делу N А76-9415/2010-16-359 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 февраля 2011 г. N Ф09-203/11-С5 по делу N А76-9415/2010-16-359

Дело N А76-9415/2010-16-359

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А76-9415/2010-16-359 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - общество "МАКС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к страховой компании "ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 53 761 руб. 58 коп.

Определением суда от 21.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яковлев Олег Германович, Гриневич Александр Валерьевич и Челяев Кирилл Николаевич.

Решением суда от 04.08.2010 (судья Булавинцева Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Соколова Т.В.) решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал со страховой компании "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу общества "МАКС" убытки в сумме 53 761 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу "МАКС" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права ст. 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательство страховой компании "ЮЖУРАЛ-АСКО" перед истцом прекратилось зачетом встречных однородных требований в одностороннем порядке.

Общество "МАКС" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 16.11.2009 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Тойота Ленд Крузер", государственный номер В638ВА 174, принадлежащий Гриневич А.В., под управлением водителя Челяева К.Н. и автомобиля марки "Форд Маверик", государственный номер У525КС 174, под управлением собственника Яковлева О.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Яковлевым О.Г. п. 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2009 N 7896.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Тойота Ленд Крузер", государственный номер В638ВА 174, причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением от 24.11.2009 N Ф-285699, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Модуль", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 84 444 руб. 22 коп., с учетом износа - 53 761 руб. 58 коп.

Между Гриневичем А.В. и обществом "МАКС" заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом от 01.12.2008 N 88/50-500138119.

Общество "МАКС" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 84 444 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2009 N 61670.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки "Форд Маверик", государственный номер У525КС 174, застрахована страховой компанией "ЮЖУРАЛ-АСКО" на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ N 0156755982.

В связи с этим истец обратился к ответчику с требованием от 24.12.2009 N Ф-285699 о возмещении суммы выплаченных денежных средств в размере 84 444 руб. 22 коп.

Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" направила обществу "МАКС" уведомление от 22.04.2010 N 3048 о признании предъявленных в порядке суброгации убытков в сумме 53 761 руб. 58 коп. (с учетом износа) и зачете встречных обязательств на сумму 53 319 руб. 03 коп.

Платежным поручением от 21.05.2010 N 5973 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 442 руб. 55 коп.

Общество "МАКС", полагая, что к нему в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования к ответчику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил, что на основании ст. 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования выплаты суммы страхового возмещения к страховой компании "ЮЖУРАЛ-АСКО" как страховщику гражданской ответственности Яковлева О.Г. перешло к обществу "МАКС", осуществившему выплату страхового возмещения, в пределах расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 53 761 руб. 58 коп. с учетом износа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ответчика перед истцом прекращено зачетом встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований не согласился. При этом арбитражный апелляционный суд указал на недоказанность ответчиком того обстоятельства, что обязательства между сторонами были прекращены путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 53 761 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход прав кредитора по обязательству при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с произведенной обществом "МАКС" выплатой страхового возмещения страхователю по договору добровольного страхования транспортного средства, к нему перешло право требования к страховой компании "ЮЖУРАЛ-АСКО" как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются факт причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия страхователю истца, вина водителя Яковлева О.Г., гражданская ответственность которого при управлении автомобилем марки "Форд Маверик", государственный номер У525КС 174, застрахована ответчиком, а также факт выплаты истцом страхового возмещения страхователю в связи с наступившим страховым случаем (т. 1, л. д. 17-18а, 24-26).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 53 761 руб. 58 коп. в связи с осуществлением истцом страховой выплаты в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования общества "МАКС" правомерно удовлетворены на основании ст. 387, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный апелляционный суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что обязательства страховой компании "ЮЖУРАЛ-АСКО" перед истцом прекращены зачетом встречных однородных требований.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В уведомлении от 22.04.2010 N 3048 о зачете встречных обязательств на сумму 53 319 руб. 03 коп. страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" ссылается на претензии от 04.03.2009 N 1204 на сумму 34 562 руб. 28 коп., от 14.04.2009 N 2053 на сумму 10 645 руб. 51 коп. и от 31.03.2009 N 1700 на сумму 8111 руб. 24 коп., предъявленные обществу "МАКС" о возмещении убытков в порядке суброгации.

Между тем, судом апелляционной инстанции верно указано, что претензии страховой компании "ЮЖУРАЛ-АСКО" оставлены истцом без удовлетворения. Оснований полагать, что данные претензии обоснованны и приняты истцом, не имеется.

Кроме того, предъявленные ответчиком к зачету требования возникли из обязательств по различным страховым случаям и с участием иных страхователей. Обоснованность каждой из указанных к возмещению страховых сумм и их размер подлежат оценке в самостоятельном порядке.

Оценивая правоотношения сторон в рамках рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательств ответчика перед истцом в сумме 53 319 руб. 03 коп. зачетом на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих факт прекращения его обязательств перед истцом путем зачета встречных однородных требований, основания для применения к спорным правоотношениям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о прекращении обязательств страховой компании "ЮЖУРАЛ-АСКО" перед истцом зачетом встречных однородных требований в одностороннем порядке.

Нарушения или неправильного применения арбитражным апелляционным судом норм ст. 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А76-9415/2010-16-359 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" - без удовлетворения.