Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2011 г. N Ф09-11610/10-С5 по делу N А07-9264/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 февраля 2011 г. N Ф09-11610/10-С5 по делу N А07-9264/2010

Дело N А07-9264/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сирота Е.Г., Черкасская Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" (далее - предприятие "Теплосервис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А07-9264/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель предприятия "Теплосервис" - Панова Т.А. (доверенность от 03.12.2010 N 2290).

Закрытое акционерное общество "Белорецкая пружина" (далее - общество "Белорецкая пружина") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию "Теплосервис", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилище" (далее - общество "Жилище"), о взыскании 843 992 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.08.2010 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С предприятия "Теплосервис" в пользу общества "Белорецкая пружина" взыскано 386 727 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда изменено: с предприятия "Теплосервис" в пользу общества "Белорецкая пружина" взысканы проценты в сумме 754 437 руб. 83 коп, в остальной части иска отказано (с учетом определения суда от 29.10.2010 об исправлении опечатки и арифметической ошибки).

В кассационной жалобе предприятие "Теплосервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на необоснованное неприменение судом апелляционной инстанции ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на просрочку кредитора (истца), которая выразилась, по мнению заявителя, в отказе общества "Белорецкая пружина" в проведении взаимозачета по суммам основного долга. Как полагает заявитель, истец умышленно не предпринимал действий по погашению долга предприятия "Теплосервис", настаивая на своей редакции соглашения о зачете взаимных требований. Предприятие "Теплосервис" считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента установления судом оснований для привлечения ответчика к ответственности, а именно с момента вынесения соответствующих судебных актов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "Белорецкая пружина" и предприятием "Теплосервис" заключены договоры на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии от 01.09.2006 N 7-ТР, от 01.09.2008 N 49-ТР/Ю, на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.10.2006 N 25.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2009 по делу N А07-11473/2009 утверждено мировое соглашение, по условиям которого предприятие "Теплосервис" обязалось погасить задолженность перед обществом "Белорецкая пружина" по договору от 01.09.2008 N 49 ТР/Ю в размере 2 008 922 руб. 55 коп. в течение 60 дней с момента заключения мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2009 по делу N А07-16407/08-Г-СЛВ удовлетворены исковые требования общества "Белорецкая пружина" о взыскании с предприятия "Теплосервис" 2 048 158 руб. 12 коп. задолженности по договору от 01.09.2006 N 7-ТР.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2009 по делу N А07-16406/08-Г-СЛВ удовлетворены исковые требования общества "Белорецкая пружина" о взыскании с предприятия "Теплосервис" 2 599 559 руб. 69 коп. задолженности по договору от 02.10.2006 N 25.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по указанным выше договорам, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде и услуг по транспортировке тепловой энергии установлен, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вынесения решений по делам N А07-16407/08-Г-СЛВ (15.01.2009), N А07-16406/08-Г-СЛВ (10.01.2009), исходя из банковской ставки рефинансирования на день подачи иска в размере 7,75 %, и составляют 234 386 руб. 17 коп. и 59 790 руб. 99 коп. соответственно.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на неправомерность вывода суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения указанных выше судебных актов, и взыскал с предприятия "Теплосервис" в пользу общества "Белорецкая пружина" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 754 437 руб. 83 коп. за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Требования общества "Белорецкая пружина" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде и услуг по транспортировке тепловой энергии, что подтверждается вступившими в законную силу решениями от 15.01.2009 по делу N А07-16407/2008, от 10.01.2009 по делу N А07-16406/2008, а также определением от 10.08.2009 по делу N А07-11473/2009.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

С учетом того, что ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что указанный срок по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, не истек. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в указанной части.

Расчет процентов, произведенный судом апелляционной инстанции (с учетом определения суда от 29.10.2010 об исправлении опечатки и арифметической ошибки), является верным.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента вынесения соответствующих судебных актов о взыскании сумм основного долга, подлежит отклонению.

Ссылка предприятия "Теплосервис" на неприменение судом апелляционной инстанции ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих просрочку кредитора (истца), ответчиком не представлено. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности по указанным договорам установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А07-9264/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" - без удовлетворения.