Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2011 г. N Ф09-10557/10-С6 по делу N А07-10515/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2011 г. N Ф09-10557/10-С6 по делу N А07-10515/2010

Дело N А07-10515/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - общество "СтройТранс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 по делу N А07-10515/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СтройТранс" - Гимранов Н.И. (директор, протокол общего собрания участников общества от 22.11.2002).

Представителем общества "СтройТранс" на основании п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отвод судье Маликовой Э.М. Заявление об отводе рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения указанного заявления Федеральным арбитражным судом Уральского округа в составе судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И. вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Общество "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург" (далее - общество "Агентство Демиург") об устранении нарушений права на владение и пользование помещением N 1, литера А, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, хотя это нарушение и не было соединено с лишением владения, возникшее путем незаконной записи о государственной регистрации права собственности на помещение N 1, литера А за обществом "Агентство Демиург", произведенной на основании незаключенного и неисполненного договора от 26.12.201 в отношении спорного помещения N 1, литера А, и препятствующей признанию права собственности на него за истцом на основании договора купли-продажи от 21.12.2000 N 21/12 и акта приема-передачи от 25.01.2001, а также признании права собственности на помещение N 1, литера А, площадью 1 350 кв. м.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования и просил устранить нарушение права общества "СтройТранс" на владение и пользование помещением N 1, литера А, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, полученным от государственного унитарного предприятия трест "Нефтепроводмонтаж" (далее - предприятие "Нефтепроводмонтаж") на основании договора от 21.12.2000 N 21/12 и акта приема-передачи от 25.01.2001, от препятствий, чинимых обществом "Агентство Демиург", что установлено актами от 18.10.2002, 18.08.2003, 18.08.2010, 19.08.2010, путем обязания общества "Агентство Демиург" не чинить препятствия истцу на владение и пользование помещением N 1, литера А, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, а также признать право собственности на помещение N 1, литера А, расположенное по указанному адресу.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 (судья Аминева А.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество "СтройТранс" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 70, п. 2 ч. 4 ст. 170, ст. 179, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель, указывая на то, что исковые требования, изложенные судом в описательной и резолютивной частях обжалуемого решения, не тождественны исковым требованиям, изложенным истцом в заявлении об изменении предмета иска, полагает в связи с этим, что данные требования не были в полном объеме рассмотрены судом. По мнению заявителя, договор купли-продажи, заключенный между обществом "Агентство Демиург" и предприятием "Нефтепроводмонтаж" от 26.01.2001 в отношении спорного помещения, не является заключенным и исполненным. Судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2007 по делу N А07-26036/2005 установлено, что спорное помещение находится во владении истца, который является законным владельцем, а общество "Агентство Демиург" является не владеющим собственником данного имущества. Данные обстоятельства, как считает заявитель, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, с учетом которых требования истца подлежали удовлетворению. Общество "СтройТранс" также считает, что, напротив, обстоятельства, установленные Арбитражным судом Республики Башкортостан от 14.04.2009 по делу N А07-17266/2008 и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по тому же делу, не имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не могут быть положены в основу отказа в исковых требованиях истца, поскольку производство по данному делу прекращено. Также заявитель кассационной жалобы не согласен выводом суда первой инстанции о том, что обществом "СтройТранс" не доказано, что указанное в иске помещение и помещение, переданное по договору купли-продажи от 21.12.2000 N 21/12 и акту приема-передачи от 25.01.2001, имеют одни и те же идентификационные признаки.

При рассмотрении спора судами установлено, что 21.12.2000 между предприятием "Нефтепроводмонтаж" (продавец) и обществом "СтройТранс" (покупатель) заключен договор N 21/12 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает помещение площадью 1 350 кв. м (выкопировка из генплана материально-технического снабжения предприятия "Нефтепроводмонтаж" прилагается), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13 (т. 1, л. д. 12).

По акту приема-передачи от 25.01.2001 предприятие "Нефтепроводмонтаж" передало обществу "Строй-Транс" указанное помещение (т. 1, л. д. 13).

В дальнейшем 26.12.2001 между предприятием "Нефтепроводмонтаж" (продавец) и обществом "Агентство Демиург" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому обществом "Агентство Демиург" приобретены нежилые помещения общей площадью 4 100,2 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, состоящие из комплекса складских и вспомогательных помещений (литера А - площадью 3 853,7 кв. м; литера Е - бытовка площадью 219,6 кв. м; литера Ж - здание мастеров площадью 26,9 кв. м; т. 1, л. д. 21-22).

Пунктом 3.1.2 данного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю помещения свободными от любых прав третьих лиц.

Согласно акту приема-передачи от 08.01.2002 (приложение N 2) предприятие "Нефтепроводмонтаж" передало обществу "Агентство Демиург" названные нежилые помещения (т. 1, л. д. 23).

Переход права собственности на указанные нежилые строения к обществу "Агентство Демиург" зарегистрирован 20.02.2002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 02:01:401:01/14.2002:277.2 (т. 1, л. д. 42).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2007 по делу N А07-26036/2005 в удовлетворении исковых требований общества "Агентство Демиург" к обществу "СтройТранс" об обязании освободить принадлежащие ему помещения отказано, требования общества "СтройТранс" по встречному иску удовлетворены - признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "Агентство Демиург" на нежилое помещение, литера А, комната 1, площадью 1 312 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13. Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А07-26036/2005 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении встречного иска общества "СтройТранс" отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2009 по делу N А07-11315/2008 и от 14.04.2009 по делу N А07-17266/2008 в удовлетворении заявленных требований общества "СтройТранс" о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в государственной регистрации права собственности общества "Агентство Демиург" на нежилые строения общей площадью 4 100,2 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, а именно в части помещения N 1, литера А, площадью 1 312 кв. м, а также признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Агентство Демиург" на данное нежилое помещение, отказано. По делу N А07-17266/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции общество "СтройТранс" отказалось от иска, отказ принят судом кассационной инстанции, производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 по делу N А07-1779/2007 в удовлетворении требований общества "СтройТранс" о признании права собственности на нежилое помещение, литера А, комната 1, площадью 1 350 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, отказано.

Общество "СтройТранс", ссылаясь на действительность договора купли-продажи от 21.12.2000 N 21/12, по которому оно приобрело имущество у предприятия "Нефтепроводмонтаж" и фактически владеет указанным имуществом, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-26036/2005, а также указывая на то, что государственная регистрация права собственности на названное помещение за обществом "Агентство Демиург" не является законной, поскольку договор купли-продажи от 26.01.2001 в части передачи помещения сторонами не исполнен, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Между тем из обстоятельств дела усматривается, что с иском о защите права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), и признании права собственности на имущество, обратилось лицо, основывающее нарушение своих прав наличием договора купли-продажи от 21.12.2000 N 21/12 и фактом передачи продавцом по сделке указанного имущества истцу. В рамках настоящего дела иск заявлен к другому покупателю, приобретшему указанное имущество по сделке купли-продажи от того же продавца.

Судами установлено, что право собственности ответчика - общества "Агентство Демиург" на основании договора купли-продажи от 26.12.2001 зарегистрировано 20.02.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-УФ N 180268.

На основании п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 постановления от 29.04.2010 N 10/22, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

С учетом толкования, данного в названном постановлении, следует, что последующая сделка, совершенная продавцом с тем же самым недвижимым имуществом до утраты им титула собственника, не может быть признана недействительной на том основании, что это имущество являлось объектом купли-продажи по ранее заключенному гражданско-правовому договору.

Материалами дела установлено, что предприятие "Нефтепроводмонтаж" не утратило на дату реализации имущества обществу "Агентство Демиург" статус собственника, сделка купли-продажи, заключенная между предприятием "Нефтепроводмонтаж" и обществом "Агентство Демиург", не признана недействительной, незаключенной и неисполненной.

Указанное согласуется с судебными актами, рассмотренными судами в рамках других дел между теми же сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное суды пришли к верному выводу о том, что хотя договор купли-продажи помещения заключен и истец уплатил продавцу предусмотренную договором стоимость, право собственности на спорное имущество у него не возникло из-за несоблюдения им правил государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества "СтройТранс" отказано правомерно.

Вывод суда первой инстанции о том, что объект договора купли-продажи от 21.01.2000 N 21/12 - помещение 1 350 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, и помещение N 1, литера А, в отношении которого заявлены исковые требования, не идентичны, подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку противоречит материалам дела, спора между сторонами об этом не имеется, однако указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

Довод заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 обществу "СтройТранс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с общества "СтройТранс" подлежит взысканию в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 по делу N А07-10515/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.