Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 февраля 2011 г. N А60-1255/2011-С9 (извлечение) (ключевые темы: закон о защите конкуренции - административные правонарушения - рынок определенного товара - голосующие акции - антимонопольный орган)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 февраля 2011 г. N А60-1255/2011-С9

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Континент" (ОГРН 1069672070380) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя - Терещенко Е.А. паспорт 65 04 647309, представитель по доверенности от 19.01.2011 г.;

от заинтересованного лица - Волошина Е.Ю. удостоверение N 5339, представитель по доверенности от 03.11.2010 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Континент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловский УФАС России; административный орган) от 11.01.2011 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 15 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, а также на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Свердловским УФАС России по факту нарушения антимонопольного законодательства возбуждено дело N 15 в отношении ЗАО "Континент".

Поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение 10.11.2010 г. заместителем руководителя Свердловского УФЛС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, выразившегося в непредставлении в антимонопольный орган ходатайства о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению ЗАО "Континент" 37,055% голосующих акций ОАО "ЭрМ" (передаточное распоряжение (вх. N 15/10-06РА от 18.06.2010 г.), входящего в одну группу лиц с ОАО "Екатеринбурггаз", представление которого предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В целях осуществления контроля за экономической концентрацией, Свердловским УФАС России направлены запросы (исх. N 4986 от 16.06.2010 г., N 5793 от 12.07.2010 г., N 7845 от 13.09.2010 г.) в адрес ОАО "Екатеринбурггаз" и ОАО "ЭрМ".

Из информации, поступившей в Управление от ОАО "Екатеринбурггаз" и ОАО "ЭрМ", установлено, что 18.06.2010 г. ЗАО "Континент" приобрело 37,055% голосующих акций ОАО "ЭрМ" по договору купли-продажи акций N 923/069200 от 16.06.2010 г., заключенному между ЗАО "Континент" и ОАО "Екатеринбурггаз".

В адрес Управления 05.10.2010 г. поступило уведомление от ЗАО "Континент" (вх. N 01-11043 от 05.10.2010 г.) о приобретении 37,055% голосующих акций ОАО "ЭрМ", при этом ходатайство о даче предварительного согласия на совершение указанной сделки ЗАО "Континент" в антимонопольный орган не представлено.

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.Определением от 29.11.2010 г. срок проведения административного расследовании по делу N 15 об административном правонарушении продлен в связи с непредставлением информации (сведений), запрошенных определением от 10.11.2010 г.

В отношении ЗАО "Континент" административным органом при участии защитника общества Терещенко Е.А. (по доверенности б/п от 13.12.2010 г.) составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2010 г.

Определением от 27.12.2010 г. рассмотрение дела назначено на 11.01.2011г. Дело рассмотрено с участием защитника Терещенко Е.А. (по доверенности б/н от 13.12.2010 г.)

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела подтверждается объяснениями защитника общества от 11.01.2010 г., а также не оспаривается представителем общества в ходе судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения дела N 15 об административном правонарушении в отношении ЗАО "Континент" вынесено постановление от 11.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ установлено, что непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией.

Согласно п. 21 ст. 4 Закона о защите конкуренции экономическая концентрация - это сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции, и его группы лиц и лица, акции которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции которого приобретаются, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо сели одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки с акциями, в частности сделки по приобретению лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось не более чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей акционерного общества при его создании.

Согласно п. 1 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение па рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 г. N 896 (далее - Правила) реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - хозяйствующий субъект).

Из материалов дела следует, что ОАО "Екатеринбурггаз" Приказом Свердловского УФАС России от 21.04.2004 г. N 67 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

ОАО "Европейско-Азиатская Компания" и ЗАО "Континент" входят в одну группу лиц по основаниям, указанным в ст. 9 Закона о защите конкуренции, и находятся по одному почтовому адресу.

Свердловским УФАС России в ходе производства по делу N 15 об административном правонарушении направлен запрос (исх. N 7844 от 13.09.2010 г.) в адрес ОАО "Европейско-Азиатская Компания", которое 18.06.2010 г. также приобрело 37,055% голосующих акций ОАО "ЭрМ" (передаточное распоряжение (вх. N 14/10-06РА от 18.06.2010) по договору купли-продажи акций от 16.06.2010 г., заключенному между ОАО "Европейско-Азиатская Компания" и ОАО "Екатеринбурггаз", о представлении информации относительно указанной сделки в срок до 20.09.2010 г. Ответ в Управление не поступил.

При этом в адрес Управления 05.10.2010 г. поступило уведомление от ЗАО "Континент" (вх. N 01-11043 от 05.10.2010) о приобретении 37,055% голосующих акций ОАО "ЭрМ" и уведомление от ОАО "Европейско-Азиатская Компания" (вх. N 01-11044) о приобретении 37,055% голосующих акций ОАО "ЭрМ".

ОАО "Екатеринбурга" принадлежало 74,11 % голосующих акций ОАО "ЭрМ" до осуществления указанной сделки, в связи с чем, ОАО "Екатеринбурггаз" составляло с ОАО "ЭрМ" группу лиц по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о защите конкуренции в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в ст. 28 Закона о защите конкуренции, в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются лица, приобретающие акции хозяйствующих субъектов в результате совершения сделок, предусмотренных ст. 28 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона о защите конкуренции лица, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о защите конкуренции, представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий с приложением документов, указанных в ч. 5 ст. 32 Закона о защите конкуренции.

Согласно п.п. 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 20.09.2007 г. N 294, ходатайство представляется в территориальный антимонопольный орган по месту нахождения коммерческой организации, акции которой приобретаются.

Согласно ч. 5.1 ст. 32 Закона о защите конкуренции в случае представления не в полном объеме необходимых документов и сведений, указанных в части 5 настоящей статьи, ходатайство считается непредставленным, о чем антимонопольный орган в десятидневный срок уведомляет заявителя. При этом срок хранения антимонопольным органом представленных документов, в течение которого заявитель вправе истребовать их, составляет четырнадцать дней с даты получения заявителем уведомления.

Пунктом 16 части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции установлено, что одновременно с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, в антимонопольный орган представляется документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за принятие решения об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю.

Согласно п. 89 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение ходатайства, предусмотренного антимонопольным законодательством, государственная пошлина уплачивается в размерах 20000 руб.

Учитывая изложенное, ЗАО "Континент" надлежало обратиться в антимонопольный орган не с уведомлением, а с ходатайством, приложив к нему документы и сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 32 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, поскольку ЗАО "Континент" не представило в антимонопольный орган ходатайство о даче предварительного согласии на осуществление сделки по приобретению 37,055% голосующих акций ОАО "ЭрМ", в действиях ЗАО "Континент" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (абз.2 п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Заявитель ссылается на то, что ни в процессе переговоров, ни в момент заключения договора ОАО "Екатеринбурггаз" не проинформировало общество о том, что предприятие включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю па рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара (транспортировка газа по трубам). Указанное обстоятельство стало известно Обществу только из письма Свердловского УФАС России от 1510.2010 г., полученного в ответ на представленное Обществом в Свердловское УАС России уведомление о совершении сделки.

Согласно п. 18 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение па рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, сведения, содержащиеся в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение па рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, являются открытыми и общедоступными, и предоставляются антимонопольным органом в форме выписки.

Пунктом 20 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение па рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов антимонопольный орган размещает сведения, содержащиеся в реестре, на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в сети Интернет. Обновление указанных сведений на официальном сайте осуществляется не позднее 10 дней с даты принятия антимонопольным органом соответствующего решения.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, выраженной в том, что имея возможность для соблюдения требований п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции, ЗАО "Континент" вообще не предпринималось никаких мер по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

О высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения в сфере антимонопольного законодательства свидетельствуют установленный Кодексом значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Пренебрежительное отношение заявителя выразилось в том, что, зная о публично-правовой обязанности, установленной законодательством, а именно: о представлении в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, обществом было направлено в антимонопольный орган лишь уведомление о совершении данной сделки.

Непредставление указанного ходатайства препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере антимонопольного законодательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд не находит оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При этом суд считает правомерным применение административным органом с учетом всех обстоятельств дела минимальной меры наказания.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требования ЗАО "Континент".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".