Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2011 г. N А60-44777/2010 (извлечение) (ключевые темы: военный комиссариат - проценты за пользование чужими денежными средствами - огрн - инн - государственное учреждение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 февраля 2011 г. N А60-44777/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-44777/2010 по иску Муниципального унитарного предприятия "Энергосети" (ИНН 6630001202, ОГРН 1026601766960) к Государственному учреждению Военный комиссариат Свердловской области(ИНН 6661014490, ОГРН 1036603981006) о взыскании 92 361 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Селина Т.С., представитель по доверенности N 01 от 14.01.2011 г.,

от ответчика: Павлова И.И., представитель по доверенности N 4/3281 от 06.09.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП "Энергосети" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению Военный комиссариат Свердловской области о взыскании 92 361 руб. 86 коп., в том числе 80 164 руб. 47 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 401 от 01.01.2009 г., а также 8862 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2009 г. по 16.12.2010 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 334 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2009 г. по 02.07.2010 г. на сумму долга по договору N 193 от 01.02.2007 г., взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 г. по делу N А60-45594/2009-С3.

Определением от 22.12.2010 г. в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик представил суду письменный отзыв, где исковые требования не признал, отметив, что отсутствие финансовых полномочий военного комиссариата города Лесного являлось препятствием для заключения ответчиком в качестве самостоятельного юридического лица договоров на использование топливно-энергетических ресурсов, коммунальных услуг, на текущий и капитальный ремонт. Считает, что отказ МУП "Энергосети" от предложения Военного комиссариата города Лесного о расторжении договора N 401 от 01.01.2009 г. неправомерным как не соответствующим ст. 451 Гражданского кодекса РФ. Указал, что со стороны Военного комиссариата города Лесного неоднократно поступали разъяснения причин данного решения и эти причины являются существенными для расторжения ранее заключенного договора. Ответчик полагает факт предоставления истцом услуг в спорный период не доказанным, поскольку об этом отсутствуют подписанные сторонами акты выполненных работ.

В предварительном судебном заседании 03.02.2011 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Стороны в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между МУП "Энергосети" г. Лесной (подрядчик) и Военным комиссариатом г. Лесного Свердловской области (заказчик) заключен договор N 401 от 01.01.2009 г., в соответствии с которым заказчик поручает а подрядчик обеспечивает выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования помещений Военного комиссариата г. Лесного, кроме специального оборудования, в соответствии с действующими нормативными актами (СНиП, ПУЭ, ПЭЭП и др.). Перечень оборудования, перечень работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту и расчет численности персонала определены в Приложении N 1 (пп. 1.1., 1.2. договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования помещений Военного комиссариата определяется сметой затрат (Приложение N 2) и составляет 26 721 руб. 49 коп., в том числе НДС.

Впоследствии Военный комиссариат города Лесного был реорганизован в форме присоединения к государственному учреждению Военный комиссариат Свердловской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ серии 66 N 006616340. То обстоятельство, что ГУ Военный комиссариат Свердловской области является универсальным правопреемником военного комиссариата города Лесного также установлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 г. о процессуальном правопреемстве, вынесенном по делу N А60-45594/2009, в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств (пп. 1.1., 1.2. договора) в период с января по март 2009 г. истцом были оказаны услуги на общую сумму 80 164 руб. 47 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1/2009 за январь, февраль и март 2009 г., подписанным без каких-либо замечаний со стороны Военного комиссариата города Лесного.

С учетом данных документов суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчику в спорный период услуг по техническому обслуживанию и ремонту технических средств.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2. договора заказчик должен ежемесячно оплачивать подрядчику в полном объеме стоимость работ по предъявленным счетам за предыдущий месяц, с учетом принятых изменений за период действия договора, при предъявлении актов о выполнении работ по обслуживанию оборудования, в течение 10 дней с момента предъявления счета заказчику.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из материалов дела, обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено.

На момент рассмотрения спора в суде задолженность в размере 80 164 руб. 47 коп. ответчиком не погашена.

Довод ответчика о том. что им неоднократно заявлялось требование о расторжении договора в связи с отсутствием финансирования данных затрат, судом во внимание не принимается, поскольку первое предложение о расторжении договора было направлено истцу только 14 апреля 2009 г. (письмо за N 260-04-09), т.е. за пределами спорного периода.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 164 руб. 47 коп., обоснованность которого подтверждается представленными в дело документами, подлежит удовлетворению на основании ст. 309, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2009 г. по 16.12.2010 г. в размере 8 862 руб. 82 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательство по оплате работ, выполненных по договору N 401 от 01.01.2009 г. в период с января по март 2009 г. не исполнено ответчиком надлежащим образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2009 г. по 16.12.2010 г. в размере 8 862 руб. 82 коп. Расчет процентов произведен истцом верно.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 г., принятым по делу N А60-45594/2009-С3 с Военного комиссариата г. Лесного Свердловской области в пользу МУП "Энергосети" взыскан основной долг в размере 46 235 руб. 07 коп. по оплате услуг, оказанных в рамках другого договора N 193 от 01.02.2007 г., а также 2 655 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2009 г. по 20.09.2009 г.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 334 руб. 57 коп., начисленные за последующий период с 21.09.2009 г. по 02.07.2010 г. (дата оплаты долга в полном объеме) по ставке рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на день исполнения обязательства.

Поскольку указанная задолженность уплачена ответчиком с просрочкой, исковые требования в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты указанной задолженности, правильность расчета которых проверена судом, также подлежат удовлетворению в сумме 3 334 руб. 57 коп. за период с 21.09.2009 г. по 02.07.2010 г.

Как следует из содержания договора N 401 от 01.01.2009 г. (п. 4.4.) все споры по настоящему договору решаются путем переговоров, обмена письмами, телефонограммами, с обязательным соблюдением претензионного порядка. При невозможности достижения согласия спор разрешается в арбитражном суде в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Однако, условие, изложенное в пункте 4.4 данного договора, нельзя расценить как установление сторонами претензионного порядка разрешения споров по договору, поскольку при указании на претензионный порядок урегулирования спора в договоре сторонами должен быть согласован порядок направления и рассмотрения претензий либо писем, направленных на урегулирование разногласий, в том числе и установление сроков рассмотрения претензии.

Таким образом, суд полагает, что соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 694 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного учреждения Военный комиссариат Свердловской области (ИНН 6661014490, ОГРН 1036603981006) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Энергосети" (ИНН 6630001202, ОГРН 1026601766960) 80 164 руб. 47 коп. (восемьдесят тысяч сто шестьдесят четыре рубля сорок семь копеек) основного долга, 8 862 руб. 82 коп. (восемь тысяч восемьсот шестьдесят два рубля восемьдесят две копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2009 г. по 16.12.2010 г., а также 3 334 руб. 57 коп. (три тысячи триста тридцать четыре рубля пятьдесят семь копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку уплаты долга, взысканного решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 г. по делу N А60-45594/2009-С3, за период с 21.09.2009 г. по 02.07.2010 г.

Взыскать с Государственного учреждения Военный комиссариат Свердловской области (ИНН 6661014490, ОГРН 1036603981006) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Энергосети" (ИНН 6630001202, ОГРН 1026601766960) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 694 руб. 47 коп. (три тысячи шестьсот девяносто четыре рубля сорок семь копеек).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".